所以在目次18之後提到未來的風浪，我倒覺得應該是未來的機會，所以建議再微調一下這個腳本。
很簡單，因為去年是叫做永續發展，今年在永續發展基礎上再加上韌性的思維，所以當時在科會辦討論的時候，就是希望用永續發展2.0，但如果剛剛討論不要跟發展衝到⋯⋯
對。
麻煩翻到前一份簡報第20頁，我們這邊也逐一列出，也就是要確定的事情，首先是競賽的議題，剛剛有提到國內松是永續2.0，也就是維持韌性島嶼，國際松是？
麻煩到第5頁，我們要確認評審標準是否妥適。
主要是沿用去年的，過程中有很多的委員都提到希望促進地方政府提案，我們也討論過，是不是要幫地方政府另設分組，但是討論後也覺得不是這麼妥適，所以我們的想法是增加加分，希望中央跨地方，也就是中央提案、地方落地，或者是地方跨地方，我覺得只要有跨地方政府的合作，都是希望可以加分的。
是跨地方政府，也就是要跨縣市。或者是中央跨地方，像衛福部加某個縣市的衛生局，也可以，像救急救難一站通就是衛福部加高雄市的衛生局，這樣也是可以的。
是的。
接著是第9頁，我們要討論的是許願池的規劃。
我理解CK的建議，這邊可能主要會希望找民間提案，並不是政府機關提案的，我們會從去年或者是前年，針對民間提案的隊伍當中來邀請，像好植地也是我們可以邀請的對象。
這個容我們會後再討論一下。
接下來是啟動記者會，在第12頁、第13頁。
接下來是主協辦單位的確認。因為這次主要國際松、國內松分開來，去年會把美國在台協會放進來，因為去年有NASA的資料，有AIT的協助，所以會來協辦。另外去年因為科辦希望鼓勵文化部、故宮等等的資料釋放出來，所以有特別把故宮、教育部、科技部拉進來。
今年主要是想說有參考去年下面列的說明，在提案的過程中，會比較需要用到資料的單位有這些，我們評估之後，我們建議黑色的部分是留著，主要也是這些部會擁有非常多的資料，希望他們未來也可以提供資料的說明，甚至在媒合的時候，他們可能要進一步來協助這些提案單位，另外，列紅色的部分是今年可以評估看看，也就是是不是他們的角色沒有這麼重的時候，要不要考慮作調整。
因為國發會今年已經列在承辦單位了。
因為這邊是叫資料協力單位。
去年是透過蔡執秘來跟立法院談的。
記者會之前就要弄了。
那國內松的部分，外交部要不要列進來？
他們可以來參加。
我們有個臨時動議，去年的時候有請文官學院、外交學院要適時辦理講課，邀請卓越團隊來說明及宣導，今年是不是仍然持續？如果是的話，可能就需要列入會議紀錄，因為今天文官學院沒有派人來，是不是透過會議紀錄，麻煩科辦轉給他們持續辦理，而外交學院的部分，不知道是不是也是？
去年是第一次，今年也是比照，如果總統願意來兩次更好。
因為面臨更大的風險。
已經交流過，所以今天是來聽大師交流。
另外一個觀點，不管是政府或者是企業，其實像這個組織本身運作的核心跟服務，其實是可以切開來的，當要遞送服務的時候，其實是快速的。
所以我覺得或許是可以切割來看的。因為我知道本身是就產業去作分析，也許不同的產業類別可以提供不同的介面，並不一定每個都適用同一種方式。
你們也可以來報名。
我有很多想要請教的。不過首先感謝健保署，從去年聽了那份報告，就發現其實你們做得出乎我們的期待，試辦結果民眾滿意度很高的這件事其實也蠻出乎我的意料之外，所以我覺得健保署在試辦的時候，非常用心做得非常好。
幾個問題請教，我們在做試辦的時候，應該是雙軌機制?也就是試辦虛擬健保卡就醫領藥的時候，民眾雖然以虛擬健保卡協助我們做整個流程的試辦，但實際上民眾要領藥或是就醫時，實際上還是用實體的健保卡來完成那個流程嗎?我想要確定的是在試辦這件事的雙軌機制怎麼做？因為這可能涉及到未來其他專案要試辦的時候，可參考一下這邊的經驗。
對，這不會有適法性的問題？
只有認證的時候是用自己的健保卡，但是整個流程都用虛擬?
不需要出示實體的健保卡？
這樣沒有法源的問題嗎？我們在實施健保醫療就醫時，有沒有所謂的規定，必須要拿健保卡來就診，然後現在走虛擬這件事的時候，還是試辦?
虛擬健保卡還沒有正式取得⋯⋯
所以你們有試辦要點，就是賦予試辦的角色？
我比較關心的是這個試辦的作業是不是有法源的依據？
參事應該知道我想問什麼。
我純粹就教、學習。（笑）
我們的簡報當中有提到我們的試辦對象有包含精障、視障及失智者，因為他們其實算特殊族群，在試辦的過程中，有沒有看到什麼問題或者是授權的問題，也就是精障者真的知道做這件事是他同意的，或是失智者真的有表達同意試辦這件事嗎？或是其他在服務這些特殊族群的時候，是不是有什麼樣的意見回饋？也就是我們試辦的過程中，團隊有沒有什麼回饋，讓未來服務的對象更擴大，不只是這幾個特殊族群，是不是有要強化的部分？現在沒有想到沒有關係，我可以往下一個。
這塊也是我滿關心的。
所以由家屬來簽署同意試辦的這件事？
假設未來執行虛擬健保卡時，「同意」這件事是讓陪伴者來執行同意？
所以我滿好奇這半年的試辦，針對目前這幾位特殊族群有發現這樣的回饋嗎？也就是試辦的過程有沒有什麼困難？我們未來有沒有哪個部分需要去補強的？
第三個還是法的問題，也就是接下來110年如果要試辦授權綁定機制的事情，我們目前是不是有評估到什麼法的問題需要去突破，或是我們純粹就機制上來作試辦？
或者是外籍看護。
110年的規劃當中有提到虛擬健保卡離線的數位簽章機制，但是我們知道健保卡本身並不是CAA核發的憑證。如何來做數位簽章？
我們儘量避免不要用這個詞好了，避免對外溝通的時候會產生疑問。
這樣名詞上改一下，不然溝通上還有問題。
對，但如果寫「數位簽章」就會往這個方向想。
我再請教一下，我們在做第一次協作會議工作坊的時候，其實與會的人員，大部分都反對虛擬卡的這件事，只是最後我記得那場會議有導引大家的討論基礎是在實體卡也保留的情況之下，儘量參與我們的討論、研議如何虛擬的流程。
