線上的提問有兩條，我們跟大家確認說我們真的有把它收到心智圖裡面，剛剛也有人提到協會既然定義為公益跟婚媒，爭議又高等等，他們認為接受管制是理所當然的，所以他們認為如果要放寬一些限制的年限，認為沒有道理，這個線上網友的意見，大家保持開放心中來看多元的立場。
第二個意見我們收在第60條，因為跟第60條的修法比較有關係，從事婚姻媒合就善盡查證之義務，他認為法規這樣子訂是有道理的，我們沒有辦法避免那一些惡意隱瞞的狀況，當然法人團體有很多的苦處，可是有人會建議法先訂在那邊，是說依個案有實際上的情況，然後給予彈性的調處，認為可能還是要先做資料查證、審查及辦理的結果，這個是線上有人觀看網友直播的意見。
也謝謝剛剛吳理事長的補充，你剛剛的意見，我們幫你放在第22條的旁邊，也就是有一個介紹人的建檔制度，比如吹哨人條款跟檢舉獎金，呼應鄭理事長所講的，也就是誘因跟檢舉機制要如何出來。
以上幫我收一個全景圖，這一些有貼紅標的幫你們提出來，也就是協會的名稱放在上面，這一些會公開在網路上，都會給你們參考，我們的意見都收在這裡了。
我們現在是不是可以請移民署的夥伴作一個綜合回應。
謝謝，我不佔用大家的時間，我們快速收尾，剛剛組長跟科長的回應，我們也都有貼在上面，因為不耽誤大家的時間，所以記得名牌上QR code掃了都可以看到，科長給了很多細緻的回應及過程都貼在上面，這個是移民署的回應，大家也不容易忘記，非常感謝大家，PDIS也學習了非常多。
謝謝郭總幹事苦口婆心的建議。剛剛移民署這邊也有提到了，你們的意見他們都收進來，因為今天的法規預告，本來可以公告，時間到就施行了，因為開了這樣的場子，他們做了非常多的行政作業，然後聽大家的意見。
最後快速收一下sli.do，然後就感謝大家，大家問說今天的會議是不是有其他類似的場次是公開直播，也會有一些網友說協會的管理上是不是有一些問題，因為會議接近尾聲，我們這個留言板會留著，有看到就好了，也謝謝線上的網友給予一些建議。
不好意思，我是唐鳳辦公室的詹壹雯研究員，我澄清一下，我們今天的實錄會有十天的編修期，我們並不是即時公開，那當您說了之後我們會直接由記錄直接刪除，沒有問題。
我們會有十天編修期，給大家確認過才會公開。
大家好，歡迎大家今天下午2點的時候參加第51次協作會議，我們今天會聚在這裡，是因為有網友「凱旋歸來」在公共政策網路參與平台上提一個案子，因為提了一個「應課徵空屋稅」的案子，所以大家聚在這邊討論，先跟大家簡單說明一下，我是今天的主持人，跟我穿一樣的衣服是唐鳳政委的團隊，今天協助這一場協作會議的產生。
我講一下今天的議程，今天會開2點到7點，是因為我們希望民眾只請半天假，就有機會來參與公共議題的討論，也不要讓公務員加班加太多，不要移到週末的晚上才開，所以嘗試做了時間上的調整。
剛開始簡單介紹一下協作會議是什麼，我們過去怎麼操作的，這個協作會議的目的怎麼樣，接下來會花一些時間讓附議人，也就是這個連署案的支持方、主責部會（財政部、內政部）針對一些事實資訊做簡報，希望大家在一樣的事實基礎上做多元討論。
會由我來跟大家用線上的心智圖工具來做議題盤點，不只是今天的會議，我們進行了好幾週，針對這個議題有哪一些多元利害關係人、有哪一些數據、資料，做了非常多的訪談，我們把這一些議題面向都盤點清楚之後，我們等一下會跟大家說明，也希望今天來與會的大家，可以盡情幫我們補充，讓今天的議題可以更扎實。
議題盤點完之後，有可能會聚焦到大家覺得問題的癥結，或是更需要真正面對的問題，有兩個更具體的問題會在下半場的時候，花兩個小時大概是4點30分至6點30分，我們會把大家打散、分成兩組，每一組裡面會有各種角色的組成，會有團隊的小桌長及一位開放政府聯絡人也自願來當小桌長，帶大家一起討論。
協作會議並不一定會產生出非常有拘束力的政策決策，但是不管今天的共識是多或少，或者只是我們今天在這邊，不同角色聚在一起，有機會做意見的交流，我們希望這一些內容經過逐字稿的紀錄、所有議題手冊、心智圖公開上網之後，可以作為後續對這個議題有關心的人可以在這個議題上面累積，因為這一些資料公開在網路上，可以給相關的部會來做後續政策研議的參考。
這就是我所說的提案，我相信大家都應該滿清楚，還有包含附議人這邊，因為這個提案，所以大家今天聚在這邊，5月16日的時候提案，在平台上通過，這時國發會內部就會討論這提案應該由哪一個部會來負責，非常快速在5月29日連署達標，連署達標超過5,000人之後，就會提到開放政府聯絡人月會來投票，只要投票通過，要用協作會議的方式來討論這個議題，就會由我們辦公室跟開放政府聯絡人一起籌備，包含所有前期資料的訪談、盤點，一直到今天這一場協作會議。
其實協作會議最重要的是與會的每個人，所以我想要請大家先花30秒的時間，從這邊開始，幫我簡單自我介紹一下，你是誰、來自哪裡、你跟今天議題的關聯是什麼。
謝謝大家今天對這個會議做出一些貢獻，讓大家對於今天會議怎麼進行有一些初步的概念，我來跟大家說明一下開放政府協作會議到底是什麼。
我舉一個今年4月剛辦過的案子，有網友提案希望在漁港港區要能夠開放釣魚平台、興建一些釣魚區，這個案子當連署成5,000人，並且透過月會投票，要開協作會議的時候會先做什麼？先想誰跟這個議題有關係，就是牽扯這個議題的利害關係人到底有哪一些，像漁民、漁會、釣友、公部門及中央地方的人都會涉及，因此會進行利害關係人的盤點跟訪問，像這一案所做的事情一樣。
隨著訪談、資料的閱讀，就會再閱讀更多的資料、甚至訪談更多的人，在有限的時間內，把議題盤點到極致之後，我不敢說窮盡，因為時間、人力有限，之後我們再精煉，找出一些問題的癥結，因此比如在會議上，就是等一下上半場會進行的，我們會就前期的這一些準備，幫大家做一些訊息的盤點，請大家也在今天的現場幫我們補充更多的資訊。
協作會議的討論原則是，每一個人都一樣重要，每個人都是平等的，不管你來自哪一個單位、什麼官階，必須要能夠理性對話。至於互信我不敢說在剛開始就可以促進，像漁港那一案在剛開始討論是滿劍拔弩張的，不管溝通的過程中是平順或是針鋒相對，這邊是釣客、這邊是全國漁會理事長、這是中央單位漁業署的人、縣政府的人，不管如何共識或多或少，總是可以因為溝通跟理解，找到一些共識。
比如那一天的所有人，他們一致認為，不管是漁民或者是釣客，他們認為適當盤點一些釣魚區，要在不影響漁民作業跟安全及港區的環境，就是乾淨、衛生之下，大家是同意的，至於怎麼盤點，所有的人都認為盤點的方式要由地方政府找漁民跟釣客一起到現場勘查，然後大家坐下來一起討論，不會再只是漁業署跟漁會單方面的對話，這是當天會議達成的共識。
唐鳳政委照例在每一場會議的最後做一些意見交流跟回饋，大家今天討論出來的結果跟各種方案會帶回院內跟院長報告，也給後續的部會作為一些政策研擬的參採。
所以協作會議要說的是，我們不會只看見問題就直接找解決方案，因為頭痛醫頭、腳痛醫腳是沒有用的，而且我們耗費大量的行政成本，所以我們寧願把這一些成本花在前期，我們希望找儘量多的人，把問題的面向先打開，打開之後大家一起討論如何收斂，收斂完決定核心問題之後，要怎麼做？一樣，還是要找這一些人一起來討論，最後才會找出一個比較折衷、可行的方案，這個是我們今天上半場、下半場要做的事，等一下上半場簡報完之後，我會用心智圖的盤點幫大家做發散、議題打開，然後之後會作收斂，跟大家確認好下半場分組要討論的核心問題是什麼，之後會由大家開始腦力激蕩、開始貢獻，再把各種方案一起想出來。
為何決定核心問題很重要？我舉一個一樣是辦過的案子，有一個網友今年上半年提案認為，因為他看到新聞上兒虐事件頻傳，因此他覺得要再加重刑法第272條，只要虐殺16歲以下的直系或者是繼親者，就要處死刑或無期徒刑。可是這個就是問題的癥嗎？他看到了這個現象，他提出了一個解答，但是透過多元利害關係人的盤點、訪談，甚至訪談了提案人之後，還有包括社工、教授或者是醫院的一些法醫，大家最關心的是沒有人想要看到事情發生，發生之後再處罰那個人，其實來不及，每個人最在意的是如何有效預防兒虐案件。
所以當天一樣召開像今天的會議，分組討論之後，大家得到的共識是：第一，高風險家庭通報的機制要再加強，現況是有的，但是有哪一些沒有落實好的，第一線社工人員跟中央社會局有哪一些實務上的落差，社工處理的改善、普及親職教育，這是得出來的另外一個解決方法，而且更有可能可以回應民眾切身關心的事，因此我們認為找到核心問題是非常重要的。
所有的這一些，不管是尋找核心問題或者是解決方法的過程，我們都非常強調前期參與、多元的觀點，因為這是我們傳統制定政策的流程，通常是公部門會找專家學者來開會，可能會有一些政策指示，後來端出了政策之後，可能到第一線施行就會被地方政府或是被民眾罵翻了，根本不體恤民意、都躲在台北的辦公室裡面閉門造車等等，公部門的夥伴其實心理非常苦，因為他們非常努力。
我們希望可以把所有關心這個事情、議題的人能夠拉到前面，把大家當作使用者，大家先一起討論，剛開始大家不要有壓力，你關心什麼、我關心什麼，你的困難在哪裡、我的困難在哪裡，這樣才比較有可能端出一個或許不是每個人百分之百都滿意，可是每個人都可以接受，而且每個人其中貢獻了一些心力。
再來，多元觀點的重要性，不要再像傳統的會議或者是動員方式一樣，大家比大聲，今天有什麼樣的公聽會要討論了，就動員幾台遊覽車，然後里長、民代動員等等，不是，今天即使來100個人，你們還是同一個意見，還是會放在一張便利貼上；但是民眾有兩位，你們代表不同的觀點，對這個議題有不同的貢獻，就是兩張便利貼，這個是每一個意見平等跟重要，所以我很快速地說一下，為何需要開放政府？我們在推動的是，希望藉由像今天這樣子的討論、過程透明、開放資料，可以擴大民眾參與，涵融多元的意見，進一步我們希望可以達到政府、公眾間的對話及信任，這樣才比較有機會可以完善公共政策，協作會議只是實踐開放政府眾多形式的其中一種而已。
回到剛剛玉琪有提醒大家的，無論再怎麼跟大家說今天是平等或者是多元的對話，可能還是有人不方便講或是你在時間內沒有辦法充分表達你的意見，請上這個網頁，把你的意見打上去，我們等一下在過程中會適時幫大家收攏意見到我們的心智圖上。
接下來請附議人幫我們簡報。
感謝蘇先生的簡報，接下來請財政部的李素蘭組長幫我們做簡報。
謝謝李組長，接著請內政部營建署的歐組長來報告。
內政部還有第二份簡報。
謝謝兩個部會很詳細的簡報。
現在容我用心智圖用盤點的方式，幫大家說明一下在議題前期得到哪一些資訊，我快速講完，因為時間超時，請大家幫我們發想跟補充。
我們有三個螢幕，這個螢幕要即時登打大家所丟出來的訊息，因為會一直拉大放小不容易看，所以全景圖可以看到第二個螢幕。可以用自己的手機或者是電腦來看。可以用這個工具幫大家盤點，如果你們覺得看了頭非常暈的話，你們的名牌後面也有QR code可以掃，也可以用自己的手機、電腦看。
剛剛部會簡報完了，附議人簡報完了，我們可以很清楚知道低度使用住宅，現在不講空屋，因為大家對於空屋的認知不一樣，不要用太模糊的概念來討論一個事情，暫且用內政部所統計的手冊，我們用低度使用的住宅來理解這一件事。其實有幾個前提需要先被釐清，提案人的提案希望課徵空屋稅是可以增加持有成本，因為增加持有成本，可以讓低度使用住宅釋出，進而達到抑制房價的效果，但是事實上這有很多事實要被釐清。
像低度使用住宅跟房價的關係是什麼呢？提高持有成本是不是可以降低空屋率，是不是就會導致房價下降，先做了一些訪談、盤點來幫大家初步事實的事實釐清，目前還沒有答案，所以等一下大家可以進一步討論。
不管是哪一方的立場，其實讓這一些低度使用的住宅可以被有效利用，不要讓都會區的閒置房宅空在那裡，其實是各方最大的交集，因為房價高或低，或者是低度使用住宅率是高是低，其實每一個縣市的狀況不一樣，每個人的主觀意見都不一樣。
我們先提醒大家，等一下在討論跟思考這個議題的時候，要記得不要以台北看天下，因為這邊有各縣市地方政府的人在現場，他們會提供第一線的意見。
我們辦公室也依據財政部、內政部提供的資料，你們的議題手冊也都有，先幫大家說明一下自己針對財政部、內政部的資料做了一些圖表。
可以幫我們看一下2017年全國各縣市「低度使用住宅比」與「交易價格」，因為要先釐清剛剛的幾個前提，因此我們試著做了一些圖表，大家可以看到藍色的地方，從最低到最高是低度使用住宅比，紅色的部分是交易價格，我們是用內政部的資料，所以大家可以看到在全國的部分，低度使用的住宅比率是金門、連江跟宜蘭，最低是台北，台北的確房價相對高，其他各縣市就分布在其中，或許低度使用住宅比例跟房價沒有正相關，我們不能這麼說。
下一張看到台北市的部分，低度使用住宅比是中正區，接著是信義區，交易市場價格也是紅色的柱狀圖，大家可以看一下，中正區、大安區跟松山區的房價，交易的價格相對高的，也還看不太出來什麼樣的因果關系。
像新北市有一張滿漂亮的交岔線，低度使用住宅比最低的其實是土城，接著是永和、樹林，最高的是北海岸的萬里、石門，這跟大家的直觀想像或許有一點一樣，這樣的交岔是不是代表閒置的空屋越多，房價越低嗎？不見得。大家可以看到土城區，不見得是我們想像中的都會區，但是低度使用住宅比例其實很低，房價也不見得是最低的，所以我覺得這邊會有一些更複雜的訊息告訴大家，你看一個地方的低度使用住宅的存在或樣態，也會跟當地的歷史遷移、產業政策變化有關係，人口的移入、移出，像我這個外行人來說，土城跟萬里應該很類似，可是在柱狀圖上呈現的資訊很不一樣。
大家可以看到台中，議題手冊上面也會有，所以目前沒有看得出來有怎麼樣的規律，為了讓大家視覺上比較好看，我們還做了兩個視覺化的地圖，像綠色的部分是實價登錄交易價格，越高的地方是顏色越深，藍色的部分是低度使用住宅比例，越深的地方是比例越高的，大家一樣都可以稍微對照一下，這是台北跟新北，我們還有另外一份台中的，就不放出來了。
台北、新北那邊之所以在石碇跟平溪會有缺漏，是因為資料不齊全，所以沒有擺上去，歡迎大家多多使用主持團隊一些夥伴們辛苦的製表，我們現在回到心智圖上。
提案人希望課徵空屋稅以提高持有成本，提高持有成本的做法有哪一些，如果以建議做法來說，第一個是空屋稅，再來也有人提議說可以做差別的房貸累進，像某些區域給他的貸款成數可以低一點，或是有人有第二戶、第三戶，你去貸款的時候，貸款利率應該要高一點，藉此用信用管制的方式來做調整。
也有人建議房屋稅應該不要三戶以上才是差別稅率最高的頂標，可以改成一戶等等，也有人建議進一步用人均使用面積作為基準，因為有可能都會區跟鄉下，每個人使用的面積非常不一樣，所以是不是可以計算公式，有人有這樣建議。
