我們是接受國發會的委託，進行公共諮詢與政策行銷的案子。做了一個行為準則，幫我們檢視這樣的規範會不會有問題，想知道實際參與者以及管制的人的想法。
先請唐鳳老師發言，有備而來，準備了ppt。
技術上回答，為什麼會是議題指認才議題階段判斷，訪談結果，之前我看到的文件，政府內部來說，他們會把問題指認當成第一步，再來是利害關係人來做盤點，要呈給高階主管來判斷。跟部會訪談結果，關鍵字怎麼陳列出來是困難，但這比較技術性，屬於行政流程。
是從閱聽者角度出發，比較像標題。
不用那麼fashion的解決方案，我以前在國外念書租房子，就會收到電子訊息說明我附近有多少罪犯等訊息，這背後涉及到怎麼設計跨部會討論，這是很好的出發點。
謝謝潘主任，我說明一下為什麼是政府內部→社群媒體→政府內部？因為社群媒體有自己的自主性，處理相關文獻，對於刪文會很敏感，會有很大反彈，這樣的想法之下，研究者這邊有清楚的切割開來。政府內部程序走完之後，盡量不要影響它的動態，可以做一下微調。微調的程度有多少，這是我們要再思考。
還有沒有尚未參與發言者，希望發言。
由上而下、由下而上都有，能否內化成公務員的素養機制，還是會回到培訓的部分，需要讓他能夠去內化到工作流程，希望把培訓加入流程。
是否還有想要表達的？
不只是mediator，我們研究者也是拿你們的案例，這個可以呼應到主任說的標竿學習，可以更容易來做。與會的各位是否還有想要補充討論的？
看到自己的文字在上面有點嚇到...
