我們再打電話過去問。
這邊有一個問題，什麼是政府該介入的？防堵、策略引導的部分，我覺得都滿沒有的，包含4月16日，大家都知道防堵比較沒有用，所以要知道教育的本質是什麼，牽涉到的是家長心態，很多家長其實把自己當消費者，但是事實上教育的本質不應該是消費，這一件事要怎麼處理，只有強化親子教育的部分，也是會辦一些活動。
教育部有類似的東西嗎？
所以透過這幾個方式，家長其實也可以知道，瞭解學校老師的想法？
OK。
上面四個問題，芳睿還有嗎？
那改「園方」或者是「建立第一線人員」比較好。
這是回應到問題。
其實前面這個問題加上後面的，所以「管理家長」沒有在這裡面。
我覺得差不多，我們也邀請了利害關係人、第一線老師、公會代表，我不確定私立園方會不會一起參加？
對，類似經營者。
我擔心的可能涉及一些勞資的問題，有沒有勞方、資方都有的？
謝謝各位解釋。
可是教保服務代表會分資方跟勞方。
還有一個是家長。
家長代表，也就是這兩個團體，教保人員的話，大家覺得教保產業工會是勞方，教師公會聯合會是？
那就這兩個。然後下面還有一個。前面兩個各邀一個，資方的部分？也就是兒童教保聯合總會以外，還有幼教聯合總會。
還有嗎？
專家學者的部分，大家覺得有沒有要邀請的？我那天有聽到衛福部提的。
喔！這兩個剛好是不同的。
邀請學者的部分，我們這邊有一個說明，老師可能會以為是傳統的會議等，但事實上協作會議不是這樣的做法。
因為有學者專家，還是會有一些差。
如果那個學者很想要參加，也可以請他提供書面意見。
要各自邀社會局跟教育局？
好。這個地方我想問一下，有訪談的時候，有提到台北相對是好的，可能會有城鄉差距？
比如屏東縣或者是高雄市，台北市通常是示範的，像上次雙胞胎案花蓮的同仁給了我們很多經驗回饋。
我們想要瞭解不同的地方有不同的做法，因為資源不同。
好。
我們可以事前先整理一下。我先說一下，因為我要做議題手冊，裡面會有各部會的立場，到時候留空給各位寫。
我很擔心參與者很晚才加，我們的議題手冊就被忽略，然後就有人會提程序問題。
這一次還是訂在會前的三天左右，把資料議題定稿，並把議題手冊寄給大家。
在那之前，我在禮拜三前做好，讓大家可以事先閱讀，大家覺得ok嗎？
他想來嗎？希望延期？
政委辦公室突然打電話叫我去開會。
你花了多久的時間？
假設結論……
先敲下個禮拜三嗎？我議題手冊是下個禮拜三會出來，簡報我覺得沒有必要這麼趕，時間是下下禮拜一？
如果還要改的話，還可以改。
今天會議就到這裡，謝謝大家。
大家好，我是今天的助理主持人林雨蒼。
不好意思，我想要瞭解一下，其實根據交通部提出的資料，我們知道蘇花改有非常多的改善，大部分的改善其實都是基於邊坡，但是其實蘇花公路這邊提出來的，大部分的危險除了落石以外……我們看一下這一部影片好了，這個是我們在網路上有找到的影片，有提到3分40秒的時候，其實是比較危險的，我們來看一下。
這個影片其實是腳踏車在行駛時，旁邊有一個大卡車突然開過去，我不知道未來蘇花公路可能有大客車可以開，這個問題還是會繼續發生，其實大家在意的是這一個寬度有沒有辦法再拓寬？不知道交通部這邊有沒有改善計畫或者是關於護欄的改善計畫？
所以蘇花改未來通行是大貨車、大客車、小型車，蘇花公路是觀光用的大客車、小型車、機車、腳踏車，這個是目前的規劃？
會這樣規劃的原因，是分流最容易出車禍的大貨車跟機車，大客車有觀光需求才會走這個地方？
謝謝。
一邊是認為交通規劃的關係，認為要分流，而宋嘉倫的意思是我們要透過嚴格執法的方式，讓機車來守規矩，這樣子分流，也就是所有的車輛都必須要守規矩，並且嚴格執法。
這樣子分流的前提，常常有些車子不守規矩，導致車禍的狀況可以一定程度降低，提案方主要認為一定程度的降低，而不會造成這樣的風險。
他們認為蘇花公路的寬度可能沒有辦法改善或者是既有的到沒有辦法改善，因此危險性還是存在的。還有，這一段路要花非常久的時間，他們也有一個穿越的需求，因此希望可以走蘇花改。
我覺得我們先把爭點釐清在這裡，也許我們下午可以針對這一個爭點來討論，看有沒有改善的一些可能。
我收攏到這樣子，不知道你覺得ok嗎？
