關於師生比的部分，目前有一些東西正在規劃，上次衛福部有開會過，後續還有沒有研議？
監視器的部分，這個地方已經有了，我想瞭解一下，就是說目前我們政府有規範監視器如果真的要裝，監視器紀錄的調閱相關規範？
我想瞭解一下，我們訪談的時候有聽到，也就是台北市這邊有一些相關的做法，我不確定這個做法是不是縣市都一樣，或者是其實每一個地方都一樣，或者是台北市他們怎麼規範？這個也不太清楚，好，沒關係。
芳睿有覺得我們還要處理的嗎？
這個地方可以的話，我想請大家幫忙，因為這個地方其實有非常多的東西，包含了中央主管單位來建置私人的資料庫，還有包含像托育環境透明、要有適當的休息時間、地方政府要負責落實監督的角色、幼托要給更合理的對待等方式。
這部分是不是可以請各位幫忙，在教育部或者是衛福部的這個地方是如何處理這一件事的？
如果你們沒有的話，也沒有關係，就直接說明，又或者是有一些部分，像加強勞檢的部分，就像勞檢的部分，我們比較早，是不是要行文給勞動部的PO？
這只是建議。
所以我們應該要怎麼調整比較好？
我想瞭解一下，對於業者的部分，目前政府可以處理的部分，除了評鑑以外，還有什麼？因為其實有很多東西，訪談的過程中，其實可以瞭解訪談的對象，公立的環境相對好，但是私立的部分，政府也沒有辦法非常強制規定如何經營，但是我們應該有幾個標準，而這幾個標準目前看起來是透過評鑑的方式來進行。
除了評鑑的方式以外，政府還有其他的方式可以去做嗎？比如定期宣導或者是請業者過來找？
目前就是透過訪視輔導的方式瞭解？
所以我這邊就補充上去，所以衛福部這個地方會定期找第三方辦理訪視輔導。
對。教育部這邊也是類似的狀況？
所以是針對完整的？
這一份資料放哪？你們是每三年一次公布？
是社會局，對不對？
教育部？
我們這邊看到教保協會、公會其實有一個說法，他們認為超收幼兒，應該要提高對幼兒園的罰鍰，他們其實有提到目前的罰鍰其實對托嬰中心而言，有點不痛不癢，現行是6,000元至3萬元的罰款，跟超收幼兒不當……所以這個部分？
這個部分是強制裝設線上監視器嗎？
「紀錄式」 這樣可以嗎？當天開會可能有一些事要釐清，像監視器的態樣和衛福部及教育部的權責區分。這一次的議題大家覺得有需要嗎？
今天這個問題釐清，大家有沒有覺得還是有地方是要做的？
因為橘色是回覆，政府頂多只有考量到裝設監視器。
我覺得這一張紙直接換掉了。
不過這個法規面其實會影響到親師……
對，比如侵犯人權、肖像權、隱私權。
你是說學生很容易打架？如果便利貼放這邊，這樣ok嗎？
這個部分那時訪談談到這一塊，主要是關於強化親師。
上述跟「開放家長隨時參訪」類似的，他們說監視器的狀況常常沒有聲音，所以家長只是看一個影像，但是如果今天是到現場，跟著老師，當然會想到疾病，比如會不會帶來腸病毒，但是這個是一個方法。
這邊有一個反應的問題。
就是開放家長隨時來。
不一樣。你說這邊主要是評鑑嗎？
OK。
其他的家長不想被調閱。
我這邊有一個問題需要大家幫忙，現在好像沒有家長團體可以做訪談。
他們有比較完整的論述嗎？
我們再打電話過去問。
這邊有一個問題，什麼是政府該介入的？防堵、策略引導的部分，我覺得都滿沒有的，包含4月16日，大家都知道防堵比較沒有用，所以要知道教育的本質是什麼，牽涉到的是家長心態，很多家長其實把自己當消費者，但是事實上教育的本質不應該是消費，這一件事要怎麼處理，只有強化親子教育的部分，也是會辦一些活動。
教育部有類似的東西嗎？
所以透過這幾個方式，家長其實也可以知道，瞭解學校老師的想法？
上面四個問題，芳睿還有嗎？
那改「園方」或者是「建立第一線人員」比較好。
這是回應到問題。
其實前面這個問題加上後面的，所以「管理家長」沒有在這裡面。
我覺得差不多，我們也邀請了利害關係人、第一線老師、公會代表，我不確定私立園方會不會一起參加？
對，類似經營者。
我擔心的可能涉及一些勞資的問題，有沒有勞方、資方都有的？
謝謝各位解釋。
可是教保服務代表會分資方跟勞方。
