有沒有人寫了便利貼？
消防署要不要回應一下？
時間已經到12點，我們先進入到中午休息的時間，目前看到的問題是這樣。
我們先說明一下接下來進行的狀況，晚一點大家可以先吃飯，吃飯之後會進行小組討論，我們估計會分兩組，其實可以看得到，警察是每日三班輪班，但是消防員是做一休一的狀況，所以一桌是專門討論消防員、一桌是專門討論警察。
目前sli.do上沒有東西要收，先中午休息吃飯，下午1點再開始，謝謝大家。
休息時間差不多了，我們下午要開始了，在sli.do上有一些提問了，這個是網路上朋友的提問，可能也有在場的朋友，但是匿名提問。
第一，協作會議消防員工權益促進會議為何沒有出席呢？
我們會前協調基本上是尊重部會的意思，這一次其實附議人已經有一個基層的消防員了，所以部會認為可以替代相關的意見，讓這個意見可以收納進來，因此我們尊重部會的決定。
第二，sli.do：「關於2017年司法改革國是會議，警察教育訓練與績效管理之提案為本會提出，亦在各種民間拜會官方場合提出意見，唯至今決議已做成要接近一年，警政署皆未找本會開協作會議或向本會說明進度，亦未舉行任何公開說明會、公聽會，請問警政署為何不做出任何對外說明，也未曾正式咨詢提案團體？」這一個問題我們先收著，等一下到警政署小組要回應的時候，我們可以放進來作為裡面可能的一些回應。
第三，「本會於7月2日「民間監督落實司法改革國是會議決議聯盟平台會議」提出數項對於現行警察教育訓練與績效管理決議實踐之建議，請問警政署何時做出回應並以函文向本會說明現行改革方向、具體方案？」後面是感受的部分，也就是「敷衍的行為為何可以宣稱自己已經在進行改革」，這個看警政署要不要回應，這個在下午討論當中。
第四，「縱使不論現行績效制度改革進程，今年青春專案、安居專案亦有出現現然無視法規規範限制的指標：「要求要檢視羈押率」，但是警察並非法官、檢察官，亦無相關職權，請問如果我國績效制度有正常合理考量而設計，為何會出現此等荒謬的指標？」我們下午也當成一個問題來討論。
第五，「.請問警政署為何至今未成立委員會；而如果警政署認為「單一委員會」解決問題，應由警政署內部所謂「精進警察專案與評比(核)計畫實施措施」處理，那請問現行績效制度亂象與基層批評，警政署如何解釋？如果上揭措施根本沒有解決問題，那是否應該回歸司法改革國是會議決議，成立委員會，引入外部專家學者、基層意見，以達到真切的改革？」我覺得下午的時候可以一併討論，讓警政署回應，到時一次可以讓大家看到比較全面部分。
第六，「專案管理，應要求事前預估使用人力員額及使用勤務工時，併列各單位既有的工時出勤紀錄與統計，以及該單位同仁年度檢查身體狀況有高風險的人別數目，如該單位人力顯已近緊繃或已有加班換嘉獎等超勤無法核給津貼等因素，為避免該單位同仁過勞，應要求下修。並應受民代監督。」這個前面已經提過了，在提出計畫的時候，應該要盤點現有的資源，這個部分我們下午也一起放到討論的議題當中討論。
接著下一個是重複的留言，大概是這樣子。
我們來說明一下接下來下午進行的方式，經過中午的討論，有兩個層次的議題：
第一，假設警察、消防員已放假一天，配套措施該如何規劃，以在不過度影響勤務的條件下，使基層的員警跟消防員有感，這個是第一個議題。
第二，警察、消防員工作繁重的原因為何？有沒有解法可以解決工作繁重的問題？
其實警工推已經推了很多問題，有關於績效改革的部分，以及國是會議落實的層次，請警政署協助提供相關的回應，以推到下面的解法。
接下來我們會分兩組，第一組討論警政的問題，接著是在後方，會由Mark來作消防員的討論。
請大家幫忙把桌上的東西清空，因為我們會併在一起。
謝謝。
因為現在兩組都已經講得差不多了，時間也差不多了，我們本來有規劃一個要來總收的方式，但是看起來兩邊的討論方向很不一樣，我想很難收，我們請唐鳳政委說一下後續的資料會如何使用。
今天會議到這邊，謝謝大家。
大家好，歡迎大家來到會前會，這一次的會前會主要是我們已經做完心智圖，請大家來確認，請致翔講一下程序上的一些部分。
有新的朋友來，我再說明一次，我們會有這一次的會前會是因為曾經有人在公共正則網路參與平台上提案，要求全電視頻道要有地震速報的訊息，他看到日本NHK有地震速報，臺灣三立電視台也有地震速報，他希望地震速報的功能可以推到大部分的電視台，會覺得很多人沒有手機，因此沒有辦法收到最近大家常常說不是邊緣人的簡訊，他希望有一些沒有4G手機的人，可以在電視機前面觀看，可以看到這個訊息並一起來逃生，這個是他當初提案的訴求。
為了釐清這個東西，所以我們會開協作會議，在協作會議之前，我們會請大家來作一些討論，瞭解一下大家的意見；另外一方面，也把議題的脈絡做成心智圖，主要做心智圖的是馬克，會一一跟大家確認這個心智圖是不是有問題，有沒有漏了各位的意思，又或者是各位有什麼地方覺得需要再加入的，都可以再提供意見。
最後，馬克也會詢問跟大家討論一下，當天協作會議下午會有一個初步的發想，發想的主題是什麼。
時間先交給馬克。
是類似像一個頻道業者，等於是一個頭端嗎？
我建議先留著。
去年、今年921都測過一次，如果預計要讓它自動化，但是消防署這邊卻沒有跟氣象局談的機會，這個聽起來有一點神奇。
我確認一下，目前這一套系統沒有辦法讓它播地震速報或者是有什麼規劃？
假設我是當天協作會議的民眾，我一定會詢問這個平台如果真的要做地震速報的話，請問還需要改哪一些東西？再者，政府目前有沒有計畫要做？這兩個目前消防署有沒有什麼想法？
我會覺得可能的話，可以評估一下，你剛剛提到專線的部分，有沒有可能跟氣象局介接、專線的費用是什麼，如果這個可以評估出來的話，如果民眾真的需要，我們國家也真的覺得需要建置的時候，才會有一個基準點讓我們知道假設要改造這個系統，可以多少。
假設民眾真的有問這個問題，你們一直回說他當初設計不是，我覺得他的問題並沒有被解決，也就是如果以後要試的話，有多少的門檻要跨過？
問題是MSP能夠做到多少？你們這邊可以稍微瞭解，如果真的要轉的時候，我們真的可以做到多少？你可以說我們做到1至4，也有5至7，但是1至4的配合是多少？我覺得這樣是比較好的回覆。
公視上次有說，報價的東西，那個東西是要直接接到中央氣象局嗎？
所謂的「影音、警報訊息併入發布的功能」，並不是電視機的訊號源直接蓋台播送出來，然後依照那個播送，並不是這樣的意思吧！是不是額外的東西進去？因為我聽起來，我覺得可以這樣子解讀，這樣子解讀其實就是普通的電視機，只是電視台蓋台蓋上去而已？
額外丟了一個東西。
我想請問一下，去年消防署921不是有測過嗎？去年是手動，是不是？
你說的是不管怎麼樣，訊息傳到他那裡以後，切換的時間是多少？跟手動切換時間差多少？
你們去年有測試，但你們不知道業者切換花了多久的時間，是不是？
我覺得這樣真的不ok，內政部是不是可以請你們評估一下，MSP系統假設已經由氣象局收到訊息，假設發布到下面，也就是未來要自動化發布到下面業者的頭端要花多久？
另外一個，你們去年已經有做過測試了，業者有沒有相關的紀錄？是不是可以再幫忙詢問一下相關的數字？你們去年已經有做過測試了，如果你們沒有做紀錄，這有一點說不過去。
如果你們沒有立場可以發，這個部分是不是可以請NCC協助詢問業者大概的數字是多少？就你們各自管的地方，內政部是MSP，如果你們做過測試，業者那邊如果有數字的話，我們可以拿那邊的數字最好；如果沒有的話，是不是可以請NCC幫忙找業者評估？
我問的是去年測試的資料，所以你的意思是去年測試的資料是要向NCC要？
不是，去年921已經測過了，那次是手動的，那次手動的業者，按下去到頭端發布到下面……
我們提到不少MSP的技術上問題。
公共電視未來就設備上會有一些問題，因此會需要文化部協助。
利害關係人的部分，我想確認一下，有一個地方不知道有沒有漏掉，日本的部分，因為他們其實為了發布地震速報，其實有一些災防的產業，我們是不是也要找一些災防產業的代表？也許我們的地震速報不只電視可以提供管道、意見及想法？
