另外一塊林逸萍小姐特別提到有關於流浪動物的部分，我們到底要如何處理相關的東西，是不是有人可以分享一下，我目前各縣市處理流浪動物大概常常預見的一些問題。
是更根本的問題，不是談動物保護，而是談動物福利。
我們看一下sli.do上的問題，就是剛剛提過的這一個，剛剛有討論了。好像沒有了，謝謝。
有關於流浪動物的部分，目前有沒有人想要分享什麼的？
所以關於案件後續透明化的問題，希望可以讓大家知道，也許有一些好的後續狀況，大家可以知道，大家可以改變不同的想法。
有關於臺灣的寵物登記的問題，農委會目前有沒有遇到什麼困難可以跟大家分享的？因為他們提到是飼養動物成本想要提高的這一件事。
其實包含您這邊還有包含臺灣防止動物虐待協會都提到一件事，也就是動物意識上的城鄉差距問題，其實是相當嚴重的。
關於這個部分，你們在偏鄉地方如何強化這一件事？但是其實還好？
非常感謝分享。
好，非常感謝。
這個是很基本大家對於這一件事認知的問題。
朱老師完接下來要討論下午要做什麼。
老師這邊分享的是，最根本的問題還是民眾間的價值觀，如何讓大家有比較一致的想法，如果沒有的話，其實這一種衝突永遠都會存在。
目前根據大家的討論，我們看起來問題是：
第一，如何在現有的人力下提升動物保護的能量，以避免更多的流浪動物遭到虐待？
第二，我們如何改善動保員、警方、目擊民眾蒐證虐待流浪動物不易的問題，以避免更多的流浪動物遭到虐待。
這個是我們下午討論的問題，不知道大家對於這個問題有沒有覺得需要補充的？如果沒有的話，我們就用這兩個問題來做小組的分組討論。
有一些問題其實下午的討論，應該是可以處理到，包含第二個義務動保員的設計是否有SOP，以及讓一般民眾SOP怎麼做，這個是我們下午討論的一些問題。
先請法務部幫忙分享一下目前反社會人格，法制上有沒有什麼處理作為？
我們再問一下，有關於第二個義務動保員跟第三個問題。
醫療索賠方面？
謝謝。我們澄清到這邊告一個段落，sli.do上還有沒有問題？如果沒有新的問題，我們先中午休息，接下來下午的時候，我們會分成兩組，然後來討論剛才提到那兩個問題，接下來休息到1點，大家可以自己休息。
我們接下來一個部分是分組討論，分組討論是會分兩組，一組請把這邊的桌子併到這邊，請把那一張桌子併到那一桌，我們一共分這兩組，農委會這邊已經有小桌長，小桌長可以站起來跟大家打招呼嗎？
如果是同單位、同性質的人請你分兩邊，像地方政府的動保處就要分兩邊，如果是這邊有動物社會，他們也要分兩邊。請大家儘量分散到兩邊，讓兩邊的人都有一樣的多元性。
因為今天這個東西有記逐字稿，大家看得到，我直接問一個明顯的問題：eID未來會逐步取代健保卡，這邊講的是「身分辨識功能」。
那麼eID未來會不會逐步取代健保卡的「保險跟就醫功能」？
我補充說明一下，就我的認知跟聽剛剛大家的描述，這樣的狀況其實應該是到底我們有沒有拿eID卡，有一點像駕照，拿eID卡從醫院串聯到衛福部的資料庫，了解有沒有健保卡的狀況，來做相關健保卡的服務，還是寫回健保局的資料庫，我只是拿另外一張卡去讀？
理解。
我補充一個case且類似的狀況。像我們在FB上看到很多心理測驗，會請你用FB帳號登錄，然後就用你的名字、照片，去做一些心理測驗出來之後再回來，但是FB只有取得那一些東西，那只是有一點類似這個狀況，只是一個鑰匙，讓你可以登錄到政府的資料庫，了解這個人在政府資料庫裡面的資料，就這樣而已，本身還是一把鑰匙，並沒有因為這個樣子在鑰匙加了很多不一樣。
我們再問一個這一次與會者在意的問題，我們這一次的eID的事，會不會影響到虛擬健保卡，就問大家的意見？
以我的理解，現在eID有一點像FB，FB有自己的登入介面，而健保卡有一點像Spotify，Spotify要登錄的時候，要到FB登入以後，Spotify會問FB有沒有這個人，然後FB說有、可以信任他，就可以用FB的資料來建帳戶。
現在討論的健保卡有一點像Spotify這個體系要不要有自己的APP，就像FB有自己的APP，也不會因此讓Spotify有這樣的APP，因此只是這是我們的應用，eID只是去處理身分驗證的事。
對，大概是這樣。我不知道我的解釋會不會讓你們有一點混淆？
就像我剛剛的舉例，你有FB APP，也不會取代Spotify APP。
健保卡。
離線的健保卡是不會被取代的。
我拿eID可以取得健保卡，並且用健保卡來就診的話，對使用者來講只是拿著eID卡而已，對你們來說也沒有什麼不便，只是背後的系統去做。
還有媒體朋友的解讀。
那三次的會議，如果有任何不懂或者未來廠商不理解，請隨時跟我們講，我們都可以幫你們跟廠商報告。
我稍微補充一下，會後其實有做一些訪談，與會者的回應是：對於桌長部分，他們覺得那一天（11月30日）討論有在主導討論，讓所有的討論可以覆蓋到議題的動作，他們也有特別提到其實有些討論滿好玩，雖然會歪掉，但是桌長滿認真，會拉回來。
公部門會提出一些想法，在討論中也適度被引導出自己想出一些不知道的事，因此他們覺得桌長的角色做得滿好的，謝謝。
大家好，我是今天助理主持人林雨蒼，我快速帶大家看一下目前整理議題的脈絡，接下來歡迎大家就自己的立場或者是心智圖不足的地方跟我們補充，也讓大家更瞭解這個議題。
一開始就法規面來說，其實很常遇到的問題是汽燃費及其他稅捐很容易造成混淆，很多人會把它跟汽燃稅搞混，其實「稅」跟「費」是不一樣的東西。
其實這個費用原本的原因是：為了公路養護、修建及公路安全所需要的經費。所以為了避免大家混淆，有一些更名的倡議，有一些人建議「汽車道路使用費或者是道路維管費」，立法院有提案叫做「道路使用費」，交通部會建議使用「道路維護管理費」，如果聆聽到「維管費」、「汽燃費」，這兩個是同樣的東西。
有關於牌照稅的違憲，大法官第593號解釋已經沒有違法的疑慮了，而且使用規費與稅捐是被混淆，我們稍微簡單整理稅與費的差別，稅是強制性的，而且是全部都匯入到國家的財政裡面，由統一的統收統支的機制。
使用規費是受益者付費，因此可以特別規定使用的用途，這個特別使用用途是在道路上，並不是稅捐的性質，而是使用規費的性質。
接下來，目前有人可能會想到有沒有其他稅與車子相關的費用正在收取，目前像牌照稅、空污費及能源稅，我們只是列在這邊參考資料。
從社會公平面來說，一開始大家提案想像的是，相同排氣量的車子行駛得差異大，同樣的汽燃費之收費其實不符合公平原則，有人用路多、有人用路少，但是大家收一樣的費用，看起來好像不公平，隨車徵費會讓車子很少開的人或者是長開、繳一樣的稅，相對來說是相對不公平的。
也有人質疑為什麼不是跟遊樂園收門票的概念？舉例來說，像我去遊樂園，繳一樣的錢，不玩雲霄飛車、我去逛一逛其實也是一樣的。也有人提到公共天然事業有基本費、重量費，依據使用的度數計費，也許可以有一些類似的方式，像有一個基本費等等。
因為公平正義的原則，所以也幾個方向，因此維持現狀的情況。再來，這個地方是每一年收入是按照車子的排氣量來收費，這個規劃的級距，像每一天使用，比如要區分自用車及使用營業車的使用率，所以最後推估整年行駛量及應繳的費用。
