因此從建築師的管理、營造業的管理、建築物的管理裡面，你們覺得建立這樣的制度有沒有那個必要？因為我們還沒有看到營建署的這個立場，工程會的立場很清楚，就公共工程的部分，我也是主管技師，就技師的部分很清楚，他們認為是因案制宜，標的物公共工程來說，如果標的物講到民間工程，到底要不要？設計者講到建築師怎麼樣？這個部分沒有辦法替你們講，如果講一個必要性的時候，那就還涵蓋這一塊。
我覺得很好，會前會機關的立場都很清楚，不管哪一個桌子談的時候，都是有共同的想法。
我舉一個例子給大家聽，我跟工程師去現場，身上掛五、六個東西，是掛5米捲尺，長一點要帶50米捲尺，那個年代是BBcall，身上要掛一大堆，要再掛GPS，但是現在去工地要帶什麼？我只帶一台手機。
現在講協調員，工地主任就是要做這一些事，我到工地的時候，老工地人員就是把圖紙展看，現在並不是，而是帶一個iPad去，所以是工具，並不是工地主任在現場，旁邊還要帶一個BIM的協調員，這個是時代的進步，而是要讓那一些工地主任會用這一個東西。
是更上一階。這一個案子適合，複雜性高的案子，適合用BIM，如何提升BIM的執行品質，才會進到這個層次，因此更上位階並不是要不要建立這個分級制度因案制宜。
我的意思是接續的，並不是兩條路，第一條路要確定這個案子是不是適合用BIM，我們看到提的，以前是要用BIM的案子，但是並不是，而是全面要用，並沒有提到因案制宜，希望建立這樣的制度，而且是只有這些人才可以做這些事，公共工程全面適用，因此在提案的下面一個，也就是公共工程是否要全面使用，就會有一個選擇出來，要的部分再看如何提升品質，我會建議看要用這個流程、邏輯。
所以左邊會改嗎？
我們第一次參與，我們不曉得其他案子不公開的前例原因是什麼？
BIM不要被污染化，我覺得不要直播，他們不要覺得讓BIM變成不好的名詞。
是不是要找？
我不知道是不是私底下李咸亨要找？
我想應該沒有關係。但是有接研究。
營建署要統一邀嗎？
是不是建築師公會跟營造公會由你們邀，好不好？我們邀顧問公會、技師公會，如果還有什麼中小營造公會，看你們要不邀，我是說營造業跟建築師是交給你們，我們是邀顧問公司跟技師。
對，是各自主管法令，至少要邀超過，你們保證四個以上，我們保證四個以上，也就是八個。
我們可以邀新北。
可以。
有。新北跟桃園我們找到有人來就好了，交給我們來處理。
勞動部代表說主責部會是勞動部拿掉，但是我建議要放回去，因為提案人指的就是ICAP課程，還有提到分級，因此還有1,000多人訓練，我覺得還是有需要。
像協作報名表單，其實有寫看法的是，我上了課，但是沒有政府品質保證，事實上上了課程也沒有用，另外一個是他覺得很不錯，但是是不是就是這個上課的問題。
我們會前會有簽過嗎？
我們業務單位可以，是不是？
我一開始聽的是擔心會有公正性的問題。
業務單位會有一個簡報人，而那個簡報人可以當桌長，如果最後找不出來，我們就來找桌長，好不好？我們講說那個是最後的選項。
如果有擔心，現場就講好。
（點頭）
