今天能來到這裡，我非常高興。
剛才在後台我和唐鳳聊天，她說她已經用 LLM 讀過我的《平和與愚蠢》，甚至還根據那本書做了投影片。她準備得非常充分，我真的很感動。
關於民主與技術的關係，我在書裡提出過一個關鍵詞，我稱之為「可修正性」。
但我想，這裡說的可修正性，其實不只是技術問題。
我在書裡舉過一個例子，聽起來也許有點跳。十九世紀俄國作家杜斯妥也夫斯基，在《地下室手記》裡塑造了一個角色。那是社會主義崛起的時代，大家都相信理性可以讓世界變得更好。但那個角色卻說：
「大家都說二加二等於四，但我偏要說二加二等於五。」
如果所有人都相信技術能讓一切順利運作，那他就是那個會站出來說「我要摧毀這個夢」的人。
我認為，人真正的活力就在這裡。就算 AI 告訴你「二加二就是四，而且這是絕對正確的」，即使很多人也都同意，但那種窒息感本身，就足以讓某些人想要改變它。
政治必須容得下這樣的人。
所以，當異議、抗議、反抗，從技術系統之外出現時，真正的問題就在於：民主到底能不能把這些聲音納進來。現在很多技術支撐民主的做法，某種程度上仍然是在賦權那些願意接受「二加二等於四」的人。
那麼，對那些不想相信、甚至根本不想進入這個框架的人，我們到底能伸出多遠的手？
我想，這會是接下來最重要的課題。
您怎麼看？
很精彩。唐鳳剛才提到，最佳化本身可能就是問題，這一點我非常有共鳴。因為一旦什麼都追求最佳化，人往往就不會幸福。
技術說到底，應該是用來讓人過得更好的。
但問題是，一旦用效率和最佳化去建立標準，人反而會被那些標準反過來奴役。十九世紀的馬克思主義用「異化」這個詞談過這件事，人被自己創造出來的系統支配了。
所以我現在對 AI 最擔心的一點是，人們反而開始試著把自己調整成 AI 更容易處理的樣子。為了更好地使用 AI，人扭曲了自己的表達方式。我覺得這件事，現實裡其實已經在發生。
聽您這樣說，我一直在想，技術大概有兩種用法。一種是擴張自己的能力，另一種則是智慧體，也就是讓它替你做。
像您剛剛說，在飛機上讓 LLM 讀我的書，那是在擴張您的理解能力，這當然是好的。可是如果變成 AI 替你讀，你自己根本不讀，那就完全不是同一回事了。
但問題在於，現在 AI 的發展方向，越來越偏向智慧體。替你畫圖、替你作曲、替你剪影片、替你做投影片。不是你變得更有能力，而是 AI 直接代替你做。
而且這個趨勢正在加速。
唐鳳的回答，跟我原本準備的內容非常接近，幾乎有種命運般的巧合。
確實，安野先生原本被期待成為「日本的唐鳳」。但如同唐鳳剛才說的，她是被任命的，而安野先生是經由選舉產生的，而且現在又成了一個規模不小的政黨領袖。
也正因為如此，他原本想做的事，例如推動多元宇宙式的數位轉型、推進日本的數位化、把多元宇宙的理念與技術帶進政治，反而變得更困難了。
所以 Team Mirai 接下來到底會走向哪裡？它會成為一個真正實踐多元宇宙理念與技術的政黨，還是會變成一個一般意義上的國政政黨，讓多元宇宙的問題逐漸退到後面？
我認為，他們現在正站在一個很重要的十字路口。
唐鳳也認識安野先生。如果現在要給他一句建議，您會怎麼說？
我想補充一個角度。我認為，多元宇宙在原理上和政治之間，本來就有一種張力。
大約一百年前，德國法哲學家 Carl Schmitt 在《政治的概念》裡說，政治的本質就是區分敵我。我覺得到今天，這句話依然成立。
政治的一個重要功能，就是區分敵我。選舉也是這樣。人們會想：「那個黨跟我的黨不一樣，所以我要支持我的黨。」力量就是這樣被擴張的。
但這種敵我區分的思考方式，和多元宇宙的邏輯幾乎是相反的。多元宇宙恰恰是在避免把世界收斂成兩邊對立。
所以我當然支持多元宇宙。只是問題在於，一旦進入政治領域，你似乎又不得不去做敵我區分。
我認為，這正是 Team Mirai，或者說安野先生，現在面臨的困境。
您怎麼看這個困境？
我再補一句。量子力學最難的地方，就在於人很難同時理解一個東西既是粒子又是波。
唐鳳剛才講的，其實也是同樣的意思。在政治裡，確實需要某種量子力學式的思考。一方面有粒子式的敵我區分，一方面又有波動式的多元宇宙，兩者必須同時成立。
但這真的很難，因為人總是傾向只選其中一邊來看。
不過她剛才的說法，我覺得表達得非常好。
那我們進入下一個題目。
這一點我完全同意。不過，我不認為我們真的能阻止奇點敘事。
因為多元宇宙和奇點，某種程度上根本不在同一個層次。也就是說，不管多元宇宙的技術再怎麼進步，奇點這個故事還是會自己擴散、自己繁殖。
我甚至會覺得，奇點敘事其實就是馬克思主義的另一個版本。這聽起來也許有點突然，但馬克思主義本來也是一種歷史終結的敘事。它說，人類歷史會在某一點走到終局，然後工人的天堂會降臨。家庭會改變，私有制會改變，整個社會都會發生巨大轉變。
1989 年冷戰結束的時候，這套故事曾經崩潰過一次。但現在，它又用工程師和科學的語言重新復活了，而那個名字就叫做奇點。
所以我們正在面對一套巨大、近乎無敵的神學式敘事，它正在塑造世界。作為哲學家，我一直在想，我們到底該怎麼抵抗它。
您會怎麼建議？
那我換個角度問。我們兩個都是亞洲人，這跟剛才的討論有關嗎？也就是說，奇點本質上是一神教式的敘事，而我們可能來自不同的文明與文化傳統。這樣的出身，和多元宇宙的思想、仁工智慧的討論，彼此之間有關聯嗎？
那我是不是可以把它總結成：這是一種東方式的 AI 使用，或者說亞洲式的 AI 使用？
在您長年從事 IT 相關工作的經驗裡，您怎麼感受自己作為一個亞洲人這件事？
