現在就開始去找。
其實由院來提很好。
因為公司法的修法，因為他們比較著重的是大同條款或洗防問題。
對新業務會有壓力。
所以覺得給政委來提，請政委來跨部會溝通。
其實當時的原因是公司法修法，搭這個便車，這個議題才會被炒起來。
因為我們那時分工，社企議題部分是對政委為主。
試行兩年之後發現之後也這樣……
這個是很好的時間點。
我上次去審一個上櫃公司案，很特別，也就是他跟非營利組織合開一家公司，不過股權結構是相當複雜的。
我一直覺得財團法人法修5％之後的限制是什麼？我當時看也覺得滿奇怪，現在是有規範，不能超過5％以上的股權。
對，這個部分……
對。
所以百花齊放還是需要收斂，讓效率更好，其實現在有點無效率。
聯合報找我兩週寫一次專欄，我就專門來寫這個。
美國喜歡用基金會。
美國主要都是基金會。
我有個同學，鄧律師在美國，專門做非營利的基金會，這是她的主要業務。
就是寫下去，寫到這個議題成熟。
我都講人話。（笑）我會扣合。
這樣滿好的，非營利的部分，我覺得是要花點時間。
其實是大家都在做的事，只是讓大家能夠更了解、更舒服。
這位是逢甲大學的侯老師，網路臉書上應該滿常見的。
為什麼這個函釋不見了？我找不到了。
對，就是那個函釋，你再確認一下，因為劉老師好像有出意見。
我最近有跟政大劉連煜老師聊到這一個重要函釋。
劉老師當年在美國寫的時候是寫CSR，所以他很關心這部分。
要跟劉老師講一下，誤會了。
原來是承辦人不見了。（笑）
最近剛好中小企業處有委託一個專案，一直在跟我們討論的是，現在社會創新組織登錄平台已經運作一陣子了，目前聽到不論是業者或者是利害關係人的建議，大概有聽到幾點，第一個是還是希望能夠讓登錄平台能夠進一步法制化，目前還是……
第二方面是社創組織平台部分是比較粗淺的大架構規範，本來是滾動式可以修正，所以這一段時間，大家都有一些意見，比如像營利公司的話，現在要做社會企業，在忠實的義務上是不是可以有一些細緻的規定。
對。其實公司法本身也不明確，所以公司法裡面對於有沒有BJR，也就是商業判斷法則Business Judgement Rule這塊也沒有明文引進，所以這塊對於現在的社會企業經營者來講，在公司法是沒有保障的部分，這個部分也是大家一直在考慮的。
在非營利組織的部分有另外一個考量，他們想要設公司的時候，比如像財團法人法修法之後，其實有遇到上限，也就是持股5％的上限，所以大家可能在成立公司時會遇到阻礙。
當然主要還是想要解決的是法律位格的問題，因為社企和社創組織還是希望有比較明確的位格，我們上幾次有開幾個研討會，也有接觸到一些相關學者，不論是賴英照老師或者是劉連煜老師或方嘉麟老師等等，大家的看法是，也是想說從社會創新組織這個平台的部分，能夠讓它變成法制化，也就是變成很像專法的部分，而並不是放到公司法修，因為這樣的話，這個部分就可以涵蓋到不論是營利或者是非營利的部分。
當然，我們建議朝組織法的方式來走，先排除大家在組織法上遇到的困難。
其實在美國法的觀點也是，business associations、business organization，其實也是可以說是組織。
建議可在社會創新組織裡面，我們可以把它公司型的部分叫做「社會使命型的公司」，可以比較明確的規範。
（笑）這也可以，我覺得「社會事業」或「社會創新事業」也是很好的。
所以有三個選擇。
企業已經被用了，所以那個名詞本身就有一些僵化的意思。
可能是有大的框架較好，不然在推修法的時候，另外一邊會說沒有被包含到，不論是哪一邊，現在的組織平台，其實還是需要一個比較強的法源依據在，所以我也是覺得可以順著這個歷程去架構規範。
一個是財團、一個是社團。
因為非營利組織常用，並不是很營利的感覺。
「社會創新事業」。
英文就變成「social innovation enterprise」。
一個概念是用「事業的組織法」，第二個登錄平台就是朝向登錄平台的功能，就是揭露，那個是很需要的部分。
今年很大的發展是上市櫃公司部分看到金管會在推公司治理3.0，他想要講的是ESG責任。
ESG責任投資，這一個月超夯的，相同來說，表示投資機構和上市櫃公司會有很大的能量關注在ESG上，這個部分其實對於社企，不論是營利或者是非營利，他們會想要能夠對接到這個的能量。
我是社會創新組織，你來投資我，或買我的商品，就是符合ESG裡面的其中一項。此外，希望趕快有法律位格，不然很容易跟上市櫃公司做ESG的會混在一起。
這個就是我們講的會有混淆的狀況。
