這個是不是針對標示的部分？
這個問題是「消費端標示問題，讓消費者有選擇權利」。
等網路連上的話，我會再補充上去。
這個部分也幫您盤點進去。
類別還是屬於在問題「5」的部分，也就是關於漁民捕撈之鯊魚，市場價格遠不及於活體生存於海中帶來之觀光效益的部分。詳加說明關於解決辦法，可能可以思考補貼跟協調怎麼樣調整，這個我們也可以盤點下來，留到下午再針對這一個細節作細部討論。
有沒有希望再提出等一下可以討論的問題？
我跟大家說一下目前盤點到的問題是不是都認同跟盤點。
第一個是有關於法規的不完善，也就是有關於漁民的部分，等一下可以稍微針對一下問題部分再釐清，因為現在是關於漁民、貿易商、餐廳及消費者的相關規範，是不是能夠用一些時間來說明一下，希望這一個規範調整了哪一些部分，剛剛有提到希望重金處分，這個應該是屬於漁民法規的部分，對不對？
關於「1.法規規範不完善」……
謝謝建議。
我把「法規規範不完善」的部分先剔除，先從落實面討論會比較聚焦。因為在問題盤點「5」有提到保護什麼物種為主，然後再來思考什麼樣的罰責，因此保護什麼物種，我們等一下可以留到「4」來討論，我們再看有沒有落實的部分。
再看落實的部分提案人有沒有要補充？
下午再請提案人來補充有沒有落實的想法。
「3」的「9.魚翅料理被視為高貴餐飲」是文化面的部分，「b.魚翅料理有無營養價值考量」，有人說喜歡吃是因為關於營養成分，（人數）是比較少的，而是針對這一個食材，因為它昂貴的關係（所以喜歡吃），所以跟營養價值比較沒有關係，但可以針對重金屬這部分的考量，可以幫我們作稍微初步的回應。
謝謝幫我們澄清事實。
生態鏈跟貿易平衡的部分，跟漁業署談論的時候，業務單位有提到這一個部分的考量，也可以跟大家說明一下，也就是生態考量跟自由貿易間的平衡。
跟大家說明一下「3」的部分，我這邊的寫法比較是針對生態鏈，也就是物競天擇本身的這一件事，因為之前跟漁業署初步溝通所討論的部分是，並不會全面禁止，是一個循環利用的方式，比較是指這一個部分，希望可以請漁業署澄清一下。
這個想法有關於合法的問題，也就是合法獵捕落實的部分，因此您的想法就直接寫在「2」的後面。
我們也有盤點到七個問題，剛剛陳先生說明的部分是「海洋資源管理問題，跨太多單位」，我想詢問一下在場大家的意見，大家是否同意討論？或者是聚焦在我們的問題上？各位與會者有什麼樣的想法？
好，這一個（問題）就先拉掉。
您剛剛也有提到「消防端標示清楚，讓民眾有選擇的權利」，也就是混獲的問題。
所以這一個問題應該不用盤點進去，也就是關於鯊魚繩的問題。還是維持在混獲的部分？
關於「7」的命題我來確認一下。
目前盤點到七個問題，我們會再花十分鐘的時間讓大家看一下有沒有需要補充的，如果沒有需要補充的話，我們會分兩組的方式去思考怎麼樣可以去解決上述所盤點到的問題。
因為我們的時間有一點延遲，再加等一下會需要加十分鐘的時間跟大家確認一下問題的部分，因此午餐時間會縮減，如果到12點55分，大家可以嗎？
上午的議程到這邊結束，大家可以到後面取餐，午餐的時間到12點55分，謝謝。
下午議程開始之前，收一下sli.do上的問題，目前有兩個：
第一個是問捕撈大量漁獲時，如果是捕到小鯊魚的話，應該如何處理？
這個可能需要漁業署幫我們回應一下。
我先講第二個，也就是人工替代性的魚翅是不是可以做到？
大家可以google一下「素魚翅」，目前是有這樣的產品，所以可以做到。第一個問題請漁業署幫我們跟大家說明一下。
接著進行下午的議程。
關於上午提到的這六個問題，現場也幫大家做了一個便利貼在後面，所以等一下會直接分組來思考解決方法，針對問題的細部細節，我們直接在小組內部討論。
因此我現在要詢問的是，對於六點的問題，大方向的盤點有沒有異議？如果有的話，請舉手發言；如果沒有異議的話，我們就直接分組討論。
我們現在分組的方式是分兩組，第一組在這邊、第二組在後面，我先跟大家解說等一下怎麼進行。
可以看到這張表，也就是看到解決方法的單子，這一個部分有先填好要處理的問題，也就是有六項。
第二個部分，我們可以填相關的解決辦法，這個辦法可以有很多種，也就是我寫了一個解決的問題，分別有兩、三種解決辦法，另外一種可能性是我一種解決方法，可以解決三、四種的問題，所以有一對多或者是多對一的選項，大家討論的時候，可以自行運用，不用因為一、二、二受到表格上的限制。
大家想問「解決辦法」之後，可以想一下是不是可能風險的障礙，因為我們想辦法的時候，我們會很開心覺得這個解決問題，但是如果深思下一步的時候會有一些限制，如果想初步解決辦法也會考慮到限制，可以把解決辦法考慮到更加周延，因此可以選一些選項讓大家思考。
接著，我們可以填相關的科目方式，也就是照顧這個脈絡思考，議題的部分會牽涉到負責的單位，開放政府有一個非常重要的精神，也就是課責的精神，而課責並不是要去哪裡，而是這一件事是不是有合適的人可以負責，所以我們提出的這一些解決辦法跟呼應到的問題，我們是不是能夠有相關的單位，方便我們會議結束之後，如果後續需要繼續研議，也可以方便部會去做事，所以我們會有第五個選項，也就是方式會由哪一個單位負責執行，也就是大家可以知道後續跟誰follow up。
最後一個願景的部分，有時間的時候再寫，也就是透過這樣的解決方式可以達到什麼樣的願景。
剛剛大家討論的時候，我有整理一張表，也就是我們會議的目標，等於是大家心中有帶一個想法，也就是關於鯊魚魚翅利用的問題，但我們需要把它寫出來，大家才會有很明確的共識，所以我們分組之前，也會大概一起寫一些共識。
像一開始我們限制是沒有辦法全面禁止，但當然可以把這一個立為長遠的目標，但現在的限制可以先列出來，也可以明確什麼樣的方式進行，也就是空談一個很大的願景，因此前提的限制是不是大家可以幫忙想一下，看看怎麼寫會比較好。
提案人跟漁業署有沒有什麼想法？也就是在什麼樣的前提下可以幫助誰達到什麼，也就是簡單的一句話可以說一下這個會議達到的目標。
我們的族群非常多，有分「漁民」、「貿易商」、「餐廳」及「消費者」，也就是協助生計平衡等等之類的。大家可以一起想。
一個很重要的目標族群是鯊魚，是不是有希望可以協助讓鯊魚怎麼樣的說法？
我們的願景就按照提案人所提到的，也就是希望能夠協助台灣變成禁止進出口買賣魚翅的國家。
今天會議的目標是：希望在鯊魚資源永續及漁民生計考量的前提下、鯊魚保育的前提之下，協助消費者減少使用鯊魚產品及協助漁民生計維持（轉型）。
像剛剛提到的三個是更大的願景，不針對消費者及漁民，也就是比較全面性的願景。
一個是台灣變成禁止進駐口買賣魚翅的國家、貿易方面參考國際間的做法，也就是看看如何實際落實。
所以這邊的想法是把進出口去掉？大家都同意？
