接下來會先由提案人作十分鐘的簡報，接著由農委會，簡報完之後，我會再做會前簡報。歡迎提案人。
謝謝提案人的簡報，接下來歡迎農委會簡報。
謝謝報告，我作一個簡單的介紹跟大家說明一下會議進行的情況。
大家聽完兩份簡報之後，等一下很重要的事情是讓大家對焦兩方的資訊，可以讓大家理解彼此的訴求及希望解決的方式是什麼，為了達到聚焦我們有一些進行的流程跟方式，跟以往不同的方式，因此跟大家解說。
一開始會進行的時候，有讓各位自我介紹，大家也可以理解像這樣的會議跟一般的會議比較不同，而是有非常多不同的利害關係者參與，這個在協作會議是非常重要的，因為有越多人參與一個議題，到最後大家也會比較滿意最後的結果。
所以，我們現在的參與模式及比較以往的流程，一個流程是一個政策制訂下來之後，流程、系統、維護及法規會以這樣的流程進行，最後會回到使用者的手上，所以有時問題會出現，是因為使用者在最後使用時，並沒有在一開始制訂有提供一些意見，所以這一些意見會在最後的時候被反應，但政策跟流程都被訂好，所以改善的空間並不會很多，像這樣的流程就會變成停滯的情形。
我們這邊的使用者並不是末端的使用者，而是所有利害關係者，因此對照大家的需求及想法，然後再因應大家的需求，再因應大家服務、系統及政策等等，因此在最後推行的時候就會比較容易，因為都有經過大家的想法。
一般的會議會請教不同面向的，像跨業務單位之外，還有跨政府部門，有時議題會有廠商、專家學者及末端使用者。
會議的精神是秉持大家一開始的期待：開放政府精神。
而開放政府的精神，其實我們在推動的不只是大家一開始聯想到的開放資料，我們更推動的是希望可以開放大家思考及合作的方式，而開放不同領域的人參與，以及開放所有研議跟決策的流程。
這樣討論的東西被紀錄下來之後，可以變成是政策履歷的一部分，而政策履歷就屬於資料，若開放之後，就會變成是「開放資料」。
希望大家對焦問題之外，今天產出的方案也希望能夠朝「2.培養協作的能力」、「3.協作產生政策」的方式進行，我們不要用一次性解決方式來解決問題。
我跟大家解說一下思維這一件事，假設現在這張圖（河），我的命題是：「請大家幫我想如何造橋過河？」，大家會想到很多不同顏色的橋跟材質的橋。
如果我又問：「請大家幫我想如何過河？」，可能會有不同的方式，不只是造橋，可能是搭火箭或者是其他的方式。
因此呼應這樣的思維流程大概有分這六個，因為run過這整個流程其實會需要非常龐大的時間，大家也非常清楚是政策從一開始制訂到最後的執行，其實是要好幾個月甚至是好幾年的時間，今天的協作會議只有四個小時，就把能夠做的事，在這四個小時裡面（做完），我們會設定會議的目標，不會說一個會議就解決所有的問題，但大家的期待是今天的會議解決什麼問題，而幫這一個會議訂什麼目標，因此也會幫大家訂這個目標，也就是要確定大家要完成什麼事。
而今天會議的結論也會交給農委會作後續的處理，並不會是會議討論完就結束的事。
今天會議可以做的是共識形成、問題盤點、問題歸納、問題定義及初步概念，「箭頭往上」是指開放討論，「箭頭往下」是收斂，因為兩方有做過簡報，所以等一下可以幫大家作問題歸納，我們對焦把要解決問題釐清後，就可以想解決的方式。
我們大概會在上午的時間完成問題盤點、歸納與定義的流程；如果有一些時間的話，我們會進行概念發展，如果來不及進行的話，我們也會用下午的時間，協助大家初步規劃可以解決的方案。
我們直接進入「問題盤點」跟「歸納」的階段，在sli.do上有貼一個數位白板的連結，我在會前已經有先整理各個單位的訴求及主辦單位的想法，有先作一個脈絡的整理，所以方便大家有一個脈絡討論，針對不同的議題一項項討論，就不會東一個、西一個，減少可能有人的意見在討論的過程中被稀釋掉的問題。
所以跟大家介紹一下議題的脈絡，如果大家希望可以在自己的電腦或者是平板上看到的話，其實都可以看到（白板）。
「1.1」剛剛簡報都講得很清楚，我就不再用說。
主要是「1.2」，整理大家的想法之後，我們的議題面向主要分成兩個：「法規」、「宣傳/宣導」：法規面的部分又分為「法規規範有無完善」、「法規規範解決後有無執行」；宣傳面的部分也分為「實際上有無達到有效宣傳」、「宣傳後各方人對於這一個議題有無共同想法」。關於鯊魚有分為保育類跟非保育類的相關宣傳。
利益關係人剛剛都有介紹過，所以就可以知道與會者有什麼背景，而這一些不同背景的人可以做什麼意見上的貢獻。
接著是「2」，也就是提案人跟連署人的訴求都整理在這上面，我們用「黃色」大標來幫大家整理一下議題跟問題。
這個部分有分為這一件事在「歷史文化上將飲食視為高貴」的事，剛剛也有提到「營養會有重金屬」的問題，另外也會考慮蛋白質跟營養成分的攝取，部分的認知跟實際上的科學研究是會有落差的，因此這一個部分我跟大家簡報之後，這部分衛福部食藥署等一下可以澄清。
接著是每一年有一億隻的鯊魚被殺害，這個有連結到法律上的約束，也就是剛剛法律上有提到的，也就是一般法律上的約束、利害關係人約束（對人民約束、對貿易商約束），是不是有一些規範問題可以調整，又或者是在執行問題上有什麼可以落實的建議。
「橘色（便利貼）」是盤點農委會初步的回覆，等一下會幫大家對焦。
接著是有關於「資訊未整合」，這部分在兩份簡報當中有說明，農委會的回覆是尊重國際組織的決定，這個是目前的狀況，等一下可以針對目前的現況可以再繼續往下研議。
另外一個提議是捕撈的鯊魚跟魟魚希望由政府輔導轉型的機會，這個是另外一個議題。
其實滿多面向都有提到關於「落實」，但在思考的脈絡當中是散落在各個部分，因此我也有作統整，也就是有哪一些部分可以盤點，針對不同利害關係人有不動的法律約束，針對漁民是有無合法獵捕，目前雖有相關的法令，但要看有無調整及調整施行的部分，也就是在重罰的部分，等一下也可以繼續針對這一個部分研議。
另外還有關於貿易商的部分，經濟部也許可以針對這一件事作說明。
接著是「餐廳」相關的約束，也就是來源是否合法，這個是比較偏法律面，有無依照法律面執行。
接著是「消費者」相關的約束，有些是源頭就約束，有些是不會到消費者的部分，如果沒有全面法律約束的話，對於消費者的約束就是宣傳跟宣導有無達到效果，也就是讓消費者可以少吃或者是拒吃。
幫大家盤點幾個脈絡，也幫大家作了初步的整理，共有五點：
第一，「法規規範不完善」，目前針對漁民、貿易商、餐廳及消費者，都有相關的法規，因此等一下可以針對這幾個對焦關於利害關係者有無在法律上的落差。
第二，「法規沒有被落實執行」，利害關係者是一樣的，也就是有無合法獵捕，而農委會有相關說明，也就是有相關方式來增加合法獵捕的可能性，也就是漁民除了獵捕完鯊魚之後有電子紀錄表跟手冊，增加這兩個方式來提升合法獵捕。
有關於餐廳及消費者的部分，也請等一下補充說明。
第三，「宣傳、宣導有沒有有效傳達」，這個是很基礎認知，也就是魚翅被視為高貴餐飲，再者是營養價值的考量，也就比較正確的思維是怎麼樣。接著是生態鏈的部分，就是與自由貿易如何達到平衡。
第四，「資訊沒有整合」，這個剛剛在簡報當中有提到，如果提案人、連署人對於剛剛回應當中有什麼樣的想法，等一下也可以直接說明。
第五，「漁民捕撈之鯊魚及魟魚」，市場價格其實遠不及活體生存於海中帶來的觀光收益，可以請相關的單位來作事實的澄清跟回應。
以上是盤點到等一下可以聚焦討論的面向，如果有補充的部分，也歡迎等一下可以直接提出。
我們會幫助大家釐清跟對焦，可以再次利用桌上的便利貼，對於剛剛所提到的這一些面向，如果需要回應跟澄清事實的部分，請幫我一件事寫在一個便利貼上，如果有新的問題可以提出的，大家剛剛報告當中沒有提到，但您忽然想到可以提出討論的也可以提；也就是說，數位白板的資訊的任何脈絡，有關於問題及希望澄清的事實確認，我們先提出。
解決方式等到我們留到確認問題之後就會有比較清楚的解決方式，可以幫忙填寫一下事實澄清及問題、確認的部分，希望每個人都可以寫三張便利貼，因為今天是協作會議，所以希望每一個人的聲音都可以被聽見，每個人都有發聲的權利。
歡迎自由走動並互相交換意見討論，如果要寫三張便利貼也非常歡迎。
我們一個個議題對焦會比較方便。
請問還有沒有沒有講到的？
不好意思，大家有一些網路的問題正在處理。
剛剛已經有幫大家整理關於第四點及第五點的部分，也就是剛剛提案人提到有無辦法依照最高標準來作自發的可能性。
剛剛提到最後一個問題，也就是魚觀光部分的思考，這個部分也有盤點到問題第五點，早上這一個階段我們希望可以儘快確認大家的訴求，如果有盤點上去的話，下午我們就可以再多花一些時間思考，看如何把這樣的問題有什麼樣的比較好的解決方式，因此我們討論暫時到這邊，因為很確定有這兩個議題要討論。
我們再確認一下大家10分鐘當中有提到的問題希望可以釐清，也就是希望可以再詮釋更清楚跟補充的部分。
