接著是針對人力限制的思考，也就是法警不足部分的人力限制（2.2）。
第三點的原文是「縣市首長、區長、鄉陣仗皆受檢察官及法官的指揮命令，不符權力分立、地方自治之民主精神」，剛剛檢察官有已經回應了。
第四點，獎懲的第一個部分針對兩個單位可以獎懲，一個原本的單位、一個是檢察官（1.1），針對這個部分的問題；（1.2）實務上的問題是獎懲、獎金的分配問題，這是比較次要的問題；（1.3）還會衍生到其他的不同主管機關，因為主責的機關不同，因此這個部分會有一點牽涉到，但我們還是專注於原本機關、檢察官的部分，剛剛提案人有提出解決辦法，因此這一個部分我們再對焦一下。
有關於警察素質跟檢不願意偵辦，這個不太算在我們這一個範圍，因此我們還是主要在剛剛提到的「一」、「二」、「三」的細部內容再對焦。
請王主任檢察官幫我們作幾點回應。
我們用餐到1點30分，再接續下午的議程，謝謝。
大家午安，我們要分兩組去談早上談到的兩個重點去想解決辦法，如果需要針對有方向要調整的，歡迎提出。
先跟大家說明第一個部分，第一個問題是針對原本的條文，也就是有關於「獎懲建議權」的部分，我們上午都有討論到共識了，我們朝關於指揮調度的方式跟內容要如何做，也就是如何明文化，能夠幫助大家釐清最原始的問題，也就是檢警關係的部分，這個部分可以有幾個思考方向，也許是調整原本的條文，又或者是訂要點來規範這一件事，讓調度的方式跟內容比較明文化，大家也比較好操作，所以這個是第一個我們要繼續討論的部分，也就是討論明文化的方式跟內容，及大家的期待為何，我們可以作這部分的對焦。
第二個是有關於執行戒護時，因為法警不足會動用到刑警人力的部分，我們可不可以用其他的方式來調整，因此我們會分這兩個部分。
第一個問題，因為需要再作一些內容上的調整，也就是並不是像第二個問題可以講說可以用科技的方式或者是其他的方式，所以我們會有兩張不同的學習單幫大家思考解決辦法，等一下也會在進行的過程中去跟大家解說如何運用學習單。
第三個是有關於獎懲的部分，因為在主任檢察官這邊有提到建議的部分有處理，因此很明確有共識。
因此，現在收到這兩個問題，大家繼續延伸討論，大家都同意嗎？
沒有問題的話，我們就分兩組，而分兩組的方向會有不同的利害關係人平均分布，因此我們會用一、二的關鍵方式來分組，這樣會確保兩組都有平均的聲音。
歡迎第二組。
謝謝第二組的報告，不好意思耽誤大家這麼多的時間，已經2點50分了，我們會議到這裡結束，相關的產出也會電子化到一開始的數位白板上，大家可以再上去了解我們的資訊，也供相關的同仁之後研議時，把這些今天討論出來的觀點作為參考，謝謝大家。
大家早安，剛剛有發下去桌上的便利貼，麻煩每一個人幫我拿一支桌上的筆，然後寫一下您的單位、姓名，如果不希望寫姓名，也可以寫您的匿稱，接著是與這一個議題的關聯。
在寫的同時，我們利用同樣的時間，讓大家互相自我介紹一下，讓大家彼此瞭解對方，可以一邊寫、一邊介紹，我用傳麥克風的方式，讓大家自我介紹。
接下來會先由提案人作十分鐘的簡報，接著由農委會，簡報完之後，我會再做會前簡報。歡迎提案人。
謝謝提案人的簡報，接下來歡迎農委會簡報。
謝謝報告，我作一個簡單的介紹跟大家說明一下會議進行的情況。
大家聽完兩份簡報之後，等一下很重要的事情是讓大家對焦兩方的資訊，可以讓大家理解彼此的訴求及希望解決的方式是什麼，為了達到聚焦我們有一些進行的流程跟方式，跟以往不同的方式，因此跟大家解說。
一開始會進行的時候，有讓各位自我介紹，大家也可以理解像這樣的會議跟一般的會議比較不同，而是有非常多不同的利害關係者參與，這個在協作會議是非常重要的，因為有越多人參與一個議題，到最後大家也會比較滿意最後的結果。
所以，我們現在的參與模式及比較以往的流程，一個流程是一個政策制訂下來之後，流程、系統、維護及法規會以這樣的流程進行，最後會回到使用者的手上，所以有時問題會出現，是因為使用者在最後使用時，並沒有在一開始制訂有提供一些意見，所以這一些意見會在最後的時候被反應，但政策跟流程都被訂好，所以改善的空間並不會很多，像這樣的流程就會變成停滯的情形。
我們這邊的使用者並不是末端的使用者，而是所有利害關係者，因此對照大家的需求及想法，然後再因應大家的需求，再因應大家服務、系統及政策等等，因此在最後推行的時候就會比較容易，因為都有經過大家的想法。
一般的會議會請教不同面向的，像跨業務單位之外，還有跨政府部門，有時議題會有廠商、專家學者及末端使用者。
會議的精神是秉持大家一開始的期待：開放政府精神。
而開放政府的精神，其實我們在推動的不只是大家一開始聯想到的開放資料，我們更推動的是希望可以開放大家思考及合作的方式，而開放不同領域的人參與，以及開放所有研議跟決策的流程。
這樣討論的東西被紀錄下來之後，可以變成是政策履歷的一部分，而政策履歷就屬於資料，若開放之後，就會變成是「開放資料」。
希望大家對焦問題之外，今天產出的方案也希望能夠朝「2.培養協作的能力」、「3.協作產生政策」的方式進行，我們不要用一次性解決方式來解決問題。
我跟大家解說一下思維這一件事，假設現在這張圖（河），我的命題是：「請大家幫我想如何造橋過河？」，大家會想到很多不同顏色的橋跟材質的橋。
如果我又問：「請大家幫我想如何過河？」，可能會有不同的方式，不只是造橋，可能是搭火箭或者是其他的方式。
因此呼應這樣的思維流程大概有分這六個，因為run過這整個流程其實會需要非常龐大的時間，大家也非常清楚是政策從一開始制訂到最後的執行，其實是要好幾個月甚至是好幾年的時間，今天的協作會議只有四個小時，就把能夠做的事，在這四個小時裡面（做完），我們會設定會議的目標，不會說一個會議就解決所有的問題，但大家的期待是今天的會議解決什麼問題，而幫這一個會議訂什麼目標，因此也會幫大家訂這個目標，也就是要確定大家要完成什麼事。
而今天會議的結論也會交給農委會作後續的處理，並不會是會議討論完就結束的事。
今天會議可以做的是共識形成、問題盤點、問題歸納、問題定義及初步概念，「箭頭往上」是指開放討論，「箭頭往下」是收斂，因為兩方有做過簡報，所以等一下可以幫大家作問題歸納，我們對焦把要解決問題釐清後，就可以想解決的方式。
我們大概會在上午的時間完成問題盤點、歸納與定義的流程；如果有一些時間的話，我們會進行概念發展，如果來不及進行的話，我們也會用下午的時間，協助大家初步規劃可以解決的方案。
我們直接進入「問題盤點」跟「歸納」的階段，在sli.do上有貼一個數位白板的連結，我在會前已經有先整理各個單位的訴求及主辦單位的想法，有先作一個脈絡的整理，所以方便大家有一個脈絡討論，針對不同的議題一項項討論，就不會東一個、西一個，減少可能有人的意見在討論的過程中被稀釋掉的問題。
所以跟大家介紹一下議題的脈絡，如果大家希望可以在自己的電腦或者是平板上看到的話，其實都可以看到（白板）。
「1.1」剛剛簡報都講得很清楚，我就不再用說。
主要是「1.2」，整理大家的想法之後，我們的議題面向主要分成兩個：「法規」、「宣傳/宣導」：法規面的部分又分為「法規規範有無完善」、「法規規範解決後有無執行」；宣傳面的部分也分為「實際上有無達到有效宣傳」、「宣傳後各方人對於這一個議題有無共同想法」。關於鯊魚有分為保育類跟非保育類的相關宣傳。
利益關係人剛剛都有介紹過，所以就可以知道與會者有什麼背景，而這一些不同背景的人可以做什麼意見上的貢獻。
接著是「2」，也就是提案人跟連署人的訴求都整理在這上面，我們用「黃色」大標來幫大家整理一下議題跟問題。
這個部分有分為這一件事在「歷史文化上將飲食視為高貴」的事，剛剛也有提到「營養會有重金屬」的問題，另外也會考慮蛋白質跟營養成分的攝取，部分的認知跟實際上的科學研究是會有落差的，因此這一個部分我跟大家簡報之後，這部分衛福部食藥署等一下可以澄清。
接著是每一年有一億隻的鯊魚被殺害，這個有連結到法律上的約束，也就是剛剛法律上有提到的，也就是一般法律上的約束、利害關係人約束（對人民約束、對貿易商約束），是不是有一些規範問題可以調整，又或者是在執行問題上有什麼可以落實的建議。
「橘色（便利貼）」是盤點農委會初步的回覆，等一下會幫大家對焦。
接著是有關於「資訊未整合」，這部分在兩份簡報當中有說明，農委會的回覆是尊重國際組織的決定，這個是目前的狀況，等一下可以針對目前的現況可以再繼續往下研議。
另外一個提議是捕撈的鯊魚跟魟魚希望由政府輔導轉型的機會，這個是另外一個議題。
其實滿多面向都有提到關於「落實」，但在思考的脈絡當中是散落在各個部分，因此我也有作統整，也就是有哪一些部分可以盤點，針對不同利害關係人有不動的法律約束，針對漁民是有無合法獵捕，目前雖有相關的法令，但要看有無調整及調整施行的部分，也就是在重罰的部分，等一下也可以繼續針對這一個部分研議。
另外還有關於貿易商的部分，經濟部也許可以針對這一件事作說明。
接著是「餐廳」相關的約束，也就是來源是否合法，這個是比較偏法律面，有無依照法律面執行。
接著是「消費者」相關的約束，有些是源頭就約束，有些是不會到消費者的部分，如果沒有全面法律約束的話，對於消費者的約束就是宣傳跟宣導有無達到效果，也就是讓消費者可以少吃或者是拒吃。
