這個部分沒有辦法截取到實際上的問題，我尊重想法。
所以這個是針對社會支持的這個脈絡裡面。
所以是在第七點這邊增加了「通報單註明是否屬於雙胞胎」。
請問還有沒有其他的項目想要補充在這邊？
sli.do：「目前少子化政策的主責機關是國發會，國發會應該要協調托育需求和勞動政策，拿出數字分析，到底誰輕誰重，如果勞動部說的對，國內就業那麼重要，那就不要再鼓勵生育，不要再補貼人工生育，造成雙胞胎越來越多！」
我們把它歸類在建議解法，也就是希望國發會可以有相關的數字分析，去釐清托育和勞動政策之間的關係。
我們把這樣的建議放在上位訴求。
sli.do：「誰不想用國內保母，就是不想分送啊～勞動部何不食肉糜」
sli.do：「剛某部會代表對保母費用計算有點落差，如果是送至保母家，雙胞胎加副食品以一天10小時日托約38000至40000，若請保母到府協助，一天10小時45000～50000，以上皆需負擔保母三節獎金及年終。不是每個多胞家庭都負擔得起，也不一定能順利送托，照顧雙胞胎新生兒真的需要很多支持，開放雙胞家庭申請外傭只是希望多一點選擇」
勞動部剛剛有提到。
sli.do：「進用外勞或許不是最好的方式，但請問對於有雙（多）胞的家庭，應如何解決同時間雙（多）胞比單胎照顧所產生的更多人力及經費問題?」
這個問題剛剛有盤點上。
sli.do：「多胞本身就是風險，但國健署代表説沒有實證研究，所以不擴大對於多胞孕產婦的產檢補助或相關措施，可是瑞凡，因為國內沒有人做過研究當然沒有基礎資料啊⋯⋯ 羊穿有風險所以不開放補助？那衞教不是很矛盾嗎？無風險的高層次也可一個補助一個自費啊⋯⋯」
這個部分我們可能放在一個建議，希望相關的單位可以作研究，建立基礎的資料。
這個是屬於醫療協助的部分，我們在醫療協助的脈絡上補充一張便利貼。
關於補助的部分，是屬於在「醫療協助」的部分。
剛剛同仁也要補充嗎？
下一個部分是，「更根本的問題是臺灣……」
低薪這一個部分是下個禮拜會處理的議題，我們下個禮拜處理。公托的部分我們就記錄在問題中，因為其實是每個人針對這一個成本有不同的論述，所以我們先把它記錄下來，等一下大家一起討論。
sli.do：「強迫保母接雙胞胎，要是保母接不起來，不是會更糟糕？這樣不是飲鴆止渴嗎？」
sli.do：「批評共籤的回應者，真的建議您去看一下確切的提案內容，不要太早就有那種「我的權益被影響」的相對剝奪感⋯其實事實不是那樣⋯」
sli.do：「雙胞胎有能力關說特權，就不會努力了十年沒人理。」
觀眾這樣的感受。
sli.do：「請讓雙胞胎在公幼抽籤上能夠更有保障,私幼的負擔從幼幼班到大班是非常可觀的!!!拜託」
抽籤這一個議題，我們也有記錄下。
sli.do：「我知道這個很個人化，部會代表也只是為了工作而來，但⋯⋯在座的政府代表有任何人是雙（多）胞胎家庭的嗎⋯⋯？？ 我覺得目前的對話似乎還在人鬼殊途的狀態啊⋯⋯」
其實剛剛有同仁說明，有同仁是有雙胞胎家庭的。
sli.do：「批評共籤的先去搞清楚什麼是共籤再來批評好嗎?」
sli.do：「雙胞胎父母更多資源補助可以理解，但不要弄的好像利益團體跑來關說特權。」
這個是關於感受。
sli.do：「生養雙（多）胞的孕產婦的產後憂鬱症需要被重視和幫助，但心理及口腔健康司的回應僅針對一般廣泛的情況，沒有意識到這個族群的困難，實在很可惜。 而且感覺好像各單位一點都不想理解這個雙胞胎家庭的需求和困難⋯⋯也沒有熱情⋯大概已經忙死了吧⋯⋯」
這個部分的確我們的問題已經有盤點上來，這個部分如果有針對回應的部分，希望再更多說明的話，我們下午可以讓大家有直接溝通的機會。
sli.do：「一人共籤，兩人就讀，還要放寬名額，不就是作弊嗎？那其他的父母怎麼辦，活該被犧牲嗎？」
這個是感受，但核心的建議有收在一起，所以下午可以針對這一個建議來作不同的論述。
sli.do：「三個小孩本來就符合點數啊，幹麻做多餘規定三胞胎可以申請。」
是重複規定。
關於規定本身，勞動部這邊有沒有說明？
我們有收到這個建議。
sli.do：「目前問題多提到是托育等，因為雙多胞胎的長成與發展及敎養方式，因與單胞不同，資料又少，是否可以列在整體政策討論？」
這個資料的部分，已經有提供相關的建議，已經有在數位白板上。
sli.do：「想請問『建立雙多胞胎研究資料庫』能夠有哪些部會來負責？」
這個部分國衛院、國健署及健保署的部分。
sli.do：「又要推給衛福部，衛福部就說沒有辦法強制保母接案意願。」
這是一個回應。
sli.do：「雙胞胎進去公立幼兒園就讀時,可否能有優先權力,如果抽不到公幼,必須到私立就讀每個月費用實在可怕!!!!!!」
這個部分是一個建議解法，我們可以納入一起討論，所以幫忙同仁新增一張便利貼放在「公幼資源」。
不好意思，我們再看一下上面的問題。
sli.do：「張老師加油！」
這個是感受。
sli.do：「請問，如何評估到"兒虐風險因子"？」
