我們去年嘗試一年這樣的方式，在協作會議上半場的時候，讓部會簡報完，我們再用心智圖跟大家確認，因為其實部會的簡報會依照沙盤推演的心智圖去調整，其實基本上部會的簡報是很像一張張便利貼的解說，大家可以按照心智圖可以去看。
但是有發現一個情形，有時一個議題太龐大了，我們有遇過心智圖非常簡單，大家可以一目了然就解決這一個問題，像內政部的土地實坪計價，那個問題就非常好處理，那個問題就兩個面向很明確，我們處理完，大家都很開心。
但是像酒駕這一個議題就是非常複雜，所以一般人來開會的時候，不像我們從頭自己做這個做出來，因此要吸收非常多的資訊，對他來說有一點困難，因此後續才會在健保案，就是上次辦的協作會議再加議題手冊的原因，就是再做心智圖的轉譯，有這樣的搭配。
基本上心智圖其實是比較方便主辦單位跟主持團隊快速地去蒐集資訊，像我都已經有基本的架構了，這場會議不用從頭開始開，依照我們這一些簡報開始開，像有哪一個人說：「我覺得你這個面向還少講什麼問題，就直接貼一張過來。」不會需要這些東西原本都是文字，還要自己腦中去搜尋這個資訊要怎麼處理，這個是幫助主持、部會快速蒐集資料。
有可能我們在後續轉譯時要花一點時間，因為並不是每一個長官都很容易讀心智圖，這個是我們內部作業比較好作業，有一點當作是筆記，但是這個筆記是公開、讓大家確認的，也不會主席一直要口頭講這一些東西，也不會大家都不知道我在講什麼的感覺，因此心智圖的實作也會放在模擬的時間。
接下來讓大家休息10分鐘之後就會做會前準備，也就是接到議題之後，部會會怎麼做，現在是45分，我們10點55分鐘再回來，謝謝。
剛剛跟大家分享完協作會議的一些小技巧之後，我們從現在開始模擬協作會議了，但是我們模擬的是從會前準備開始模擬。
所以，我們會模擬三個部分，一個是部會本身的會前準備，我們模擬的是在處理議題分析表及心智圖的部分，我們模擬完會模擬我們怎麼開會前會，模擬完開會前會後就會午餐，下午就是進行實際上當天的模擬。
我們現在從會前準備開始模擬，我們會前準備主要是內容的部分，議題分析表包含之前針對提案人訪談的紀錄，我們先處理這個部分，有二十分鐘的時間，所以我們每一個人都有拿到法務部寫的議題分析表，法務部不用擔心這個是讓大家練習的，所以不要太有壓力。
這二十分鐘的部分，麻煩小組長帶領一下，PDIS同仁及有經驗的PO，我們不會讓大家從頭開始填，我們就現有的部分看一下，看看有沒有哪一些資料需要新增或者是重組，也就是分類的部分是不是要調整，或者是有哪一些問題的細節，大家可以覺得從不同的方式寫或者是刪掉的，都可以讓大家處理，大家可以內部討論一下，就早上練完三個不同的技巧之後。
我們這個階段就不會讓大家有公開分享，我們只是在小組處理，因此我們新增跟重組完後，我們內部分享新增了什麼，其實大家在討論的時候就處理了，大家多多分享加了這個，要讓大家知道為何這麼做，並不是自己寫完，所以就麻煩小組長跟有經驗的PO可以針對這個討論。
這個部分比如要新增什麼、修改什麼要有內容的依據，而內容的依據在會前大家有收到，請大家看到心智圖、「Join」平台，所以大家可以參考這兩份文件，看怎麼樣調整現有的議題分析表。
有沒有問題的？不知道自己要做什麼的？
我們就交給每一組組員及小組長。
不好意思，我宣布一下，接下來就到下一個模擬時間，大家都有初步的心智圖及修改完的議題分析表，我們接下來就模擬現在在開會前會了，現在的情況是已經有不同的部會來，大家可以扮演自己的角色。
我們要提出什麼樣的問題來確認這一些資訊，以幫助我們在協作會議時，可以開得更順利。
我這邊舉幾個會前會可以問的例子，我們會前會的真實狀況是馬克扮演一個刁民的角色，可以幫助我們更快速不會在協作會議當下遇到一些問題，我們現在是要模擬會前會的內部共識，初步對焦心智圖及簡報，這時還沒有部會簡報，沒有關係，我們想像我們已經有簡報，因為基本上簡報也是照著議題分析表及心智圖的架構做出來的。
只是簡報還會多一個東西，我這邊特別說明一下，大家有沒有我們要填的問題是真的的問題，但有一些問題提案人或者是附議人誤解的問題，應該要放在哪裡？議題分析表沒有地方放，所以基本上簡報會比議題分析表多一個東西，也就是澄清的東西。
會前會可以對焦什麼？會前其實部會都已經蒐集了很多不同的資料，我們剛剛有提到我們要針對一個問題去作是不是問題（分析）時，需要有很多不同的資料來佐證，這邊只是列了一些可能不同資料類型再跟大家復習。
這邊的字很小，不過沒有關係，這邊只是跟大家確認上面是我們要資料的目的，比如我們要瞭解酒駕者的樣態，我們會從哪裡撈資料，可能是部會的統計資料，所以大家可以在自己的裝置上看這一份簡報，只是給大家看一下。
像要釐清酒駕行為促發的原因，可能會從哪裡來，可能是有公務人員出國報告、計畫或者是什麼，又或者是論文，因此這邊只是盤點一下，我們在確認資料時，我們需要資料的目的跟資料的來源會有哪一些。
會前會可以對焦什麼？這個是實際遇到的問題，但是有些數據沒有，有些數據的品質不夠，像我們就有遇到我們當時在跟法務部的同仁確認酒駕有罪者的特性，我們要確認有罪的人有什麼樣的因子，我們可以針對這一些因子去作預防或者是刑罰，針對這一個議題的切入會更精準，也就是更瞭解這一些有罪的人的特性為何。
已經有罪的人的資料是年齡、性別、教育程度、職業及經濟，但是有一個問題是，職業跟經濟這兩項資料的認定基準有疑慮，其實在一線統計的時候，這一些人沒有標準的統計方式，所以那一些資料有的人寫得很粗糙、有的人寫得很細，這一些資料拿來，也沒有什麼參考價值。
另外一個經濟狀況也是，有些人寫小康，那個沒有一定拿來看的標準，因此這個也是無效的資料，比較難參考，因此我們沒有辦法知道真正有罪的人到底是什麼樣的樣子，到底遇到哪一些困難，我們可以真的幫助他，所以預防未來可能酒駕及成罪的這一些人；如果有講過，法務部都可以幫忙補充（笑）。
瞭解酒醉組的特性，像有很多種類，好比家庭結構是不是有問題？像我們訪談不同利害關係人的時候，像律師，比如分析不同問題的人，要看家庭結構、精神狀況是不是有酒癮，真正酒駕背後的原因是什麼，我們要確認如何減少發生，但是這些都沒有，我們並沒有辦法在有很好事實的基礎下去真正面對、解決這一些問題，這個是現在遇到的困難。
其實上次在處理的時候，說不定真的有資料，但是我們沒有拿到，而今天的會前會，因為有所有的部會，上次只有幾個相關的部會，說不定有人提出來真的有這個資料，而解決這個問題。
這個其實可以在會前會處理的事，我們目前看完提案人的資料，也有訪談一些其他的利害關係人，而發現到這個問題，我們在會前會沙盤推演時提出，我們在真正協作會議時可以有更好的基礎來討論這個事情。
但是沒有的話，也沒有關係，我們就認清這個事實，我們就討論我們能討論的部分。
另外，還有實際遇到的問題，其實也是資料不齊全、時間不足的問題，這個是在網路上抓到的資訊，剛剛那個是部會提供的資訊，這個是網路提供的資訊。有人說「重刑化無明顯地預防效用」、「涵蓋類型不應該一概而論」，這邊其實很像我們剛剛在做練習的時候，提出來的每一個字句其實都沒有很好的事實佐證，因此事實的標題，我們是不是真的拿來當作開會時講出來，然後大家再來討論，其實是有疑慮的。
我這個昨天有講過，我只是把證據拿出來給大家看，這一句說「嚴刑峻法不一定防堵犯罪」，他下了這個標，但後面寫「立法機關近年來三度降低酒醉成罪門檻，拉高法定刑度，所以統計顯示人數越來越多」，但是這一句話並沒有辦法證明。
我們要怎麼樣在這樣的狀況下開會，其實這一件事如果沒有東西提出來，其實我們沒有辦法討論這一個問題。
以這樣的狀況下，我們根本也不能討論加重刑罰，就是鞭刑，但這一條路是不通的，因為沒有資料佐證。show出來的意思是我們真的遇到這個問題，但是這個問題在會前會有討論，而且也真的有拿出來的話，也會幫協作會議有很多的幫助。
下面的主責就快速帶過，這個是利基在一個循證治理的基礎上，其實我們在做任何政策或政治決定時，如果我們有很好的事實在做，我們就不會有面臨任何的挑戰時，我們都可以很有自信地說這樣決定的邏輯是因為我們看到了這一些事實的證據，比較不會受到挑戰，這個是我們一直在看背後有沒有佐證的很重要理由。
所以現在有20分鐘的時間可以模擬會前會，因此交給小組（討論），剛剛那幾個例子，可以在會前會提出來問題，可以先讓會前會討論，因為每一組挑出來的問題跟心智圖的排列不太一樣，因此就每一組的狀態去提出看看是不是有問題想要提出，如果你代表你的部會參加會前會，看你提出什麼問題跟大家討論，時間是20分，時間到之後我們就進入午餐。
我們先讓每一組分享一下進度好了，等一下再問問題，好嗎？
我們從馬克這一組先開始，還是先從第一組開始？好，先從第一組開始。
目前看起來好像罰太輕，這個問題比較是需要確認的，其他比較會是要確認的問題，罰太輕是不是真的問題？那個是感受性的，可能對其他人……
所以這個可能要寫對於所得超過多少的人，可能是罰太輕，但還有另外一邊真的很重，好，謝謝。
接著是第二組。
剛剛那一組跟這一組，我想請問一下便利貼的顏色有沒有特別的安排？像這個是補充資料，但這個文化面向也是用一樣的顏色。
謝謝。
雨蒼跟馬克或者是其他的人有沒有針對這一組的分享有一些問題或者是建議？
我們歡迎第三組。
謝謝第三組，前面這三組都做得滿豐富的，還有加上自己新的概念進去，滿好的。
因為我們通常在會前會的時候比較少有這麼活潑的討論，部會還會自己再提出一些可以怎麼做的方式，通常都會是不能做什麼或者是已經做什麼，所以其實在會前的時候，就已經有這樣的發想，其實是滿好的。
歡迎第四組。
有沒有其他組有問題或者是建議？或者是想法？沒有的話，就謝謝第四組。
接著歡迎第五組。
針對這個部分，也是有一點發想的成分在裡面（笑）。我們這一組完全沒有任何（發想），也就是完全是做主持人交辦的工作（笑）。
有沒有其他人有建議？
