我們這邊也解說一下心智圖就這一件事開會的意義是什麼，大家可以想像這一個心智圖是共筆，像我們那時去參加一些會議，也就是有一些文播，會直接做現場的紀錄，如果是一般的逐字稿方式，可能比較難去追溯剛剛有一個人講到什麼事情、是在什麼脈絡，如果要回去呼應的話，可能需要很多腦力去連結，所以用心智圖的方式可以快速幫大家把資訊分類好，如果有什麼問題，我們就針對那個脈絡去講，可以想像那個是在場所有人的共筆，而這個共筆是每個人都有角色可以貢獻。
我們今天常常會發現為何政府在講的東西，民眾可能不能接受，也會發現這一個議題其實是很龐大的資訊，我們不知道怎麼樣切入，因此這樣的共筆很幫助大家說請問您講的意見是針對目前哪一張便利貼上的資訊是有問題的，我們是可以直接點出來，因為便利貼的好處是已經把很多的資訊結構化且去細分，因此我們可以針對痛點去戳跟釐清，這樣比較不會流於一些可能意識形態上的論述，也就是找不到問題點在哪裡，這個是可以幫助瞭解認知落差的方式，因此也跟大家解說一下心智圖設計的原因。
我們可以用這樣的心態去想，議題分析表並不會公開給民眾，那時我們在內部討論的資料，從議題分析表轉化成簡報的過程 ，我們在內部生成這個東西時，我們還是會同時看議題分析跟簡報，去瞭解這個資訊如何try。
可以想像如果消化完這一些資訊，如果給大家一個白板，然後要從頭說明這一件事，會怎麼樣說那個脈絡？用這樣的心態去想說心智圖就是這樣長出來的，大家開會，然後有一個議題，大家想要很快速用脈絡的方式去整理出來或怎麼樣整理。
因此，目前我們先按照議題分析的脈絡去整理，也有發現到議題分析的脈絡，如果大家可以提案人訴求第2頁的話，有沒有人沒有簡報而需要投影的？如果都有的話，我們就一邊看簡報，然後看投影出來的心智圖。
我們目前有分法規面、賦稅人權保障等等的這幾個面向，我們如果重新再來看這一件事的話，我們目前會把法規放在比較後面，為什麼呢？因為法規面這邊所提到的這一些問題（黃色的問題），都比較偏向於政府如何用這一筆錢，比較是在「支」的方面，因此我建議上位的思考，也就是「支」的處理，如果要分法規或者是原本的分類，可能大家會比較清楚，對於一般的人要馬上看到這一些資料，可能會想說法規是在講什麼樣的法規，但是我們如果把他的分類變成「支出」，大家可能會比較清楚。
我們先暫時這樣分，如果有討論到任何想要再改的，我們都可以再改。
下面分下來還是按照原本的法規與超徵稅收的償債部分，我們先處理上面的問題，因為等一下還要再接著簡報第3頁，也就是政府這邊會提到的疑慮釐清，我們必須要先把七點要疑慮釐清的部分，要能夠回應到上面十點的問題，因為這樣民眾才會知道，好像不會是十個問題提出來跟政府要講的七項釐清事情是斷裂的，因此我們先用心智圖幫忙把這十個黃色對到政府這邊的七個橘色，這樣會幫助大家在聽簡報的時候會比較知道那個重點在哪裡。
我們已經解決了P1、P2及P10，其實在更之前，因為雨蒼在會議時就有提到第一釐清會在更上位之前的事，所以提案人訴求之前，我們是不是要框一個事實先對齊釐清，好比針對名詞的解釋，是不是在這個部分先提出？目前有兩個，超徵及短徵，因為目前有看到財政部的簡報，其實內容也都有針對這一些再提出，因為現在的解說是聽完整個簡報，才會知道要釐清的東西是什麼，而雨蒼的意思是不是一開始有一個前情提要？
像吳老師其實我們訪談的時候，也有一些對於稅的部分有認知上的落差。
也是要解釋釐清的對象。
有關於名詞解釋之前，致翔已經有先列了這樣的東西，會不會是我們在簡報之前，先把這個東西用某種方式讓大家先理解，或者是這樣的資訊……
好，我找一下。
這兩張之間要放哪一張，是不是？
我覺得有一點複雜。
這個有聽懂，但是要怎麼樣讓……
對，會變成比較好。
這邊一個建議是補上實際數字百分比來幫助瞭解。
這一張圖也需要嗎？剛剛講的是收入、支出的那一張圖。
像超徵有很多不同的原因，比如有沒有稅改、經濟有沒有比較好，這些因子都是在一張圖，超徵出現之後，什麼東西造成超徵，然後一個個做。
所以這樣可以嗎？剛剛補一個實際案例，像哪裡一般年稅改，可以再補一個。
像剛剛所說的決算數大於預算數是一個現象，但是如何造成這一個現象，這個是背後再回推，所以可以回推到背後很多不同的層次。
……比較沒有這樣的議題。
你說衛福部的雙胞胎案，那一場我必須要解釋，因為衛福部的PO有把脈絡要講什麼都已經先說好，也就是部會自己各說各的，就有說現在要討論的這一至五個議題，一、二可能是健康署說，三至五是誰說，但是不會讓人有一種切割的感覺。
並不是問到再講，是不是？
但是我們原本的規劃就有規劃這十個問題，好像也沒有問到在講的問題。
我們一步步來好了，從我們剛剛講說應該要怎麼樣開始、怎麼再帶到這一些細節，所以剛剛致翔已經有先說明幾個方向，一個是收支平衡的部分，再來是實際預估差異，就是一些比較基本的概念，可能先說明。
如果先到實際上的問題，像超徵紅包，那可能要先有這樣的概念，才能再去理解超徵紅包是怎麼做的，因此我們把超徵紅包放在後面的原因是這樣子，要先走過一些資訊才能到這邊。
因此我們用心智圖的方式來規劃要先走哪一些資訊，左邊是要先走的，右邊是最後的，因此我們目前先把超徵紅包放到後面。
我們來看前面要從什麼時候開始，然後我們其實開始先從定義釐清這邊，有一些名詞，我沒有再多放一些，只是這邊要講到多少？像馬克就有提到什麼是稅課收入，我想應該也會有人有這樣的問題，因此如果要列的話，可能也會有非常多的名詞需要列，因此這一個部分我在想有沒有需要做這一件事？
好，這個我先拿掉。
如果我們一開始要講的話，從收支平衡開始，哪一個最接近收支平衡？這邊有三個民眾提出來的收支平衡問題，因此這邊就要開始解釋。因為剛剛副座有講那個例子，因此可以把例子放過來這邊，然後再加上百分比，因此這個是一開始要處理的。
再來實際預估的差異，其實就是會在這一張去延伸。
接著是「收支平衡應該還罪於民」，這個脈絡已經談到要怎麼用，所以是不是要把這一張拉到後面？跟這一些合在一起？
如果語言不要寫「用在哪裡」，寫「去哪裡」，會不會比較好？
那兩張圖會比較好理解，如果是分開的話，大家會覺得有一點脫節的感覺。
可以錄影，如果講得不錯的話，可以剪輯，變成是說明的影片，看到時的實際狀況。
所以這張圖就這樣子。
如果這一張圖有再加這樣的解說，其實這一張圖同時又可以解決這個問題。
現在解決了第一個民眾提出來的問題，第二個超徵稅收；我們先按照我們原本的路線，然後再看會回應到民眾的哪一個問題。
所以收支平衡解決了，然後剛剛致翔提到的第二件事是實際預估差異的這個部分，而這一個部分其實是這張在解決的，因此這個也部分解決了。
第三，實際數跟預算數的關係，如果是大於就是超徵，小於就是短徵，這個其實也是在這張圖處理，所以是同張的，剛剛致翔建議可以用，可能可以分成幾張，然後慢慢解釋這一個東西。
所以這個也解決了。
接下來到地方如何分，這中間應該還有一些事要釐清。
就是收支平衡、預估差異，再來是實際數跟預算數的關係，接著要談什麼？再來有沒有一些大概念是要談的？
所以我們接下來要處理這一件事嗎？因為剛剛致翔有說三件事，退稅先，是不是？
剛剛有一個大框架。
這是不是之前所說的？也就是錢會更多？
好。
我覺得這個可以備著。
