因此我們會希望今天協作出來的問題，並不是一次性解決問題，我們希望可以用協作的方式。比如：用跨部門領域合作一起清潔並加強防護措施，會希望衛福部來協助可能登革熱相關的措施，環保局也要一起協助如何讓環境的清潔改善，類似這樣的協作方式。更好的是，我們可以讓這一件事長遠執行，因此會執行政策、要點來作處理追蹤。因此我們希望透過協作會議的結果，可以朝政策及方向去努力。
剛剛有提到參與才會使用建設，「使用者」就是跟這一個議題有關的利害關係者，這一些人是使用者，但是在產生政策的流程，我們把使用者放在非常後面。像我們討論國旅卡的議題，這一個政策的來源是由上而下的方向，因此這一個政策由上而下頒布的時候，系統就這樣被界定下來，因為有維護、營運小組及法規支持，做完之後，各個公務人員就如此使用國旅卡。
因為現在有這一個議題提出來，也就是國旅卡在使用上或者是政策上是有問題的，因此大家才反應及連署，最後的回饋是在最後。這個影響到什麼程度、改變這一個政策到什麼程度，其實是有一點困難，這個要再回頭改，其實是很困難的，因此有時我們只能以最折衷的方式來檢討，並沒有辦法從頭到尾再想一個新的政策，這就會變成停滯的狀態。
但是如果把使用者拉到最前面來看，先瞭解大家有什麼議題，比如第二次協作公務人員內部的「Internal Join」部分，把使用者拉到前面，公務員希望解決的問題是什麼，也就是意見很難反應上去，我們瞭解這一個問題之後，我們才帶著跨部會的公務員去想這一個服務是什麼、系統長什麼樣子，因此才會有服務設計的流程出來，之後由國發會產生這一個系統的要點是什麼，這樣的方式會比較符合好的服務產生流程，也就是把使用者的意見產生在最前面。
因此當意見回饋的時候，就不會有像一般流程這麼大的反彈，一般大眾的意見跟利害關係人、公務人員的意見，都已經在初期被考量進去了，因此這個是「參與建設才會使用建設」的流程解說。
這一個會議很重要的是，希望大家有比較開放的心態去協作，因此在協作的過程中，我會介紹一些流程與工具，大家不用被流程、工具的形式給框住，我都會解說，但最重要的是，大家有一個開放的思維去協作。
思維的部分，我用幾張圖來解說，好比前面有看到河，要請大家幫我設計一座橋到對岸，請大家在心裡幫我想一下這一座橋的顏色、材質是什麼，因此大家會想到是各種不同顏色的橋，會因應各種需求去產生不同的橋。
但是如果今天換一個問題的方式，也就是問「可不可以幫我想一下過河的方法」，這時就會想出很多不同的方法，可能可以開船，或者由無人機載到對面，或者是游泳過去，還是可以蓋一座橋，也就是這一個問題有沒有問得好，有沒有造成這一個結果有無更多元或者是更多選擇及更開放的思考。
因此希望今天在處理議題時，可以用比較開放的思維去想可以延伸意義的方法。
前面有提到一般政策形成的流程，可以跟大家解說一下細部的流程如何做的，這個可以分成六個階段：從共識的形成開始。
我會將「共識形成」畫成灰色的時候，而是在上一次的月會形成，由三十二個部會投票，這是最高票要處理的議題，因此這是今天提案人要提出的議題。
接著是問題盤點，非常謝謝交通部詳細的解說，把問題盤點先處理好了，因此我們等一下就可以針對剛剛所提出的問題來作歸納，並釐清這一些問題點當中，我們有哪幾個是必須要立即處理的問題，然後如何去回應，因此我們就會把這一些問題歸納之後，然後就會有問題定義的部分，以確定今天是要解決「1」至「3」的問題，上面所提到的問題都可以解決，也就是收斂到圖的中間。
接著說明完之後，就可以開始發展成解決的方式。可能是一個政策、服務或法規，我們會議今天只有四個小時，所以我們只能做問題盤點、服務概念發展，但是這一件事並不會這樣結束，之後還是可以由交通部繼續召開會議，如果今天產生出不管是法規或者是政策或是實際的服務，我們最後可以做更細節的討論，也就是細節、法規長什麼樣子，然後再經過測試。
而測試完之後再經過執行，這就是會比較完整的，因此在前面才會跟不同利害關係人討論，在概念發展、設計的時候，都會加入各個利害關係人的想法。將大家的意見納入之後再跟他們一起測試，這一個東西通常不會有太多的問題，因此跟大家解說一下這個是總共在處理議題的流程，主要會放在中間這三個部分。
10點30分至11點30分鐘會把問題界定清楚，也就是過河或者是蓋橋的方式，我們可以把問題釐清，接著是透過一個小活動，讓大家更理解議題的問題，所以我們會安排一個問題、案例具體化，麻煩大家回想生活當中，比如機車跟汽車希望有同樣的路權，第二個訴求是關於機車能不能自由選擇是否要兩段式左轉的議題。
這個問題背後有非常多的原因，要兩段式左轉很危險，又或者危險程度是因為待轉區的格子太前面了，如果畫後面一點，這就不是我們要處理要不要讓大家選擇自由兩段式的問題，是不是可以透過一些比較細節的處理，讓這一個議題可以更好發展，也就是待轉區的格子可能要畫後面一點。
因此，要產出這樣的流程會需要大家把心目中入口畫出來，也就是問題入口跟危險交叉，比較方便大家作分類討論，會再跟大家詳細說明，不用擔心這一個部分，也不需每一個人畫心目中的危險路口。
接著是中午的用餐時間，下午的時候我們可以讓大家分享一下大家畫的路口，我們會用這樣的產出再搭配之前一個小時所產出的問題，我們搭配、討論出一個可行性的服務或者法規或政策發展，因此大家今天結束至少會有一個解決方式的初步想像，我們行程到此。
因此，讓大家看一下問題盤點的樣子會長如PPT上的樣子，請大家畫一下心目中的危險路口，也是如PPT所示。
概念發展單就會跟大家解說如何跑作業單，所以希望大家可以有良好溝通，並且勇於協作，工作坊開始。
現在跟大家報告一下問題盤點的處理狀態，有三個小技巧跟大家說明一下：
第一，問對問題。
第二，問題敘述必須精確。如何敘明精確？好比我的房間很臭，這個是問題，我要解決這一個問題，但是如果直接想到這一個問題，然後直接想到解決方式，那就是我要如何讓這一個房間不臭，很直接這樣想或者是買芳香劑，我們要瞭解一下這個房間有沒有什麼問題，是不是牆壁漏水，或者是門窗有漏洞，抽油煙機的煙排進來。又好比假設是死老鼠，就是要把死老鼠清掉，這個房間就不會臭，如果今天想到要買芳香劑，因此要瞭解產生這一個問題真正背後的問題，並解決這一個真正背後的問題，才能真正解決這一個問題。
第三，屬於歸類的部分。我們在問題盤點時會提出非常多的問題，比如兩段式左轉的人打方向燈，可能資訊會混淆，會覺得前面打方向燈的人真的要右轉，這是一個問題，但是剛剛有提到非常多不同的問題，因此我們可以把同樣類似脈絡的問題整理在一起，這一群的問題就可以被解決，而不用一個個看這一個問題如何解決，這樣會很發散。大概有以上這三個小技巧。
我們來看問題盤點的部分，之前有先跟交通部業務同仁聯繫過，所以簡報資料方向完全跟我今天想要跟大家說明的方向一樣的，非常好，就不會有需要資料整合的問題。
我所畫的脈絡圖，其實就是今天簡報的脈絡圖，只是簡報的部分有更多詳細的資料說明。
我還是跟大家作一個簡單的簡報，然後就可以依照交通部的簡報一個個探討問題。
在realtimeboard裡面有一個背景資料，在處理一個議題盤點的時候，大概會分幾個大項，第一個是先盤點背景，然後我們再討論議題的方向，接著盤點利害關係人，我們就會進入提案人訴求的討論。
右側有整理一些相關的報導及議題，以支持今天議題的研議。因此跟大家介紹一下報告議題的部分有分幾個，也就是「白牌機車需要兩段式左轉」、「以前是內側車道沒有禁行機車，現在是內側車道禁行機車，因此機車需要左轉的部分，則須兩段式左轉」，此為議題很初步的背景。
像今天討論的方向可以分幾個：第一個是安全方面，第二個是行車順暢方面，第三個方面是路權方案，第四個方面是教育方面。
提案人的訴求第一個探討希望政府能夠推動一系列的安駕講習，這是屬於教育方面。我們先探討的東西分清楚，我們先把一個東西分脈絡探討，並不會單只討論安全方面或者是教育方面，但我們就照同樣的順序脈絡討論。
像提案人第二個訴求，也就是「藉由提升駕駛的觀念，解除禁行機慢車道」，這是屬於路權方面的議題。
「解除強制二段式左轉」這是屬於安全及行車順暢方面的議題。
「交流道機車繞道問題」是交通部補充的問題。
因此我們討論的方向有這幾個。
安全方面有幾個例子我們可以分開討論，如下：
比如：外側違停車輛的問題，這一個問題本身不論今天有沒有要討論解除強制兩段式左轉有無討論，這一個問題都會一直在，因此跟剛剛那一個問題是不同的問題，但他們會互相影響，因此在提出兩段式左轉問題時，也會把這一個問題提出。因此我們會另外切開，是另外一個不同脈絡的問題。
像另外一個問題是「汽車駕駛恍惚，而使待轉區變成待撞區」，這個是個人的因素，因此跟有無兩段式左轉或者是有無解除禁行車道是不同的脈絡，不管有沒有這一件事，都會有機車駕駛的問題，因此是透過教育宣導或者是其他的方式。
我們先把一些主要訴求會混淆的問題先拉出來，等一下再麻煩大家補充一下其他的部分。
比如違停車輛的部分，也就是「機車行駛於外側車道，與違停車輛造成摩擦的部分」。
因此討論的方向大概是分「安全方面」、「行車順暢方面」、「路權方面」、「教育方面」四個，我們會思考這背後的機制為何，因此這邊寫了一個機制方面，這個機制是機車族的行駛規則、汽車族的行駛規則，如果有其他的，也歡迎麻煩大家補充。
我解說完這張圖時，會給大家大概二十分鐘的時間一起把這張圖變得更完整。如果有任何希望調整的部分，也歡迎大家提出。
在機車族的行駛規則方面，大概可以分兩個，一個是車種分流或者是車速分流，「編號5271」指出「希望可以依車速分流」，因此我們可以就安全性、行車順暢面、路權面、教育面來討論背後的教育機制是屬於車種或者是車速分流。
在這背後又可以探討這一個機制的背後會影響到的可能是紅綠燈打燈的方式，只能右轉燈，或者是可以直行，又或者像機車禁行的告示牌，及這一個告示牌有無提前告知，或是告示牌前面看到的時候已經來不及了，因此這是屬於告示牌部分。
再者是「馬路畫線面」，接著是待轉區的格子畫得是否夠大跟是否正確，這也是背後機制的討論。
這一些事也都會影響到我們所提到的兩段式左轉及禁行機慢車道有關係的，這是上位的問題，但因為下面的這一些問題去影響到上面的這一件事有無做好。利害關係人今天有來自各個不同的單位與會，因此我們在事前就有先盤點過，剛剛大家也瞭解彼此的背景，因此這個部分我們就跳過。
我們直接進入提案人訴求的部分，由於交通部有作非常詳細的說明，因此我不再重複提案人的訴求，我直接從訴求上背後的問題再延伸。
「路權方面」就禁行機慢車道部分，我把後面的每一個重點都分便利貼，這個淺綠色是「建議」，黃色的部分是「問題」，更淺的綠色是「願景」，因此我們把不同的訊息分色，這樣會方便討論。
因此在解除進行機慢車道的部分，這邊大概整理幾點跟大家說明。比如「機車行駛於外側車道，與違停車輛造成擦撞與摩擦」，這是很明顯的問題。「機車車道根本是做假的，路面臨停、公車車牌、小黃停靠、右轉車道，不違規怎麼可以快速上下班」，這是編號5263附議者提出的意見，跟上面那一個滿接近的。
路權促進會也有針對這一個議題發表，是說希望可以互相尊重」、「慢速靠左、快速靠右」方向，這部分也會牽扯到路權平等部分。
