每個的取向也都不一樣。
其實你剛剛講的那些國家都是完全不同的方向。
我覺得政治上應該這樣講，假設我們現在對於假訊息危害的定義，是相當於已經要升三級、甚至升四級那種程度的時候，按照比例原則，剛剛提出來某些比較極端的一些做法，類似像封城，就是侵害大家的移動自由等等，聽起來很像比較合乎比例。
但是我們以今天在臺灣的狀態，假訊息危害的嚴重程度跟疫情比起來，沒有比較嚴重，所以這個情況之下我們不會說假訊息清零，我們疫情也沒有清零，但至少感覺上並不是明天就不能上街的那種嚴重程度。所以考慮到法院保留等等，我們當然傾向比較合乎比例原則的前提下，不會侵害到我們也覺得很重要價值的東西。
很多國家都是民主國家，但是疫情嚴重到某個程度時，他們有的連搭火車、飛機都強制要驗疫苗通行證。但是我們現在為什麼不採用這個做法？因為沒有嚴重到這個程度。
有點像傳染病防治法分級一樣，當你合乎比例的可以用某些嚴重的手段，但目前流行的都不是嚴重的東西時，那就不需要。需要冒出「特別條例」那就是非常嚴重了。
但是跟造成危害程度最大，好像是不同的事。
是。假設邊境檢疫真的做得很好，進來可能最多，像當時剛爆發的時候，兩年前也有人說跟武漢最近的管轄領域就是臺灣了，所以一定會是最嚴重的，這部分也許沒有錯，但是因為我們邊境檢疫做得快跟好，所以「害」減到最低，我們還是沒有封城。
已經有頑固的抗體了。（笑）
但沒有說是哪個農曆年？（笑）
這個是最重要的，因為如果沒有這個的話，你可以想像假設指揮官每個月才開一次記者會，所有其他都腦補，現在疫情大概已經不知道怎麼樣了。
對，我之前去新聞所演講的時候，有提出因為我們一直用疫情來作比喻，像肺炎的疫情之於公共衛生專業，就很像假訊息的疫情之於新聞工作的專業，只有當大家都瞭解公共衛生的概念、從事公共衛生衛教之工作時，大家才不會變成很像指揮中心沒有看到的地方就變成破口，因為大家都瞭解基本的概念跟原則。
同樣的，行政部門的所有人都瞭解新聞工作才是抵抗假訊息的方法，也願意讓新聞工作變得比較簡單、比較容易做，這是透明的部分，而且大家都願意參與一些新聞工作，包含事實查核等等，這樣才有可能變成 R 值是均勻地低，並不是在某些地方、這些人密切接觸的情況，大家都沒有抗體的情況之下，R 值就不均勻地高，這樣就會變成破口。
這是講故事的技巧，但是我講的是後台的一些工作，像事實查核中心的公開查核程序，為什麼這麼重要，因為大的媒體集團當然內部都有事實查核，但是怎麼運作，並沒有示範給外面的人看，像某個中學生，沒有辦法知道做事實查核要如何做，但是像 IFCN 的這種國際網絡就是在教導任何人都可以來事實查核，我覺得這是非常重要的。
如果只靠戴口罩、勤洗手、打疫苗就可以防疫，那就不要封城，我的偏好一定不會是封城，但是如果前面都沒有，嚴峻到某個程度，或者是疫情已經傳了好幾波以後才知道，你還非封城不可。
就是賣廣告的那些？
首先我也是做演算法的，演算法會造成極化，往往是因為這個演算法想要讓使用者處在容易被激怒的狀態裡，但是這個狀態是為什麼？第一個是讓他對這個平台上癮，第二個是買廣告，也就是因為人在衝動的時候購買，當進入這樣子很容易買廣告的狀態。
但是，並不是只有這種平台。同樣是演算法，也可以用來做到讓大家比較平心靜氣，像在維基百科裡面，有非常多的演算法是讓洗版很困難，而管理版的討論比較容易收斂、不太可能發散等等，那是因為維基百科沒有賣你廣告的興趣，要在維基百科上登廣告根本就不可能。
所以目的是什麼，就決定最佳化的方向。如果只是因為維基百科用一堆演算法，就對他課累進稅，那個是沒有道理的，也就是可能是花時間的東西，只有某些東西是類似菸害防制那樣，會造成公共的精神衛生危害。
所以我認為還是要循證，要證明這個演算法造成公共精神衛生危害，如果某些東西你越花時間上去，越是造成公共衛生的精神益處，這個時候你說任何一定程度的人都要課稅，這個很奇怪。所以你要先證明這個演算法造成公害，再依照造成公害的程度來課稅，有些是排放工廠的廢棄物，那可以課以罰金，有些只是排放比較冷的純水，你要課污染稅好像沒有任何的道理。
不會，不是要徵碳費嗎？實際上就是在做這件事，我們以前並沒有說二氧化碳是污染，但是為何現在要課碳費，因為事實上被當作污染看，這個本來就是隨著證據越來越多、越來越容易的事。
感謝。
好的。簡報你可以假設我看過了，不一定要照著唸。
謝謝。這個速度沒有很快，以 pitch 來講算慢的。（笑）
我在回答你後面的問題之前，我在看你的簡報，有幾個問題想要稍微請教一下。
首先你畫那個圖當然很好，但是意思也就是目前並沒有哪一個徵件是你覺得可以同時回應到 ESG 三項的，對不對？
我的意思是你的目的並不是鼓勵他去重疊，而是鼓勵這十七項的三個面向都有，我要確認的是這個。
瞭解。因為以我的理解，重疊比較多的，我的意思是十七個裡面同時處理六、七個的，有一個好處是在議題的擴散上會綜合的效果，如果是做單樣的話，當然也很好，並沒有不好，因為你打的招牌是永續影展，有的會問其他的在哪裡，我想要確認策展的理念，到底是對或者是不對。
下一個問題是，你的 team 按照你剛剛的簡報，除了你是全職創業家之外，還有哪一些是你的夥伴？
就是有多少資源做多大的意思。
第三個，我現在是沒有覺得 NFT 上架之後，會真的帶來多少錢…我沒有這麼樂觀。但是假設挖貝有一些曝光的可能性，但是假設群募這邊假設都沒有募到錢，你的打算是什麼？
但是你在社創平台上說除了 10 萬元可以置入產品之外，如果有百萬元的話，可以客製化影片，這個跟那個是有關聯的嗎？
我確認我聽到的，就是最上面的那一個還是叫做「永續影展」，但是企業可以類似花個百萬元左右等於他來指定，你們幫他把實際的執行做完，為了要證明 ESG，所以跟永續的扣合、論述的設計這些，你也都會幫他處理完，這個是屬於你們企業的贊助方案一部分，可以這樣講嗎？
群眾募資你要拿什麼來募？有 Demo 了嗎？
瞭解了。我覺得想得滿清楚的，不過執行起來不一定會長成這樣，但是構想是滿恰當，這個部分沒有問題。
我不知道團隊成員、其他朋友有沒有要補充的？
意思是「淨零」很好，但是到底講了什麼？
因為你剛剛說三個，但是你第 6 頁前項一共有七個 SDG，也就是 7/17，我不確定你講的是哪一些？
對，但是你現在進去之後，裡面有七個，也就是人類與社會裡面就有 1、3、4、5、10、16、17。
我理解，但是我的具體建議是你在第 6 頁自己列出來的，像舉例來講，我隨便講，像消除所有的不平等，這個是 SDG 10，或者是其他的，當然我不是說一定哪一個最好，也就是通常我們在 highlight 一包 SDGs 的時候，最好有個主的，其他是陪襯這樣子。
舉例來講，像社創中心自己最近推「有責商行」，主要當然是經濟與繁榮，但是並不是經濟與繁榮全部七個都列出來，而是專門挑了 12 的有責任消費來當作主題，其他的幾個 SDG 去補充它，你知道我的意思嗎？因為這樣子大家在認知上比較有共同的著眼點，這個是具體的建議，因為最怕的是很散，然後等於任何的社群不會想要被動員，有更能夠可以促成價值的東西，所以有單個主軸，不管是 1、3、4、5、10、16、17 挑哪一個，都比現在打個大包叫做所謂「社會」來得好一些，這個是良心建議，因為之前看過滿多的。
對，你們現在自己找到了某些關聯點，但是其實這些關聯點其實還是有點空泛，所以舉例來講，如果你是要以分配不均、分配的正義為主，這樣就是 SDG 10，也就是國內跟跨國的分配不均，這個就包含機會、財務資源或者是什麼的分配不均，你在探討這個不均所造成的不公平，這個我看你現在寫，但是我是舉例，不一定要挑這個。
你們的團隊其他成員還有沒有要補充的？
我想要問的是，講座按照你的說法是跟群募是併行，對不對？
我的貢獻是什麼？是喚起大家對於有募資這件事的注意，你想要達到的目的是什麼？
但是你說觀眾是 TSFF 觀眾，所以我不是很理解具體它的意思是，未來你們的 TA 會靠這次來徵集，或者是你類似賣片，也就是要參加群募才有？
可是這樣子的話，你們在這裡面的角色是什麼？除了散場的時候順便說一下募資之外，這個跟大家在社創辦活動有什麼不一樣？
舉例來講，好比像現在辦的話，就要討論「千萬別抬頭」，你的意思是這樣嗎？
因為我現在的狀態是，我自己可能最近也會開始想弄個 Podcast 或者是線上帶狀的東西，所以我自己最近也在設定主題，之前這個形式我有參與的只有公視的「主題之夜」，那個是我有個明確的業務，關於個資跟隱私保障，所以我去對他們的好處是政策跟專家的身分來講這件事應該要注意，事實上按照你們的分析，個資也是正在往上漲的某個主題，所以我覺得這個是很好的。
但是你說如果是概念性質的，也就是為何會有社創、國際有哪一些永續趨勢，現在比較少接受這種討論，因為我們想要促銷我們實際育成出來的這些社創 KOL，因為我不需要更多的聲量了，我就會引薦，像你都認識，你也找了 KPMG，他們也都認識的同群人來做，會比我上來講來得好，大家會想要跟我互動跟即時的反應是接下來政策方向有什麼是他們可以參與的，眾包這個還是我主要的賣點，所以如果現在只是在講說，這部電影扣合了哪一個永續趨勢，但是沒有辦法參與政策制定的過程，我覺得這個策展比較不適合我，但是也許我可以推薦人。
