非常感謝。我回答問題太專心、語速太快的狀況，我自己有檢討，謝謝這一份簡報。
當然像剛才您說的合作組織要展現環境或社會的效益，我們運用 SDG 來作共同的語彙，我覺得很期待接下來這個輔導方案繼續往這個方向發展。
不過不只有合作組織往外，任何的事業要作 ESG，包含企業要做公司治理的「G」的部分，這個是合作事業有很多可以教大家的部分，所以有來有往，也非常鼓勵大家用「治理」，合作治理更是具有社會效益的治理方式，或許也可以從這個方向多加宣導。
看大家有沒有要提出詢問？
非常感謝，也希望越來越多的金融朋友瞭解到合作組織至少在融資上，並不是因為沒有看過而風險更大，事實上是因為治理型態是讓風險更小，對於放款的那一方來講。其他的朋友或者是線上的朋友有沒有要詢問或者是再分享？
希望大家可以多多協助。如果沒有的話，我們就往下。
謝謝金管會的報告，也很高興在既有的永續發展債券基礎上，包含當然大家都很熱門淨零相關的這些金融工具，金管會也運用到社會面，包含避免失業、糧食安全、權利保障等等的這些計畫，可以看到 SDG 的各個構面是互相支持的，有金融工具用在許多的面向上，非常感謝。大家有沒有要詢問或者是分享的？
如果沒有的話，我們就往下。
謝謝分享，因為我們這邊收音不是非常理想，逐字紀錄可能就省略。
想問大家有沒有要詢問或者是分享的？
如果沒有的話，很感謝，我們就往下。
請。
您的收音也不是很清楚，我不確定是不是因為網路的訊號？
有點勉強，而且字也有點小。因為婉玲還在路上，我們是不是可以先處理報告案。
是，看得到。
辛苦了。這份簡報之後會再寄給我們嗎？
對，我是說第二份簡報。
你提到經費微幅增加的部分，數字要再看一下，因為你原本的寫法是變成增加了 10 倍。（笑）
很不容易，這麼短的時間裡面做這樣的應變，然後還是非常感謝成功大學本來規劃了非常好的場地，唯一可以說的是，說不定我們的碳足跡因此比較少了。
想問子維有沒有要補充？
可以嗎？
請各個與會的部會來辦理，這個部分會寫進會議紀錄當中。
再看看大家有沒有其他想要提出或者是詢問的？
好，如果沒有的話，我看聊天室衛福部社家署問是不是可以納入會議紀錄，可以的，剛剛已經有提到；如果沒有其他要提出來的話，我們就按照這個應變方案來辦理，大概只能這樣子，非常感謝，我們再往下。
基本上沒有變動，除了經濟部的某部分是國家發展委員會加碼之外，其他沒有變動，有沒有要說明的？
原因是？
感謝分享。有其他的部會想要提出任何的想法或者是多分攤錢嗎？子維有沒有要分享一下？
瞭解。
謝謝。子維剛剛有提到國發會，詹處長有要分享想法嗎？
我可能就不幫未來的召集人龔主委決定。我們這次就先瞭解原民會的狀態，然後我們在之後也麻煩包含詹處長，在下次來確認，屆時可能我就不是坐在這個位置了。
不好意思。還有沒有其他要提出來的？
如果沒有的話，就按照這個經費分攤表，如果下次要修改的話，因為畢竟是明年的額度，還有修改的可能性，我們就交給下次的主席來修改，如果要修改的話。這件事就暫時這樣子。
有沒有最後要提出來或者是分享的？
沒有的話，就到這邊，謝謝大家。
瞭解。9 月 18 日是總質詢，所以我沒辦法去世界大會。但是謝謝你們的邀請，相信不管是預錄或者是什麼方式，有我幫得上忙就跟我說，但是我很難在洛杉磯遠距備詢。（笑）
是。這邊有沒有要補充的？簡報我都看過了，就看一下，如果對哪一頁有補充就跳到那一頁補充。
大家可以運作。
像你這些簡報，這些都是事實性的資料，我們通常會把簡報同時公開，如果有哪一些頁面，你覺得不適合公開的，就抽掉，我們都可以編輯 10 個工作天，所以就給我們一份可公開版本的，然後搭配逐字稿。
你要我幾秒就幾秒。
這個是什麼時候要錄？好比我要講這一方面的東西？我大概什麼時候需要交給你們，你們才可以在競標的時候用？
5 月底可以嗎？
在貢獻的基礎上有一些調整，這個大概會在 5 月底，外面會比較開始做公眾溝通，所以可以等我們到 5 月下旬的話，那個時候就有比較類似這三張簡報的東西可以來使用，也就是可以來看，也會有英文的版本等等。我是用英文講嗎？
我們會有翻譯，等到這些關鍵的觀念有翻譯的話，就看怎麼試，因為最後的導演、編輯還是你們，所以到比較接近那個時候，好比像 5 月中旬告訴我說大概幾秒鐘，那個角色怎麼樣，也就是前後是誰等等，這樣我們就可以用 5 月下旬，本來就會公開的一些論述來當作錄影的內容。
一定要的。
應該還好，我覺得這個很重要的還是主辦的那幾個，因為你們是三個市聯合舉辦概念，所以我覺得那個才會是重點，你說我指派誰，我也不可能去指派地方政府，就看實際那個時候的情況，但是錄影寫信、這兩個訊息跟你們的相同，這個沒有問題，我做得到。
除了江陵市之外，還有別人可能突然冒出來嗎？
瞭解，不會重演之前的狀況。
因為我現在的想法是，你們剛剛強調的，也就是這個智慧是群體的智慧？智慧市民？未必是智慧城市等等，這個是臺灣的特長，就是很多創新的能量，並不是來自於由上而下的，我們知道韓國的情況，大概都是比較大的一些公司跟相當大的中央政府，說真的也是不小的幾個市政府，大概湊在一起就完成 9 成 9 的創新了，我們看防疫就知道這子的。
但是我們這邊絕大部分都是比較草根式的，由下而上的，有非常多的新創、社創等等來提出好的想法，你如果去問臺北市的話，也可以知道是提供 LivingLab 這樣的三個創新之類的，我絕對要強調自發性的，比起是韓國最重要的差別。
因為我們在接下來你們這邊也有講到接下來的技術也有非常多需要達到用路安全、資訊分享等等，這邊的差別就是把資料都集中起來，然後只用他想的方法分享或者是給 Peer to Peer，也就是彼此互相關懷的方式來分享，其實你看兩個國家的防疫模式，其實也可以看到這兩種的差別，那當然他們做得很好，只是我們做得也不差，說真的，所以你可以稍微強調一下這種不同。
