因為這樣的關係我們就優先討論Uber，我們採取的工具是pol.is。大約有一半的參加者是司機朋友們，他們在開車的時候不可能拿出一台電腦來打意見，所以我們盡可能簡化他們參與的方式：先看在全世界Uber的狀況，然後在臺灣的狀況以及目前大家的意見，大家上來之後看到別人的留言，只需要在手機上點同意或者不同意，就會自動歸到跟他相似的群體裡面。
目前三萬人次，他們慢慢開始互相說服，然後就慢慢變成兩群。第一群開始很兇，他們說交通部已經駁回Uber的訴願，為什麼臺北市政府還不取消公司登記？第二群是說『如果不趕時間，就算馬路邊有許多計程車，還是會選擇Uber』。
隨著時間的過去，他們會一直想要著出新的論點來說服其他人，所以群組一的人修正他們的論點，其實他們的重點是交通部還是有責任去取締，這邊就說計程車司機都要加入車隊才能生存、如果也加入Uber的話可以顛覆這項不成文的規定。
雙方會互相拉票，因為這個意見的關係，我們可以看到第二群組多了2%左右的票。
到最後的重點其實並不只是這些群組怎麼想，而是大家跨群組的感受。大家都覺得法律是可以根據科技來修改的，安全是最重要的，乘客保障是最重要的。95%的人覺得如果政府可以應對Uber的挑戰，把計程車也升級，慢慢計程車有一套評價的方式，這樣的話司機也可以獲得很好的服務品質。
也有一開始相當兇的人說『應盡一切努力使其停業，不需要國人表示意見』，最後65%的人表示反對，65%的人覺得應該還是要討論一下，之後如果你要認為它不合法，你再說它不合法。
最後是產生一些共同建議：公平管制規則，不是因為Uber的公司名稱有英文就要幫助。設計一套法律，我上了Uber的車上之後怎麼知道那個人是那個人、那台車是那台車？交通運輸還是有一些公共性，即使Uber宣稱它是免費平台，還是應該像食品藥品這樣嚴格地把關。還有人說自用車載客可以登記，上下班的時候順帶載一些人。
這裡為大家挖一個坑，我們在下個星期四的行政院公開直播，包含Uber的人、交通部的人，以及計程車隊和公會的人，都會對資料做一次討論。Uber目前已經出了一份分析報告，如果各位資料科學的前輩朋友們願意下載一下我們的這個平台，我們全部都會合併到下星期四的報告裡面。
最後，非常感謝挖坑的人和填坑的人。謝謝大家！
我非常快速地回答，因為第一個只要一句話來回答：歡迎你來挖坑，請到g0v上面提一個專案，我目前還沒有看到，但是只要你提了就有人做。
第二個問題，我們跟媒體的關係其實跟政府的關係差不多。這邊的政府發文給零時政府的時候其實真的是給『零時政府 高村長 嘉良』，這是一個特殊的政府對政府的關係。
第三部門要有第三部門的樣子，我們的樣子就是fork the government：我們並不是否定現成的所有東西，fork的意思就是拿現在的東西往一個不同的方向去開發，如果那個開發是好主意的話我們希望本來的那個主線能夠合併進去，否則的話反正大家都是自願的，沒有什麼成本。
我們跟媒體的合作也是這樣的概念：我們是供稿的，他們願意採納就採納。
沒有，我們是它們的上游，vTaiwan這邊只討論跟網路使用者為主要的利益相關者，因為我們不希望討論有不當代表的人。join沒有挑這個，所以上面例如有通姦除罪化、同性婚姻，但是我們沒有任何研究顯示說，這兩個議題的利害相關者是重度的網路使用者或者有任何重疊性，因此我們不討論這個，我們只做利害關係人的討論平台。
join試了不同的方法，他們有0800的專線，你可以任何時候打進去，會幫你記下這個意見，如果有回應的話還會打電話給你，這讓更多人參加。所以我覺得這是在於政策實行各個階段，這個部分是特別適合的，並不是競爭的關係。
不會。
非常好的問題。為什麼我們叫做意見徵集？重點就是說這些數字本身不賦予意義，我們只是選擇出在第一階段要討論哪些問題而已。另外一個，我們希望越多樣的意見出來越好。
剛才的那六點其實彼此之間是有衝突的，但建議是公共部門可以回應的。感受跟期待：是在什麼樣的感覺底下做出這樣的建議？這是客觀的。但是要怎麼分出感受、期待或者建議，它當然多少有一些主觀的因素在裡面。
這是非常好的主意。那就交給你了，麻煩在hackpad上寫一個計劃，謝謝。（笑）
「重要工具Excel」建議改為「重要工具：電子試算表（如Excel）」，以免有贊助特定廠商的問題。
是從這次開始。
司法院就是公開的...
一定會先和國教院的同仁確認。
其實我工作二十年，現在已經退休了，和公部門、私部門都只是合作關係。
前幾天有收到 7/28 版本的電子檔。
資訊節數不一定要減少，但建議針對該群科的資訊工具介紹。
同意。剛才我說的是專業科目裡的「數位科技概論」，不是說實習科目裡的「簡報實務」。
只有概論裡有提到。
《兒童及少年福利與權益保障法》第 43 條，未滿十八歲不能飲酒。
好的，我會在接下來 48 小時裡，和林妮蒨助理一起協作，先改得比較通順，再寄送給委員審訂。
完全同意方委員的意見。這也是我最早對國教院的提議。
林委員提到網路上日常使用的書面語，言簡意賅，常常無法唸出來，只能在書面使用。
此階段的常用字，全部都有漢字。
完全同意方委員的意見。
提出臨時動議。
逐字紀錄是共用一個系統，多位記錄人員可以互相補正，所以只會有一個版本。
主動公開的好處，就是可以一次讓大家參考。
這次提案針對我們課發會本身、公聽會、以及各群組會議。
這裡 Data Science 就是統計的意思。
建議採用 Open Definition 的定義 。
此處電子表單的意思，主要是以 PDF 格式記載文數字，但仍採用「開放授權」釋出的資料。
甲類資料的定義為開放格式，所以紙本要先數位化。
其實乙類資料也必須是開放格式，而紙本不能說是開放格式...
如果保留「電子」字樣，是否未來資料的電子化，能夠使用新的辦法或新的法令來處理？
如果第一項的「資料之分類」移除，是否在第二項明訂「甲類資料」為宜（如法規會意見），或是移除第二項第一款，提到第二項內文？
