其實我們是有保護傘，十天內可以把自己匿名化、去識別化，把自己講的話收一點或者是整句刪掉，都是可以做得到的。
另外，承上啟下的工作，我覺得NCC這一次在「Join」上破格利用，其實對民間起了非常好的示範，每一次想要改《通訊傳播法》，每一次要討論封網的時候，馬上就走上網路跟馬路了，根本不需要集結，只要一跟言論自由有關係，大家就抗議了。
但這一次NCC平台上是這樣處理，而且民間辦的有點類似民間公聽會的共識會議，NCC也都主動跑去參加，因此在這樣的情況下，反而這次民間的互信相當好，並沒有在報紙突然說NCC要查封網路，也是為他們的未來節省了不知道多少的時間。
下一個問題，剛剛國政已經回答了。
「問：在週會跟月會凝聚的共識就交給院長，這一件事難道政委不用負責嗎？」
對，我還真的不用負責，因為課責是這樣，權力跟責任是相輔的，如果現在做出來「Internal Join」的要點，到最後的執行，好比像是管考處或者是人事總處要幫忙的，他們並沒有權力，就是課責到那一個主責部會，還真的沒有辦法課責到我，所以我必須要跟大家說明這一件事，大家對傳統的形式想像有一點差別（笑）。
我們提出這樣的可行性，管考處跟人事行政總處說不想做，我也沒有辦法說什麼，我只能回來說他們做出可行性評估，即使是怎麼樣，就是不想做之類的——因此，這只能是溝通的角色。
大家也知道公務人員服務法的關係，我說這一件事是很重要的事，大家要花一些時間去想，那個不可行也是很具體的事。那個是很類似的狀況。
如果有些東西要還原到業務單位做的時候，我們需要說服業務單位的方法，就是工作成本攤提，現在做這一件事，未來可以省多少事，要不然需要更上位的架構是，現在多做這樣業務的目的，是為了要讓其他的業務可以減量，而這一個東西當然又牽涉到零基預算，但是這個東西都可以放在整個脈絡裡面，現在的統答沒有辦法講太多，大概是這樣子。
如果沒有別的政務手段，不可能，這個我同意，但是事務狀況有時是可以用這樣的手段來解決的。
「問：感謝政委對本會的肯定。」
不客氣（笑）。
至少大家看到完整的realtimeboard比較像的，橫向溝通也有一些準據來做。
「問：會有學習時數？」
會有學習時數，這個沒有問題。
另外，像email、傳真、臉書、部長信箱、署長信箱，這一些東西都要合併思考。事實上PDIS，有些部會的部長信箱系統沒有辦法跟其他「提點子」或者是其他問答集作整合的話，這裡會有一套指示系統的建置方式給各部參考，這個東西是很多PO跟我們提過，我們也有在處理。
「問：我們家次長秘書是負責行程。」
這個是事實層級的東西，大家參考就好（笑）。
「問：這個是要爭取政策決定流程作改變。」
這個是為什麼先期拿出來講是重要的，如果在月會講的東西，其實在上個月就應該要處理的，也就是已經是爆炸的地雷，我們今天早上很誠實跟院長講說我們沒有那個量能，不可能大家的工作就是救火，如果大家知道兩個月、三個月或五個月之後會值得討論，但是還沒有上升到好比像部長或者是立委們或者是媒體，他們知道這一個政策是會改變的，他們會demo好一個政策的討論，是怎麼樣做的示範東西，因此越前面是越容易弭平事實的差距，越到後面救火的時候，理想跟事實差距越大。
當然，現有流程有非常非常多改變方法，不管是Policy Lab那一套或者是英國GDS那一道，或者是芳睿講的這一套，其實都是一些我們參考的座標，每一個部會或者是政府，我們到最後實際去採行的方法，每一季都不一樣，我們會按照實際的狀況來修正，這也是我們會儘量鼓勵大家參加週會，因此在參加的過程中，就會知道這個方法並不是很好，是不是可以引入新方法的機會，在月會的時候，大家都在，每一個人講話都有限，因此很難去收。
「問：PO如何有能力觀察到議題的爆炸？」
當然不可能，重點是在沒有爆炸的時候，你覺得這一件事重要，或者是覺得重要，或者是兩、三個朋友覺得這一件事重要，就要先提出來了，即使這一個是小議題，因為越小議題，越容易去用正規良好的程序去處理，不要說非爆炸的議題，而是不處理的話，未來有爆炸的機率，這樣就可以了。
「問：並非完人，不易負荷。」
所以量力而為。
「問：開放政府並不是只處理專案的工作。」
這個我們剛剛處理過了。
「問：比平台本身？」
國發會真的運作很好，資管處真的非常非常不容易，只是我們現在在做別的東西而已，這些別的東西我們要慢慢把它長出來。
「問：很喜歡你，但是覺得政務官要有自己的政治判斷跟承擔，而不是把未來可能爆炸的議題詳細說明給院長聽，不應該只是院長的參事或幕僚的角色。」
報告各位，除非有督導部會，政務委員就是院長的參事跟院長的幕僚，我們按照組織法，這就是我的工作，因為我目前並沒有督導特定的部會，除了資管處之外，所以我只能做這一件事，這就是我的政策判斷。
「問：PO的工作就是提問題請政委幫忙解決？」
並不是只是提問題就幫忙解決，這個問題有「小我」、「中我」跟「大我」，好比你家水管壞了，我可以幫你協調秘書處去解決，當然不是這樣子嘛！重點是提的問題至少是「中我」，也就是在你的位置看出來，即將在你部會即將難以負荷的東西；或者是「大我」是，即使這個不歸你的部會管，但是你覺得如果不處理的話，可能會有問題，而你的部會在裡面可以扮演一些協助的角色，像這樣的東西才是重點。
而這個比起「Internal Join」跟「Join」的好處是大家都是固定的人，每一次固定的人都是陌生人，即使邀請他來，我們也只有幾個小時的時間相處，但是未來的三年半不出什麼太大問題的話，就是會一直跟各位相處，所以到最後希望溝通會變成比較有效率，因此希望我剛才的回答比較……
「問：體系不一，覺得PO是條不歸路。」
如果認為有更適合的，要禪讓的話，也可以趕快，開始做打算，但是事實上這一個位置真的是要自己定義跟長出來的，所以我還是滴水穿石的話，並不是現在各位會變成槓桿的想法。如果我現在有很強烈的政治意志，要大家改變，我是由上而下命令大家的話，這樣才是槓桿，事實上我並沒有任何一個業務想要命令大家，大家以自己能夠承擔的狀況去處理。
「問：開放政府會不會只是buzzword？」
當然，就好像「數位政委」也是buzzword，過了十年之後，所有的部會數位轉型都完成了，我們可能還要有一個「類比政委」，來處理沒有上網的人（笑）。
事實上就是這樣嘛！任何的流行語過了十年，就變成生活的一部分；我們只是處在讓它變成生活一部分的過程，跟大家一起走這個旅程而已。
「問：公務到底如何減量或減輕？」
或者如何把更多人拉大家進來、推坑跟抓交替，這個是大家互相分享的東西；空調不足的問題已經解決了；Wifi的密碼大家都有了；故宮加油（笑）；十天之內要修逐字稿。
其他都是零票，大概都是這樣子，因此統答的部分到此為止，還有任何想要追加的問題，我們就回PO chat聊，現在請將sli.do切成投票模式。
今天是國政講大（範圍），審計部講小（範圍），在國政及審計部講的時候，大家會希望sli.do留著嗎？這樣就擬議匿名提問？先留著好了。
我剛剛 sli.do的call in立法院那一整套跟立法院有沒有關係？然後逼部會同仁去立法院回應？
完全切割開的？意思是當他提中間的時候，我已經可以想像很多議題，贊成跟反對鬧得很兇，對我們來講，也不用分主責部會跟協辦部會？
所以立法院自己玩，好，這個確定了。
這個就比較像媒體聯絡人的功能，知道這一個長官會被問到，不表示協調業務單位上去回？
這樣應該很清楚。
「問：平台生意興隆。」
國政還好嗎（笑）？你可以選擇不回答（笑）。
