接下來還有傳統上有關新傳的事情，也就是如何把事情講得讓外面聽得懂，而且讓民眾講的得得事情讓裡面的人聽得懂，這個是傳統上新傳體系的工作；但是，它也有傳統上是資訊體系的工作，也就是去開放或者是使用恰當的工具，並且讓這一個過程是數位化及結構化的。
但是，事實上綜規、資訊及新傳不但在公務員普考、高考是不同的職系，在任何部會裡面即使是在部長室的等級也是不同的人，我們從來沒有碰過一個人同時管這三件事，所以現在突然要出現這樣的角色，那個是不可能的，所以才會有可能是他提出一個資訊，而另外一個比較懂綜規或者是新傳，或者一個懂綜規、一個懂新傳、資訊等等的這種組合。
後來發現每個部會如果是一個人的話，那一個人回去還要再組一個這樣的team，等於要在三級機關及司處要找出聯絡人，因此就像我們在對各部會做的事一樣，各部會也要對他們三級機關，是一個碎形（fractal）的概念。
他們也要做組織，這個是最大職系上的原因，所以不只一個人。
另外一個原因是，如果有充足協調能力的人的話，常常沒有辦法專職做，因此我們如果一下子就說他手上跟開放政府無關的事情要交接掉，這一件事，除非部會就非常看重開放政府，否則不實際。
對，放不下原本的業務，大概九成的部會是這個情況。
所以如果真的要慢慢交接手上事情的話，你挑兩個人，各交接掉一半的事情，比起一個人要交接掉全部的事情要容易得多。
可能找得到一個人，對於綜規跟新傳比較瞭解，但是對於資訊的部分可能找不到那麼瞭解的；反過來也是一樣。
因為我們開出來的條件必須要懂這三件事，確實很困難，一下子就找到一個常任的文官，而且要求一個常任的文官一下子懂這三件事。
基本上會來說有沒有我們推薦的人，所以PTT的鄉民公務員名單就會派上用場。到最後都找到了。
也有用那個名單。
真的是Smart Lai在PTT上收的私訊，而且他答應說除非最後真的被次長採用，不然連我都不知道。
因為在PTT上是半匿名的，所以非到必要，不會重新識別它。
基本上當然是滿順利的，因為大家對於開放政府這一件事，都相當同意，也覺得這個確實是一件重要的事。
這個就像萬年國會剛結束的時候，部會其實一下子不瞭解有國會聯絡人是非常重要的事，但是他們慢慢發現，如果沒有國會聯絡人的部會，會遭到在質詢上的困難。
同樣的，當報禁解除的時候，各部會也不一定理解到有媒體聯絡人是非常重要的事情，但是那些沒有媒體聯絡人的部會，後來也遭遇到或多或少的困難。
是。
是啊！這個是一個標準的講法，因為我們也叫「聯絡人」，大家對「聯絡人」三字是有理解的，好比像「新聞聯絡人」跟「國會聯絡人」，也許一開始叫「聯絡人」真的只是互相傳訊息而已，但是後來發現他們在重大政策制訂的時候，越早期讓他們知道越好，因為他們會知道媒體記者關心的角度，很可能比他們的次長還要知道。
所以開放政府的聯絡人搭著這個上去，也許一開始的定位還不是非常清楚，但是總有一天會像前兩個聯絡人那麼重要的角色。
對，「開放政府聯絡人」。
是的。
應該這樣講，每一個部會對於開放政府的正當程序需求是不一樣的。有一些好比蒙藏委員會需求是特別少，而且也特別沒有那麼多需要的三級機關，事實上它快消失了（笑）。
但是從另外一個角度來看，像比較大的部會，好比像內政部和環保署要做環評，或者像衛福部，這些都是非常大的部會，三級機關都是其他別部會的那麼大，在這種情況之下非協調不可，不證自明。
所以需要被授予的協調權限，我覺得是正比於他的部會大小。
……是不一樣的。因為部會本身的編制及本身跟民眾接近的程度是不一樣的。
他們的工作內容，很明確是要認識其他部會的聯絡人。
我們當時對「聯絡」的概念裡面最主要是橫向聯絡，也就是說，像開放資料第一批使用者是上游、下游部會一樣，開放政府聯絡人最需要聯絡的是跟他有直接或間接關係的聯絡人。
在此之前，除非中央對這一件事特別重視，以至於成立什麼會報，不然其實沒有系統性的跨部會聯絡機制，所以這個才是第一步要做的事情。
是的，這個是非常明確的目標。
我可以講一大堆理論，像英國公務人員改造計畫，他們說專業文官在現在世代碰到的問題，是沒有跨領域跟跨職系協作的狀況，這個在世界變化慢的時候是一件好事，但是一直出現新興事務的時候，那就是很困難的事情。
這一件事，我們在民間看到大企業或大公司也使用內部創新或者是橫向組織，或者是一系列設計思考等等的方法，試著讓它的組織變得稍微橫向一點點。
更不要說公民社會了，那完全是建立在橫向溝通、即時通訊上塑造出來的。
也就是說，只剩下公部門。如果公部門沒有這樣做的話，很常發生的事是：不但在資訊上會不對等，也會在決策的時候，彼此間互相掣肘，以至於從外面看起來什麼事都沒有做，但是事實上裡面正在推來推去。這個狀況是非常清楚的。
至於為什麼資管處，尤其是「Join」平台，也會覺得這個是重要的事，而不是只有人事行政總處才會覺得這個是重要的事？那是因為在民眾連署案的時候，其實民眾並不是朝著特定的部會提出連署的，也就是民眾是想要看到問題被解決，才不管是二級或者是三級機關做。但這會碰到一個情況，也就是民眾的提案往往需要兩個以上的部會才能夠一起解決，但是在有PO制度之前，通常發生的事情是會有一個協調會議，而這一個協調會議所有相關部會都會說很願意幫忙，但是不願意主責來回覆，通常都會由沒有出席、或者是出席層級最低的部會作為主責。
這個是很困擾的，因為這個意思是，會由最不適合或者是最沒有授權回應的人來主責回應，這樣的情況會造成讓大家的情況很不滿意。
所以，會看到連署平台是明確單一部會可以處理，往往會有還不錯的結果，好比高中生真的可以比較晚去上學了，但是如果是跨部會議題的話，往往讓人覺得有很多改進的空間。
當連署案成立的時候，不只是跟提案人聯絡的這一個部分會告訴承辦要如何聯繫，就連在接下來主協辦的時候，我們也儘量鼓勵所有相關部會都變成「主（協）辦」，也就是不會那麼區分誰是「主」、誰是「協」，反正這三個都有關係，所以這三個都是「主（協）辦」。
在新的制度裡，我們就會邀請提案人、比較有空的連署人及PO們，對於自己感興趣的提案來進行比較類似腦力激蕩的東西，即每週的工作坊，在這樣的情況下，提案人跟連署人不只是單方面表達他們的訴求，等六十天的回應，而是能夠變成解決問題過程的一部分。
有啊！這個就是每週都有工作坊。
在我入閣之前大概兩年跟公務員協同合作的經驗看來，大家都很清楚玩真的跟玩假的差別，如果只是提出一個例子，讓大家試著解決，而不給這個例子本身拘束力的話，大家都上過公共行政，都可以背出所有的理論，也都可以頭頭是道。
但是如果是玩真的的話，大家才會真的去想出一些比較創造性的方法，來取得在政治上的可能性。
因為玩假的意思是不用管可能性，但是在不用管可能性的情況下，其實大家都已經非常優秀，這個訓練是沒有意義的。
好比我們在週會討論一個題目，舉例來講，在國旅卡案子裡面，有公務員連署提案，高達八千多人說政府在制訂國旅卡政策的時候，沒有聽利益關係人即公務員的意見，這個是具體的訴求。
所以，我們可以想說如何具體回應提案人。如果玩假的的話，最後凝聚什麼共識都不執行的話，大家都可以輕易寫出比英國公務改造計畫更好的plan來。作文是公務員的強項，要成為公務員，可能是全世界最會考試的一群人，所以大家都可以寫出，或者是共同寫出，洋洋灑灑公務體系如何打掉再造、如何「由下而上，凝聚共識、多層問卷、開放填答、恰當階段，三十天內管考，一定要回應，而且最重要的是跨部會」等等，我相信大家都能夠講得比我還要好（笑）。
但是，現在如果給予拘束力，讓大家討論出來的東西，無論如何院長會看到，如果院長認為來做這個不是問題的話，就會變成這一個政府的政策的話，大家在提出創意的時候就會非常小心，真的去提出有可執行性的東西，這個才是我們要的。
因為如果大家講一些沒有可執行性的東西，那我們逐字稿出來，民眾看到作何感想？他們會認為「非不能也是不為也」，會覺得所有部會的人都完全知道恰當的開放政府是什麼，但是他們還是沒有做。
這個對任何人來講都是不好的事情。
所以我們才會賦予每一個練習案有拘束力，好比像上次公務人員內部參與平台用來解決類似國旅卡的問題，在未來沒有辦法充分蒐集及討論的東西，大家討論出來這個概念之後，我就拿去問院長，院長就說：「好，這不是問題，做吧！」然後接下來國發會管考處做了，然後就擬了一個要點。
但是這個要點擬的過程，又是跟所有感興趣的PO討論出來的，我們又有一個工作坊來討論這個要點。
未來在測試的時候、在招標前、在測試執行期，會用更多的工作坊，讓大家更習慣跨部門的思考。
