但是如果由公民自己去按照開放資料做出視覺化，其實公信力會比政府好的，因此在這樣的情況，我覺得這個是長期很好的發展，所以你們的計畫慢慢往這一個方向移動的話我，覺得是非常棒的。
連續兩年（第一名）。
「Global Open Data Index」是把每個最基本的分項，把那些分項都有，是開放授權等等，我們是國家政策下去推的，所以在達成KPI上面，真的是全球最會考試的政府，但是這個意思是差不多每個家戶有水、電跟網路，但並不表示有網路，不表示真的在用網路，也不表示會願意去用寬頻，這是從硬體上的例子。
同樣的，每一個部會都有產生Open Data，不表示都有被使用，不表示產生社會價值或者是經濟價值，國際上有另外一個量表叫做「Open Data Barometer」，它就是類似一個氣壓劑，量的不只是這一個東西存在，存在這一個有水、有電的程度，台灣是最好的，但到底有沒有人用、有沒有人拿去作這樣的社會溝通，如果用這樣量的話，台灣應該也是前段班，但絕對不會是第一名，像公民社會或者是私部門，不管是監督政府或者是跟政府合作，這幾年才剛開始。
但公民社會發展很久的國家，他們是有長期的基礎，我們是一套工具而已，我們先從工具先起，現在的公民社會正在養成，講完了。
韓國很重視這個。
這個是很好的註解。
行政體系要參與OGP，因為是多邊架構，並不容易，我自己上次去參加的時候，是以台灣兩千三百萬人的NGO去參加，也沒有人反對，所以這也算是另一種另類的參與方面，這個NGO也有minister，也沒有不好，我們找更正式的參加方法，我們在外交上更努力。但是中華人民共和國不是裡面的一員，所以我們參加是有機會的。
像要開這個是要事先截圖。
如果當場開的話，flow就沒了。
可以想像圖卡。看是不是要播影片？
那就是首播了。
沒問題，請。
謝謝大家。
對，我們一直都很注重監督。
我們是「平台的平台」，我們的作品就是協助其他機關的題目。在PDIS上面可以看到Forums，每一個都是不同的平台。
很好的問題。
逐字稿字非常多，我自己都沒有全部看完。
但其實這一個是我們工作的重點，就是說這一個工作在PDIS，因為人少、系統全部自己寫，所以其實是非常容易落實的。
但是在各部會、局處，其實技術是最不重要的，最重要的是業務流程跟法規。如果業務流程跟法規沒有調適，我們放再多的技術，也沒有人敢用，這個是事實。
但是現在具體的工作，其實是把這個東西跟管考加以結合，所以在PDIS逐字稿裡面也有提到我們對於計畫審議這件事，正在進行「全生命週期」的檢視。
說「我們」，其實是兩個不同的單位：一個是國發會管考處，負責公共建設跟社會發展中長程計畫，一個是科技會報辦公室，負責科學、技術方面的中長程計畫的審議。
這裡有一個「Join」平台，有些人知道「提點子」是可以連署的，五千人連署，我們會認真處理，「眾開講」是法規預告或者是部會討論的案子，至少在上面六十天。
但最近剛上線的是「來監督」，這個是直接從管考處的資料，所有行政院列管的中長程計畫，也就是重大的這些計畫，可以屬於不同的專案，好比像「總統政見－客家政策」、「總統政見－教育政策」、「總統政見－產業創新五加二（循環經濟）」、「總統政見－產業創新五加二（亞洲·矽谷）」，也有一些是不同政策的政見，像「愛台12建設」，仍然在執行，所以現在還在院管考裡面。
裡面的每一個計畫，我們可以在這邊看到相當多，包含網友們的一些指教。
像有一個「污水下水道建設計畫」，這個是屬於政院管制「愛台12建設」的計畫，這邊有很多朋友對於公共查核做了很多討論。
又比如像有一個很早以前執行到現在的計畫，也就是「金門大橋」的計畫，而這一個很有意思，因為可以看到年累積預算執行率呈現了不尋常的分布，我們很少看到預算執行率長這樣，通常是一路往上。
但是這邊也有講說開了哪一些標、做了哪一些事，幾年幾月幾日做什麼，也有網友問「圖4不4有錯？？」，雖然拼字不是很規範，但大家都知道在問什麼（笑）。
我們的業務承辦單位，就說是因為廠商施工進度嚴重落後，書面通知限期改善未有成效，所以重新辦理發包，所以有做沒有做，然後(線)就往下掉，就重新來，這個是很具體可以討論中長程計畫的例子。
這個是院列管，接下來有越來越多各部會自行列管也會慢慢放在這上面。
這個是管考平台，機器對機器介接，機器沒有自願這一件事。機關回應的內容，當然是自願回的。
所以的行政院列管計畫，本來就是行政院要看的。
我進來的勞動條件協商是，一部分是不要讓我看機密，意思是我看到的就可以公開，這個是其中一部分。
但是，這個系統並不是我直接督導，這個是我跟管考處何處長提出這一個需求，請他們跟資訊處介接。
同樣，「眾開講」的法規預報，也是公報系統接 Join 系統，這一個系統要接到大家都看得到。
……其實管考計劃的細節，原本並沒有正式公開。
有。按照政府資訊公開法，我們推到這裡是很容易的，因為已經核定了，是正在執行。
我們需要詮釋政府資訊公開法的地方，在於核定之後，對於原先擬稿階段的作業的判斷原則，就是「為什麼要做這一件事」的紀錄。
是。
我們有找到突破這一些障礙的方法，但是這個方法目前都是個案，很難通案突破。
個案的方法其實滿簡單的，就是說首先要有民間的壓力（笑），這是第一步，好比像去年菜價波動，民間壓力當然就會有議員、網路的朋友們加以質詢，也會有朋友們到立法院去問院長這一件事應該要怎麼改善，然後院長也許就可以說可以透過資訊公開來加以改善。
這當然有公共利益，我們可以證明給內部的事務官朋友說，這個一定有公共利益，因為民間正在要求這個。
所以我們就去調了一些資料，然後自己試著做一些呈現；但當然具體全部的實質工作還是部會的朋友做，只是他們發現去公開這一些東西，長官會幫忙頂著。
但是，一開始的連結，還是要放立法院議案關係文書，也就是公平交易委員會第幾次審查的邀請，人民的立法院要求我們做這個，大概是這樣。
……確實，我跟Wendy在十二年國教課發會就是處理這一個問題。
過去在課綱修正的過程中，有些委員不願意公開身分，但還是改了社會領域課綱的細部用詞，造成了一定的社會衝突。
所以新一屆十二年國教課發會，我進去的時候，有一個具體的討論，我們是要全部解聘，再用一個「願意公開身分發言」要點來新聘，或者是我們可以在這一屆做成大會決定，說如果不願意採用新的紀錄原則的朋友可能就要退出。
後來大家是一致同意，沒有反對，從那一刻開始，大會往下就所有人都具名了。
現在的問題是，並不是所有委員會的要點都是這樣子的。如果是在部級有這樣的想法，其實是比較容易的，因為國教院不可能管教育部，但教育部可以管國教院。之前我們可以在教育部尚未全面同意的情況下，我們可以在國教院課發會做這個決議，但是不可能影響到教育部別的機關。
但是，如果部長說直接下來就是這樣子，有沒有例子呢？有的。
