PDIS是一個空間，實體空間是在院裡看到的空間，還有三樓九個人的空間，這個空間裡面有一堆各路來的人，除了我自己以及一開始開始機要之外，其他都是借調、自願或者是替代役等等各種各樣的方式來到這一個空間，類似g0v的模式，每一個禮拜一中午會一起吃飯，決定這個禮拜到底要做什麼事，通常是想到點子或有需求的人拋出，願意的人就去做，沒有自願的人那件事就不做，如果非做不可，就會變成我做，最近比較少發生這一個狀況。
在這個情況下，我們有一個線上的空間，就是類似Trello看板管理的方式，把剛剛的便利貼全部放在線上。還有一個類似Slap的聊天室，就是平常分享與討論的文件。
用非常鬆散、橫向組織的方式，像剛剛講的，任何跟開放政府業務有關的digital innovation跟service，我們負責做服務設計的指導、促進及育成的工作，這個是我們拍的另外一部片——開放政府大火鍋。
進來之後有做電競案、菜價案、災防正在寫，還有問答集，這個是內部的小的服務設計創新團隊的感覺。
這一圈（指PDIS）旁邊有另外一圈（指PO），就是剛剛看到各個部會的PO，就是那一個部會有一點像國會聯絡人跟新聞聯絡人，這個是像不特定的網民跟人民互動，他們就會自己去網路上或者是其他地方發覺議題。
對，明天寫的是報稅軟體案，有人在「Join」上寫說只要找「Join」爆炸就會看到，也就是「報稅軟體到難用」這一個提案是沒有辦法使用的，我們收到的東西沒收到一個聚焦的流程是主觀感受，這個感受對財政部有什麼意義，但不回應的話，大家就會加主動感受，這樣更沒有意義。
所以我們做的事情非常簡單，甚至我們在不知道的情況下，我們的開放政府聯絡人，財政部的這一位「chy」就直接上去回，然後就說PDIS會帶我們來開一個協作會議，大家一起聚焦說我們報稅出了什麼問題，是不是可以請大家提一些具體的想法或意見，風向馬上就轉變了，大家要乳化參加協作會議，大家要好好蒐集問題，突然間就變成非常厲害的協作，甚至還辦了一個會前的黑客松，還讓現場報稅去統整問題。
所以，這樣子到最後，我們明天要做的就是像明天看到的利益關係人，財政部、各利害關係人一起來看報稅軟體明年如何更好。
因為我只有協調權，每個禮拜五收到共識之後，下一個禮拜一早上就會告訴院長或政務委員說民間收到這樣子，有沒有要好好處理，如果院長裁示說好或者不是問題，這樣就可以下去做，所以是很有系統、小規模每週一次，讓連署人的聲音進到政府的管道。
當然PDIS還有很多別的，像青年諮詢委員會，但是以開放政府為主。
對，通常在網路上收到的是第一手經驗跟感受，最多做到這裡。
但是線上可以設定線下的議程，像我們在談什麼是網友call-in決定的，如果這一場大家開完會沒有紀錄，也沒有辦法後續，但就像我們現在是有完整的紀錄，所以也可以變成網友是幾分幾秒看到這個，所以是繼續討論的。
對，我們發現每一次討論的東西，就是所有利益關係人有類似的共同經驗，但這一個東西在討論報稅，這個是所有人的共同經驗。又或者像我們討論到第八節課是不是要留下來輔導，能不能教書跟考試，大家只要上過國民小學的，都有上過第八堂課的經驗，這都很容易聚焦。
但討論到機車要不要強制二段式左轉時，馬上就出現沒有騎過機車的，二十年前騎機車、十年前騎機車及現在騎機車的主觀經驗的感受不一樣，這時難以對焦，提案人在安全帽上裝GoPro，然後實際把這一個播出來，讓我們看他第一手騎在機車道的狀況，這個突然間非常有幫助。但即使沒有騎過機車，也坐過機車。
但是像一些更困難的，好比像國土規劃或軌道建設，是全國性的（圖像），如果大家腦裡沒有共同的圖像，其實沒有辦法討論，這個是VR我覺得可以進場的地方。
沒有不一樣，以前是每個禮拜是蔡玉玲政委跑來跟我協作，現在是我跑去跟蔡玉玲律師協作，所以跟「vTaiwan」沒有什麼改變，其實並沒有差別。
像金融監理沙盒這一個案子是我入閣前「vTaiwan」開始做，一直到入閣後作為協同審查政委送到立法院，算是走到後面，一個是「金融創新實驗條例」，最大的差別是一開始利益關係人收到的意見是雖不滿意、但大家都還可以接受的共識，所以利益關係人中間不會花很多時間在吵大家沒有共識的部分，而是能夠集結起來，要政府至少把「A」的部分通過，然後解決所有B的問題，至於利益關係人比較沒有共識的「C」，就是按照一般政策的協調程序去走。
可是以前往往不是這樣，大家在報紙上或者是媒體上聚焦在這一些沒有共識的部分，而且越講越沒有共識，也就是發散的，行政部門很害怕，可是就會一個個談，就會像維基百科，最後一個談的人贏，這樣對民主是沒有什麼好處的，所以現在的做法是至少把大家都覺得可以接受的部分，這一關先過，然後再慢慢收攏共識的部分。
我覺得這個是政府跟民間關係很大的改變，也就是政府不會像家長一樣都懂，然後小孩只是來吵著吃。
政府不管是一個角色，也許早幾年出生、研究這一個題目，不表示我們都懂，很多部分我們都沒有創意，年輕人比較有創意，所以不管是民間或者是公民社會或者是私部門，這個是同一輩的角色，並不是家父長的角色，這個是這一任政府很願意做到，至於是不是很願意溝通跟很會溝通是兩回事，但至少很願意學。
知道，連署系統，我們這邊是五千人，他們是一萬人。
對，就是基本的拘束力。
拿下來會有史翠珊效應。
通常兩個月。
真的喔？那就是有意要拖時間（笑）。
算動員。
……所有被認真討論成案——除了沙威瑪之外——都有一個社群在後面，而且那一個社群動員力或者是議題上的專業度並不輸政府，而是達到一個實質協作的狀態，並不是被當成三層之後的廠商或者是無法進入議程設定的狀態。
所以發起五千人連署，其實花至少跟他們一樣多的時間去看待這一個問題，並不表示找到的五千人，對面就沒有反對你的五千人，並不是這一件事突然之間就有決策權，是有議程設定權，也就是我們跨部會來討論這一件事。
從我的角度來看，這樣社群連署的這一件事，本來是每一次成功獲得一些拘束力，不可能百分之百要的倡議是行政這邊百分之百給的，但是這一個過程中他們自己培力了，再者是他們跟事務官中間有連帶，也就是事務官是懂的，而且是同情他們的，現在就算沒有辦法走那麼大，但至少未來可以繼續合作，像報稅軟體的案件，他們就要幫我們想要如何設計。像新型態問卷的東西，確實並沒有那麼容易。
像我們這邊是所有的法規預告案，只要是六十天以上的都要上「Join」，有一百一十四個。
這個滿久的，2014年底就開始了，這個是經貿國是會議具體要求功能建的，這三個功能（分別是「提點子」、「來監督」、「眾開講」）都是，現在這三個都很熱，像「提點子」（附議中提議）有一百八十七個、「眾開講」（討論中議題）有一百三十四個及「來監督」（討論中議題）有九十五個。
政府跟人民，本來是一個單位的距離，在以前有網路之前，其實網路組織的方式不如公聽會有用，不管是理想或者是什麼東西，也就是覺得經國先生非常鮮明之類的，但現在政府、人民的距離並沒有經國先生離人民的距離來得長，只是人民組織的距離變很短，所以大家會覺得具體獲得網路上的意見領袖或社群回應，在可能一個事情發生，二十四小時內沒有得到回應就是失職，但政府的回應期程跟頻寬還是跟以前一樣，因此這時大家就覺得政府離人民很遠，其實並沒有很遠，只是人民離彼此比較近。
這一件事的回應長短決定信任的程度，大家越來越不相信政府，也就是越來越感覺可信的東西出現了，如果人民不相信政府，政府也越來越不相信人民，一聽到這一種東西，很多人想到民粹、被特定團體把持或分贓。
我進來之後能夠做的事，在公務人員在人民還不相信我們的情況下，就先相信人民，互信是雙方的，一邊一直退、另外一邊也退，那沒有什麼意義，總要有人先進一步。
什麼是相信人民？基進式的透明，我開所有的會都攤在外面，不怕別人斷章取義，或者是把所有院的列管計畫，到底花了多少錢、管考的項目是什麼、發包出去後實際開什麼標案、給了誰、工作進度到哪裡，而且有人來問的時候，還要即時回應，這一個都是相信人民的具體例子，如果我們往最壞的情況下，每一個都有不利的後果。
但我們很坦蕩這樣做，第一波願意、踏出一步來相信政府的，其實是很認真的，而且專業度並沒有那麼輸政府，因此我覺得這個就可以讓事務官看到我們可以再走進一步，因此還是主動相信人民的改變，並不是心態上，而是技術上的。
五院裡面有四院要弄，快要統一憲政體制了。
沙威瑪案，一天就湧入七萬人，真的滿多人，所以假以時日，大家對這一個東西會越來越集中。
當時內部討論的時候，是用「擴大公共建設計畫」，逐字稿都是這一個名字，對外就是變成「前瞻基礎建設」，我不知道怎麼取這一個名字。
我們當然有一個論述，也就是有一些前瞻的想像，在實現上述前瞻的願景之前，必須要先落實相對應的基礎建設，也是說得通，前瞻有八年期的願景，有一些硬體的部分，四年就可以基礎建設做完，這個是一種講法，只能編一次性的資本門的東西，因為是特別預算，所以像人才培育補助這種都不能編進去，所以大家看起來很硬，完全沒有軟體的部分，但事實上公務預算還是繼續做，我們只是把硬體建設的八年提早到四年，然後用特別預算，試著先做完，軟體早一點跑起來，這是關於是否名不符實的第一個回應。
第二，為何最先期的判斷標準，也就是不是先公布，而公民討論之後再收，而是每一個子計畫level審議，並不是在母計畫level審議，我們在院裡面的角度，收到的是紙本跟ppt，已經沒有任何我們可以公布用來收東西的東西，每一個內部都有行政數位化的基礎，像內政部有很多審議，已經用比較正確的方式去發散、收斂、發散、收斂。
但是把綠、數、水、道、鄉全部加起來的時候，我們在院級的作業環境，比起部會級來講，更紙本、更老舊，所以如果是紙本，上面都用手寫了一大堆，我們根本沒有辦法丟到網路上，光是數位辨識就做不到，在這樣的情況下，真的很難，我自己開會、主持都是基進式透明，可是沒有辦法一下子就傳播到整個院裡面，所以我們理解民間有這樣的期望、我也有這樣的期望，但我們在院級的行政數位化做好之前，根本沒有這樣的物質基礎去做前瞻的公民參與。
裡面也有無人車啊！前瞻計畫第三分項。
輕軌是第一項，無人車在第三分項，那個都是有的。事後能做的是類似這樣的問答集，這個問答集還不錯的是，我一開始很有誠意道歉（笑），大家最常問的，我們也有盤整出來。
我覺得反應還不錯，沒上幾天就一萬多個閱覽人數。這一種寫法還是只有專業者才看得懂，這個是未經轉譯的問答。
確實沒有那麼容易。
我們另外有一個wiselike大家可以隨時問我問題，接下來有比較實質的討論，這裡面還滿active，所以我自己覺得至少在數位建設上，因為網友問問題，我也更聚焦在接下來會有什麼效應上，我覺得接下來對政策是滿有幫助。
我同意這個其實是當時應該要跟核定版出去的，而不是大家已經罵過一論核定版才提。
不然我們的預算案就提出去了。
（投影「透明足跡」網站）上一個群募的例子是很好的例子，這就是我剛剛講的，政府跟民眾間的信任可以透過這一個越來越聚焦，這個是長期的案子，也就是把我們在做開放政府的過程裡面，會產生一些資料，而這一些資料，如果沒有懂的人解讀的話，其實就跟剛剛的問答集一樣，其實只有專家才看得懂，有人群募來做翻譯、視覺化等等的工作，而這一些工作做得越多，越發現不能簡單歸因於都是境外、哪幾個工廠，而是每天狀況都不一樣的事實，其實講穿了，我們就算把這個都畫成圖表，因為是政府畫圖的，根本沒有人相信（笑）。
