快速綜整一下。
看逐字稿的朋友們，BIM是「建築資訊建模」的意思，就是建築物的資訊模型，可以用電腦在實際蓋之前，就模擬與其環境相關的參數。
講到社企、BIM，馬上就會想到身障就業，這個標竿案例已經很久了。
但確實，剛才委員有提到不同的角度，因為社企本來就有兩個方向：一個是青年創業方向；第二個是企業社會責任，加深到一定程度，管理階層有成功被說服之後，就能從企業社會責任，變成有社會使命的企業。
這是從另外一端來思考的，我們先說是良心企業，然後做到後來就會覺得做企業變成良心，這樣就歡迎社會企業的家族（笑）。
我的意思是：本來社企就有各種各樣不同的管道，讓一方面很有良心的企業們勇於創業，但也要讓本來就已經是事業有成的朋友們更照顧到一些，不管是我們現在說企業的社會責任，或者進一步變成社會企業的責任，我覺得這是相當值得參考的態度，真的很謝謝。
（恢復紀錄）
我們每次是按照不同的議題，邀請不同的朋友們，像這次是大家組團要變成主辦，我之前一直有這樣的聯繫會議，出去之後沒有辦法來的朋友們用email告訴我說下次要怎麼談跟談的方式，不一定大家被關在這邊兩個小時。
上次逐字稿出去之後，有朋友寫信提到沒有附簡報，所以看不懂我們在講什麼，這一位朋友的理解，就變成馬上我今天開場的內容，我馬上被他附身了（笑）。
大家即使沒有來，我覺得辦在行政院，真的對南、中、東這一件事不是很公平。在這樣的情況下，至少透過每一次簡報，試著即時釋出簡報及補上逐字稿的方式，大家至少知道目前做到什麼階段。
對於平台網絡的建議，我覺得是很好的，peer to peer是對等的方式，草創階段是什麼都沒有，一定有一小段時間是要由上往下。
但社企界跟政府真的是對等的關係，所以我們接下來6至8月傾聽的其中一個目的，這張圖是要留給民間實際參與者來畫的，並不是我們今天畫在這邊就定型了，而是說我們目前做到這裡、想到這邊，但意思並不是不可以隨時修改——這跟法律案不太一樣（笑）——大概是這樣子。
我沒有什麼別的要說的（笑）。
你剛剛那一段話的逐字稿翻英文，我簽名，是絕對沒有問題的（笑）；當然如果要再多加一些字的話，我們會後聯絡，直接跟我們辦公室的同仁聯絡，謝謝。
還有沒有這樣？我們畢竟沒有開到12點，畢竟還有5分鐘，今天就先這樣，非常謝謝大家。
簡報都沒有人說不能公開，所以簡報就先公開了，大家都會收到逐字稿的網址，簡報公開的網址也會貼在逐字稿裡，然後一起公開，謝謝。
上次的流程跟這次並沒有顯著不同，應該是完全一模一樣的，中間比較大的不同是，上次青諮委員在討論網站會議時，有說希望事前在討論各部會主責的會議，大家也想討論，今天是大家在的情況。
我不會有什麼裁示，有要裁示討論的，上次準備會都已經討論過了，所以各位對於形式或者是準備有什麼意見的話，多聽委員們的意見。
如果大家對於這個流程本身，因為大家之前都run過，大家有什麼想法的話，可以先提出，在我們提出討論案之前，不然我們隨時回來都可以，讓大家花一點時間看一下。
這次即使是在多一案，每一案討論的平均時間都比上次久，所以應該還好。
即使主責還沒弄到，至少開頭有哪一些先。
我不反對，其實只要過了門檻就成案了（笑）。
你現在連署的好處，是之後網站出來的時候，如果有更新的話，可以放連署上，我覺得沒有問題，這個是ok的。
是現場拉票的意思嗎？好啊！這ok，沒問題啊！
這其實是大家可以看到，也就是附件4，也就是最後面的決議，基本上決議裡面除了只是講一下之外，其他的部分，具體的辦理情形就會快速跟大家go through一遍。
對啊！後來有開嗎？
太好了，那我們現在趕快改議程。
但是要？
這邊講到對於跨部會青年政策追蹤等等的運作方式及如何呈現，可以在等一下的會議……
這不是工作小組？
這個好複雜。
主要是怎麼呈現。
這兩個不衝突，兩個可以一起發生。
現在該發生，而並沒有發生？
是啊！看了之後有兩個方向，政哲如果覺得跟蔡總統的綱領不對齊，就要交由某種工作小組來討論，不然只是呈現的問題。
我知道。所以上次開會，我說我看到這一份資料後，也要看看林萬億老師有沒有對齊的工作需要做，但一切都是有這份資料開始的，沒有這個就都沒有辦法做。
這邊講的是「青年發展法」的工作小組。
「青年發展法」工作小組的這件事，因為本來提案是要做專責機關，但是專責機關沒有要設立，所以就變成有一點類似工作小組的概念。
當時是說要併進同一個專案小組。但是政哲的這一個會，還不知道昨天已經蒐集完的資料，所以這個政策資料，還沒有變成會議的參考資料？
我知道。但他們不會收到嗎？他們不能收到這邊整理的資料嗎？
這就是他（吳政哲）上次具體要求的，收到之後再具體來看怎麼辦。
大家收到之後，再看要怎麼呈現、如何調整、跟再要額外的資料。
是啊！
落差？
我們的機會就是Wendy（笑，意指：有逐字稿）。
可能因為我寫程式，在做決議的時候，就會說剛才誰講的這個、誰講的那個，用這個方式辦理。
所以其實大家真的要對逐字稿，才會知道我這三個的指示是什麼。若造成誤解，不好意思。
之後做成決議的時候，我就唸成像是決議的樣子，就把剛剛的這個、那個都唸出來，至少這一段逐字稿跟決議就不會有落差，就不會有出現剛才政哲委員所提，跟剛剛老師所提的，雙方的理解有不一樣的地方。這樣處理好不好？
具體少了什麼？
你的意思是沒有這四個字嗎？
