即使HGR這邊這邊的客戶端垮掉了，也沒有異地備援，並不表示申報資料消失了，我申報資料還是成功，對不對？
所以中間會發生問題，只有在申報過程裡，正在第一步按到第二步的時候，當機了一下，對不對？最多就是這樣子而已。
第二個部分是資料消磁的部分，消磁的部分您這邊的論點，是因為我們離線版的那個軟體，好比用Windows跑，我們也沒有要求說跑完之後，在使用者端的儲存空間要格式化掉，或者硬碟要銷毀；也就是說，這一件事只要我們理論上，有在他自己PC上那麼高的資料刪除性，因為我們在離線版畢竟也是用軟體方式去刪掉他的報稅資料，我們並沒有真的格式化掉硬碟。
所以如果你把這個想成是租一台電腦給他跑離線版軟體的話，似乎不需要到實體銷毀的程度。
我剛剛聽到是這兩個論點，事實上我大概也是同意。我不曉得這邊有沒有什麼其他的想法？
就算今天突然發現說大家用桌機的變少了，經過一年之後，大家用平板的變多了，無論如何這邊還是要多少擴充一些機容，只要不要說是「為了消化Mac跟Linux的人數」，你可以說因為使用行動服務的人變多，這個也是事實，按照國發會什麼數位機會調查之類的，我覺得還是有一套說法。
而且HGR的好處是，如果最後Mac跟Linux的人其實根本都沒有來用這個，他們都去借Windows電腦了，HGR就少租一些，對不對？所以其實這個是還好的。
我想最大的可能是，所有包含Windows的使用者都跑來用這個，這樣的話，HGR確實會有一些高峰的情況。
可是無論如何，我們留一倍的buffer，我覺得都還滿夠的，不太可能會有出乎預期的成長，這當然就是最後簽約時，當然關貿也會作一個估算，就是如果流量到一個程度的話，這邊介面要做一些分流或限流，那個是很技術的問題，應該不會變成突然膨脹十倍。
如果是用Open Source的話，這邊多的是兩個費用，一個是本來並沒有很熟悉HGR怎麼連GSN，再連回你們自己服務的話，那肯定要一個高階工程師花一、兩個禮拜study，這個絕對是有費用。
另外一個是，HGR本身你們的軟體要把它放到HGR上，用VM跑，不過這個並不是很大的設定經費，你算一個人最多一個月左右的時間，差不多這個軟體在人力上淨耗費的支出，大概是這樣。
如果關貿這邊覺得到HGR上，還會因此有軟體或者人力上更多的，比起這邊講絕對必要的，更多的也歡迎先提出來，我們也可以討論。
另外，我可以更具體問一下資安服務是什麼服務嗎？本來手機版已經有通過資安的……
對不起，我不故意找麻煩，可是我想說如果你弱掃網掃，本來你的架構在那個行動版，每年不是都要做嗎？這不是一樣的東西嗎？你並沒有因為這一個專案而多任何……我們從AP的角度來看，沒有多任何攻擊點，為什麼他的費用會增加？
這個沒有問題啊！他本來就可以跑任何VM版本，我們自己也是用SELinux進去跑，Mark這個可以confirm一下嗎？
所以基本上你指定，就是看那個image，就是你掃過的，所以這個我不覺得是一個問題，我們自己在HGR上就可以自己挑正確的OS。
這邊提到的，既然跟Deployment、Ops無關，就只是把Mac跟Linux缺的畫面加到行動版去的AP人力。
除了這個箭頭所需要的人力之外，你們還需要什麼別的人力嗎？
對，那這樣的話，應該是在這邊留的buffer，再加上三期應該是可以容納的？
我不會說工作坊這邊出來明明需要一百人月，而你們突然都要做到，並不是這樣。
我的意思是，這分兩個，一個本來行動版沒有的功能，但是Mac、Linux有的，然後要加上去，這個不牽涉到UX、UI，這個是功能，但功能的部分本來就是三期。
但是這邊剛剛提到的是如果工作坊出了一些UI、UX的建議，要的話就是在離線版施作或者是線上版施作，不管在哪一邊施作，都需要額外的人力，這個我當然也覺得不是本來的範圍，這個確實是新的，這個沒有問題。
如果把deploy的OP做完了，真的只剩一個人月，那就是這個人一個月能寫多少算多少。
我剛剛提出來的是這個意思，不是這邊提出來工作坊的要求，你這邊一定要照單全收，沒有要這樣。
我的意思是這個AP人力裡面，凡是做箭頭的部分，你的主張是在三期裡面要吸收掉，超過箭頭的部分，就是工作坊來的部分，你也沒有要求他們一定要做到多少，大概是這樣。
有沒有什麼其他的問題？
等於行動版把備援跟資料消磁，這兩個把它放鬆到能夠負擔的部分，就這樣？
……要指定消磁方法嗎？
那沒有問題，那是HGR的特色，所以隨時可以開一、兩台空的機器在那邊等你。
但是我覺得這個比較是技術問題。
對。你沒有要寫Mac、Linux，如果按照他們的講法，你只是說這裡面報稅所提供的填報畫面、或者是填報的功能，不能是精簡過的，而必須比照桌面版的辦理——我沒有記錯的話——就是說這樣子你的合約不需要把Mac跟Linux寫上去，您仍然是只支援iOS跟Android，但是你說的是包含申報中國大陸地區來源所得之類的，本來有一些畫面是左邊有、右邊沒有的，你把它加到需求裡面，這樣就好了。
行動版還是行動版，只是要求容納多一點人，或者是要求本來桌面版填報的畫面在螢幕大的時候能夠顯示，大概這樣。
不過我們想一下，如果這一套明年真的試出來，你們未來可以循此辦法利用雲端機房，可以省很多錢。
你把它當作研究案來想，會不會好一點（笑）？
這個並沒有可歸責於任何一方，我們說bit rot，「位元也是會腐爛」，就是東西放一放會壞掉，就是這樣子，並沒有歸責任何一方的意思。
現在討論的是如何在保障使用者服務不受影響的前提上，有沒有一些大家互相可以覺得行動版，或者可以滿足這邊的需求，所謂的一魚兩吃，就是不管從哪一邊開始講都一樣。既可以說是行動版滿足需求，也可以說為了讓Mac、Linux滿足資安，而一併擴充了行動版的功能，事實上這兩邊的講法都是通的，我都沒有什麼意見。
如果沒有太大問題的話，兩邊各有一些功課要做，對不對？這邊要先去看一下如果真的用HGR的話，如果不消磁硬碟，是不是有可能SLA跟HGR做一個對齊，也就是放寬一些，我覺得真的可以放寬一些，也就是同地備援，是不是新的行動版合約可以接受，這兩個是主要的調整。
這邊要比較細的估，不管資安服務、Deployment、Ops、AP人力實際成本上的需求，還有你們具體希望減少哪一些現在不必要的工作。
如果大家都同意，我覺得就不用再報告了。我們今天就做成這個決議，可以嗎？
我聽起來很好，三天你們ok，最多再耽擱三天，謝謝。
其實可以叫我唐鳳就好（笑）。
大家在搬椅子的時候，我稍微看一下協作會議的留言。
sli.do：「在臉書詐騙的情形，有一點像在免費的私人花園被路人詐騙而消費，花園的管理者說已經努力驅趕詐騙的路人了，但不收門票，逛花園的人一直被騙，這該怎麼辦？」
我自己的想法是，臉書事實上是有兩個部分：一個是作為社群網路的部分，誠然像這一位朋友的比喻。第二個部分事實上是廣告商，也就是有在刊登廣告的，後面這一個部分可以因為賣廣告而要求，像剛剛也有很多朋友提到對於廣告本身要有一定程度的規範。如果不是透過購買廣告的推廣方式，只是跟你、我一樣的路人，那就像在LINE或者是其他的傳訊平台，確實比較沒有辦法要求他，所以我覺得這兩個部分比較分開的。
如果有刊登廣告跟收錢的話，我們是可以以營業的行為，告訴他說應該要多盡廣告商的責任，這個是我目前的想法，也一直在跟臉書進行討論。
sli.do：「不管是Instagram跟Amazon的境外平台，只要沒有在臺灣落地，不管是消費者爭議或者是刊登不實，都很難作管控。」
其實這一些公司，尤其FB在臺灣是有辦事處，跟兩、三年前的狀況不太一樣，因為有辦事處的關係，所以至少在知道他們目前的情況及接下來要做什麼上，現在已經有比較快速聯繫的管道。
像剛剛也有朋友提到FB會不會檢查是合法、統編等等的公司，其實現在是有一個灰勾勾的機制，至少有打電話去確認是一家公司，只是現在這個跟廣告刊登跟可見的程度之中間聯繫，其實不是那麼密切，而且檢舉到下架的這個過程，也不是那麼清楚。我覺得這個是可以繼續去要求，然後說明更清楚的部分，這個是具體的回應。
sli.do：「對於臉書所提檢舉僅是叫檢舉人封鎖該粉絲團，眼不見為淨。」
當你檢舉完之後就會封鎖掉，所以就看不到，但是有足夠多人檢舉的時候，就會去核實那一個粉絲團本身的性質，如果那個粉絲團有問題的話，再把那個粉絲團下架。從這一步到那一步到底經過幾天，以及中間是什麼機制，其實我不清楚。雖然有些朋友以為臉書檢舉機制是我弄的，但事實上我完全沒有參與這個機制的設置，這個部分是可以請臉書在無店面公會的活動上，可以解釋更清楚的地方。
