你們每天大概收到幾案？
每天大概幾案？
喔，這樣很少（笑）。
一年一千多案，就是一天三案左右，最多就是做一個一年的歷史或分析之類的。
對，你很難……
基本的就是文字雲，這個是大家都會做的，文字雲，這個是最簡單的，文字雲有很多現成的。
學習很容易，重點是要拿它來做什麼？好比像如果你現在進來的是每一天一百萬筆資料，人已經看不完了，當然需要機器把它自動分類成相似的，然後甚至你抽樣或者是請大家彼此幫忙複審。
因為你現在一天才三案，怎麼跑結果都一樣。
對。重點是先不要想你要什麼技術，你先想說要產生出什麼結果。
所以這個是基本的統計，而統計的標的就是剛剛講的，等於類似關鍵字或者是地名或者是標籤，這個其實用文字雲馬上就看到了，因為重複出現的字會變大。
因為你只是要知道哪一個最紅，只是這樣子而已，你只是把所有的字都貼進來，就會把斷詞過的、重複過的部分找出來，所以這應該還好。
你如果需要更多別的話，再跟我說。
我覺得滿清楚的，沒有什麼大問題。
比較沒有分流？
我通常要解決這一個方式是邀那一位立法委員或者各種不同的使用者去進行「使用者需求調查」。使用者需求調查若對他們的方式不是很熟悉的話，通常不是用問卷做，而是用觀察式的方式做，觀察式的方式是你可能要錄下來他在用這一個網站正在執行他想要做某個任務的所有步驟跟過程，看他在哪裡卡住了。這個有一個專門的名詞叫做「使用者體驗設計」或「使用者體驗研究」。
這個臺灣有相當多專業的團隊可以做這個，你們也可以考慮跟專業的團隊合作，我們這幾天才在把報稅、所得稅的軟體用這種方式進行重新設計、分析。
對啊！而且是用到一半就問你「滿意」、「不滿意」，這個是非常難以理解的情況。
我們有一個叫做「綜所稅精進專區」，首頁有一個「精進綜所稅申報專區」，這邊很清楚去說把明年的報稅軟體弄得更好，他們用了哪一些專業的工作，然後每一步做了哪一些事、邀了哪些人來，基本上按照這一個順序，開個大概七次工作坊，就可以獲得一份很重要的資料，就是如何把你們的網站做成更符合使用者所須，我覺得這個是具體可以參考的。
這個專區包含說明、說帖、Q＆A，都可以直接在財政部官網，然後按「精進綜所稅申報專區」就可以看到，所以你可以先參考一下那個過程，如果真的需要辦工作坊或之類的，可以再跟我們聯絡，我們再介紹辦這個工作坊的朋友們。
好。
應該可以吧！像我們辦財政部綜所稅精進工作坊第一次的時候，也是有立委的助理來，當然不是立委親自來，但這一件事對他很重要，因為他有質詢過，所以他派一個助理來全程參與，其實對立委辦公室，並不是太大的要求，因為畢竟是要解決質詢的問題。
像報稅軟體這一次的工作坊，其實是全程直播的，我們如何跟立委助理溝通、用了什麼協作單子、中間所有人提出什麼程序、最後收斂到如何解決介面問題等等，非常非常完整都在這邊。中間還分兩組討論，包含分兩組討論的畫面都已經放在直播上。
對，我有參加。
我想您可以找第七次開放政府協作工作坊，這裡面有非常完整地說明。
另外一個好處是，因為我們都會做逐字稿，所以其實您也不需要真的看完，中間每一個人講的每一句話，您都可以看到第七次工作坊的逐字稿，所以可以參考。
對，所以這一個應該差不多。
如果您確定要邀集委員的助理或者是其他使用者的話，我覺得裡面有很多程序可以參考5月19日這一次協作會議。像黃麒儒就說他是委員的助理，他後來也很積極加入這一次的討論，因為每個人講每一句話這邊都可以看得到。
沒問題。
我想重點是要能夠發現網站，因為這個網站以我的理解，是審計部自己的網站，對不對？
雖然是使用「Join」平台，但我們一般上「Join」進行連署的話，因為平常大家一進來的時候，是進左側，三百萬人——不是人次——通常都是在臉書上或者是其他PTT上，他們有動員人來進行附議，這一些事當然每個都五千人、六千人或者是上萬人的都有，但他們進來的時候，他們附議完之後，討論非常非常熱烈、激烈，會再建議一些別的連結，以我的理解，這個網站跟這個的網域是不同的。
我知道，可是我的意思是幾乎沒有人來這一個。
不是，根本不會來這裡點，大家都是看到他的朋友正在揪人來連署的時候，直接進這一案。所以連署完或者討論完，討論非常熱烈，在討論完之後，他們可能會去看一些別的連署案，或者是可能會看一些別的討論案，但這邊都是行政院，其實沒有審計部，所以不管幾百萬或者是幾千萬人次來這邊，都不會過去。
對，我的意思是說這一些連署案，跟你們完全沒有關係，好比像目前第一名的說「教師兼任行政，不應該填公文報告計畫，不應該做行政作業」，這個跟你們……
理解。有一個可能性你們主動參與這邊的案子，這也是一個可能寫。
對啊！
瞭解。
這個我比較瞭解。
通常最簡單的就是如果是地區性的話，就是先把網路當作是紀錄的地方，你實際到那個地區，像這邊是高雄市的公共腳踏車，你實際到那個地區，用傳統的方法，也就是行政程序法裡面的方法，也就是開公聽會或者是進行焦點座談，也就是大家都會的這一些方法。
但跟以前不一樣的是，好比以前是挨家挨戶發問卷，問卷上一定要多一項是問他願意不願意匿名公開或者是具名公開，又或者是都不願意（公開）。而問卷裡面請他再推薦有沒有別的利益關係人，也就是你不認識、但他認識的，這個叫做「滾動式問卷」，如果你是辦焦點座談或者是公聽會的話，就跟我們這邊一樣，可以問他們是否願意把摘要或者是逐字稿放到網路上等等。
我的意思是，在這樣的情況下，這一個網站就變成只是面對面座談的一個紀錄。
以前有操作過這一個的，你可以參考台北市政府的一個案子，我們剛剛進來的時候，也有地方政府，台北市其實就有比較多人的一些案子，像你可以參考萬大線之類的，這個是一種。
另外一種，這個是人民提案，台北市也有自己社會局的提案，你可以參考「台北市公共住宅特殊身分保障戶分配機制」的這一案，而這一案就是由台北市政府社會局主動設定的一個議題，你可以看到它的熱度並沒有非常非常高，只有兩百多則的回應，但仍然很有幫助。
第一個是因為局長先說明這一個程序，錄了小的圖；另外一個是，他們直接去找類似焦點團體，去進行一個預備會議。
所以這個網路的特色是匯集所有之前討論的一個內容，你在這邊當然可以留言跟進行討論，還是有一定的人氣，但最主要的目的是在告訴大家說這一個討論的過程是公開的、透明的，然後每一場公民論壇的紀錄等東西，都直接在這一個「Join」平台上公開。
雖然到最後的人氣當然在網路上還是有限，但所有參與的人都可以在參與之後回到這一個地方，覺得會議的時候顧著講，沒有聽清楚，因此可以回到這邊來看當初別人講了什麼，當初覺得沒有講清楚，可以來這邊進行補充，因此變成是一個當地實體會議的補充，而不是取代。
我覺得你們的議題跟特定的地方有關係的話，這個是比較容易操作的一個形式，比起你一下子要找到……因為這一個議題在網路上不一定有很大的社群，如果有的話，當然你就直接請他動員就好了，如果這一個議題沒有那麼大的社群，就像當年社會住宅的情況，就要先去認識這一些人、實際見到他們，這個跟黑客松的概念是一樣的，只是跟見到他的過程記錄在網路上，讓事後的人也可以來參與，因此可以參考這一案的做法。
因為我想我不是你網站的主要用戶，我們的概念是一個好的設計，沒有一定的標準，而一定都是看看能不能滿足用戶的需求，所以我想主要還是知道主要用戶是哪一些型，去每一型裡面找到一、兩個願意花時間跟你們一起工作，辦一系列剛剛財政部的工作坊，就會具體收到你的網站長什麼樣子，最能夠符合他們的需求，這時再跟廠商說後面的功能不一定要改，但需要前面換幾個不同的殼，而每一個殼是不同的用處，這樣就好了，我想這個有一個標準的做法。
好像也還好。
也還好。其實主要是出席費。
好啊！就不用管廠商，你就是辦完工作坊之後，就自己把它寫出來。
