請你們補上你們家的名字，包含跟經濟部的。
很好，性平會都有相關活動。
另外一個是「社會對非典型勞工觀感不佳」，勞動部有沒有補充？
勞動部的意思是我們正在檢討嗎？
你們受到另外一個方面的壓力？
你們本來就有「勞工在事業場所外工作時間指導原則」，是不是可以LINE上打卡？
所以連LINE打卡都不願意的話，這個目前沒有解法，有沒有一句比較溫和的說辭？或者這一行就要消失？
「滾動修正」（笑）……
不可能全面檢討，所以綠色卡就是持續檢討。
勞工缺錢的話，只能延長工時，右邊是「降低任命必要支出，如房租、托育」。
內政部有沒有角色？
嗯，所謂「降低人民必要支出」，像稅跟托育之類的，每一個都是一份會報，所以很難講一個單項。
如果沒有什麼可回的話，這一張是不是要拿掉？當場有討論再提。
這個就寫下來，非常明顯的。
我想你把明年調整約1,000元，調高多少也要寫下來，不然大家看到22K就……（笑）。
另外一個是「公司盈利要回饋到勞工」？
如果這個找得到的話，就留著，因為這個是寫得下來的東西。
加薪是事實上的，不要寫成部會回應，所以就今年開始加薪費用加減乘除的事業所得，也就是所謂的加薪抵稅，我想這個文字新聞上看得到，就不用問經濟部了。
如果有人要問細節的話，經濟部不在，不好意思。那「今年開始加薪增抵稅額」就往右放。
理解。
這個部分已經放了。
你的意思是藍色的卡有一個討論的空間，也就是可以再加或者是落實或者怎麼樣？
勞動部的想法是？
瞭解，所以現在這一個脈絡是可以的嗎？也就是勞工休假日不足，如果只是講休假日的話，特修已經增加，特修是否足夠、落實，也許可以討論。
《國定假日法》確實是一個手段，但是會變成增加全民的休假日數，就不只勞工，因此就可以再討論。
最後公司如果強化員工工作效率、環境，看措詞怎麼樣，這樣當然也可以實質增加休假日，而這個就可能是經濟部的事情了，這個就很難從內政部的角度去解決。
這樣可以嗎？
勞動部有沒有要補充的？
這個就這樣。
如果我們覺得像這一種爭議最大的，就寫提案人認為就好了，至於「法制層次不足」，也是提案人認為嗎？
勞動部說「無法處理」的意思是，這一件事並不是靠勞動部的討論來處理的。
好，這樣就很清楚。
這個跟「未必增加國定假日」是一樣的意思？就是說「國定假日有其莊嚴性，而勞動條件並無絕對關係」嗎？
「不應用以改善勞動條件」，這樣好不好？
這邊的意思是「即使立法，未必增加國定假日」，這個是內政部的意思。
所以法制層次不足，所以意思是即使增加了，這兩件事是兩回事，基本上是這個意思。
紀念日放得不夠，勞動部的回應是，不應該用來改善勞動條件，這樣就對上了？
不過，為什麼不應與勞動條件混為一談？
我想是這樣，國定假日是整個社會都覺得要紀念某一天。
好比10月25日，未來不一定是紀念光復節，可能是紀念這場協作會議（笑），那不管是幼稚園或者是小孩都要紀念。這個是勞動部的核心論點。
這樣寫就還好，也就是跟「勞工」沒有專屬關係，就是寫成「國定假日是為了紀念意義，與是否為勞工身分無關」。
這個是這一次連署案的最大問題，因為事實上是這樣。
那個是title，如果看內文的話，也就是勞工休不到，所以要增加制定國定假日法。
我們還是把黃的（便利貼）寫在綠的（便利貼）上，這樣唸起來比較順，算是協作會議的習慣。
我們同意不要寫「主要制度」，這樣好像引導成「修訂假定假日法」，寫「主要訴求」，好不好？
這樣就比較清楚，就很像「制定國定假日法」，瞭解有主要訴求，然後是勞工休假日不足，所以應該要「制定國定假日法」，這一條線是直的。
就是要告訴你，即使立法未必增加國定假日，這個是主軸，其他都是從旁邊冒上來的。
同意。
這邊的意思是，如果公司強化工作效率，解決的是勞工過勞的問題，並不是解決休假日的問題，也就是如果還要討論這一個的話，我們就應該把它變成是勞工過勞那邊的解決辦法，而不是變成休假日不足的解決辦法，這個我完全同意。
那就不要了。
