之前公部門做得怎麼樣，我想大家自有公評，但我們很願意認真來討論這一件事。
sli.do：「想請教東西吉廊道有多少漁民在哪裡捕魚，年漁獲量大概多少，想知道劃禁漁區的衝擊」
這個之前用漁船專裝設的航程紀錄器來分析，去年度在南方四島海域大概有95艘。
這個數據確實有兩個問題，第一個問題是當時沒有「東、西吉廊道」這個名字，所以不會專門去調查這些船有沒有經過東、西吉廊道。它的範圍是四島公園海域。
第二，像小船或者是舢舨，有些沒有裝航程紀錄器。他們調查南方四島的海域周邊，大概有13艘小船是經常航行、但是沒有裝紀錄器。以上合計是有100多艘，但如果從更遠的地方來，又沒有裝紀錄器，這個數字是比較缺乏的，接下來可以精進的地方。
以土魠魚為例，每年在整個澎湖海域大概有600多公噸的漁獲量，是以流刺網作為主要的捕捉方法，但同樣的情況，沒有特別去計算哪些是在廊道捕撈的。
有一份研究是「澎湖西南海域鰆魚之作業漁場及產卵場分布」，那裡面有大概標出一些熱點來，但是研究人員當時並不是專門針對東、西吉廊道調查。
所以我們大概知道那附近的情況，但並沒有針對那一小塊去作研究。這都是未來可以繼續進行的部分，我們就把它記錄下來。
義哲的發言就跟sli.do一樣，我不特別唸。
sli.do：「請問海管處 1、有任何的科學調查數據可以支持或是反對這個提案的嗎？ 2、有為了設置保護區做過全面性的生態普查嗎？ 3、請將今年度做到一半的生態調查的科學數據提出（期中報告已經通過），讓我們知道為什麼東西吉廊道可以或是不可以劃為保護區？不要告訴我感覺、看似、有機會等非科學用語。 4、如果都沒有數據，海管處未來有什麼計畫？」
這個提案連署到60天會有一段處理期，我們現在在這邊開完會之後，會再盤點一次資料，這一些資料不但會放在網路上，也會通知所有今天來的這一些利益關係人，然後我想為了重點是要先做好。
期中報告的部分，我們也有請他趕快釋出，還有一個觀光發展條例的收入來源，進來必須要付費，但是必須是差別定價，像澎湖當地的人免徵或者是不用那麼多，遊客過來就可以多收一點，有了這個，海管處才有跟鄉親父老討論的基礎。
因此明年1月開始，可以進行討論的時候，就會先把後面的數據作為討論資料的一部分，並不只是「感覺、有機會」的部分，而是海管處明年初就會做的計畫，這個是具體回應這一個訴求。
sli.do：「您好，是否將名稱改為 『東西吉廊道種苗保護區』 不只是一個禁漁區而已，而是有相配的政策去輔助！ 完全禁漁區的名稱對漁民在情感上就非常難接受！ 對漁民來說只是打壓而已。」
因為感情上很受傷，如果是一些傳統漁法在洄游時還保留的時候，是不是可以改名為「種原保護區」，其實種苗不會被捕到，這個是滿好的建議，這是向連署的提案人提案，看能不能未來在溝通時用比較沒有那麼衝突性的字眼。
sli.do：「劃禁漁區有什麼好處可能要跟漁民講清楚，不然漁民想到的就是馬上沒飯吃」
短、中、長期的計畫，可能不是只是劃大餅，而是要有一些很具體的數字，我們也會請海管處瞭解。
sli.do：「支持東西廊道設立種源庫。 支持嚴禁拖網、流刺等漁撈作業， 漁釣船明訂漁獲總量、大小，如有違法加倍罰責。 觀光釣魚一樣明定相關漁獲配額，並訂定該海域收費標準，澎湖籍釣船跟外縣籍應該不同收費，並將相關經費使用在廊道保育。 嚴格取締中國漁船越界捕魚行為。」
這些我想剛剛的心智圖都有，我們就把它記錄下來。
sli.do：「能由一群外人連署決定對他無損失，甚至可獲利的議題嗎？如果可以，是不是一天到晚都有人要連署來掠奪、霸凌第三者，只要可找到一個名義可冠上？這社會還能公平嗎？」
臺灣本島的連署人佔了80％，大家會覺得不太公平。但不管怎麼來的，我想這一件事的意思，只是需要行政院關注，並沒有因為這一些人多或少，就影響到行政院的判斷。我們到今天為止開了21次的協作會議，之前有一半的提案人的意見，雖然沒有參採，我們討論清楚，也可以說服大家現在還不是時候；另外一半，有部分或者是全部的意見被參採，也並不是看連署人數，而是討論出來之後有共識就接受的。並不會有5,000人連署就壓著大家接受，絕對不是這樣。
如果在地人不接受的話，其實我講實在的，我們硬去劃也沒有意義，所以我想這個是非常重要的一件事。
sli.do：「廊道議題連署除了抽獎的不正當性，過程還發生陳珮騏事件，葉生弘、蕭再泉先生都信誓旦旦說要提告，到底告了沒？還只是個操弄，目的是利用這突發事件提高連署數？政府有必要查証！」
有一位朋友講到抽獎，我這邊再次說明，不管什麼理由來連署，只要有5,000人，就是來討論跟處理，但不是要跟著哪一方的意見去走。在平台上也有反對的意見。
這也就是我們覺得這次特別到這邊來，讓大家都有發言的機會是最重要的事，因為我們在網路上確實很有可能聽到比較偏頗的一些說法。
sli.do：「澎湖漁源枯竭確實是一個需要面對的問題。」
心智圖上沒有這幾個字，我們可以把它補充上去。
sli.do：「請問種原庫的定義是什麼?南方四島國家公園宗旨是建立種原庫，但是應該還要更多的科學資料蒐集，確認後才可以對外說明是種原庫，如果單憑1年的研究調查成果就說這裡確認是種原庫，會不會太粗略了一點?」
以我的理解，當時寒害的時候，這邊受到波及的情況比較少，所以保存了比較多不同種類的海洋生物多樣性，因為有珊瑚作為棲息的一個地方，如果是用底刺或者是其他珊瑚的方式破壞掉，在洄游魚像土魠來的時候，能吃的其實也會變少，所以我想這個全部都配合在一起。
這一位朋友希望更多支持的研究數據，告訴我們整個自然公園應該要當作種原庫，我覺得這個在接下來下一個階段，也就是訂定國家公園計畫的時候，這一個也要考量進去。
sli.do：「1.應該加強內政部警政署人力! 2.防止大陸漁船入侵，請給海巡署加強人力，及海巡艇，工欲善其事，必先利其器」
我們有聽到，也會帶回行政院討論。
sli.do：「前面説漁民年收數十億，然後又説漁民生計困難？」
下一個跟上一個沒有邏輯上的衝突，兩個情況可能都是真的，我就不特別作回應。
sli.do：「一種新種魚類就說這裡很重要，全世界每天每小時都在發現新種（ WoRMS, http://marinespecies.org ） 澎湖只有這裡有這麼多、這麼大的紅槽、紅條、烏尾冬嗎？學術研究單位有這些可以比對的資料嗎？這裡已經是底刺網禁漁區，這麼多漁民在這作業，為何非「完全禁漁區」不可？」
確實，我們剛剛也聽到很多朋友，就算支持這一個連署，但除非有很好的配套，不然他們不會覺得要一步到位。
隔著網路，有些比較情緒性的字眼，但是我們看到上午的討論，很多是彼此能夠稍微取得共識的地方。
sli.do：「海管處處長所提： ＝＝＝四、建議-如何兼顧漁（居）民基本生活權益＝＝＝ 每一項都是海管處這幾年該做而沒有做的， 請逐一究責。」
這個是很新的東西，臺灣對外開放的海洋國家公園就這麼一個而已，所以對海管處來講，很多東西也是慢慢熟悉、慢慢摸索。但是我們也理解到，像當時開了一些支票，像交通船跟房屋修復等等，這些隨著錢跟人的編制會慢慢到位。還沒有完全兌現時，現在要來和漁民要求更多限制，我想這個態度上也不是海管處的用意。
其實，如果我們早上會場的聲音能放出來的話，剛剛海管處長有一段簡報專門在講這個。因為這邊沒有聽到，所以我專門說一下。
sli.do：「劃設禁漁區，有什麼配套措施？ 漁民擔心沒有飯吃，擔心未來的生計，官員應具體提出完整的方案，而不是只有強調禁漁區的必要性， 1.大陸漁船越界捕撈如何加強管制？ 2.劃設禁漁區，漁民能得到什麼補助（轉型輔助），讓他們可以繼續維持生計？」
其實有6、7成的意見都是一樣。我想好不容易都到場了，可以具體把如何轉型、如何做配套討論出來，我禮拜一跟院長講的時候，也比較有一個覺得未來的方向要往哪裡規劃，有那個之後，我們再回來跟在地的鄉親父老進行討論。
我們的目的是會不要白開，下一次會就是在這一次討論時的同意部分，不能說下一次又完全不同意、要完全從頭開始。
接下來的時間，留給另外一個會場來進行收攏，也歡迎大家繼續把意見放在sli.do，我們會再把意見收攏。
非常感謝在這一個會場的禮堂，還繼續關心這一個討論的朋友們，也特別再次向民意代表們致意。
經過我們這次的經驗，我首先想講的是，下一次有這一種地區性協作會議的時候，我們會更清楚知道，每一級的村、鄉、里代表，這個會議都要很確實把公文送到，不要等到最後一天。這個是今天一開始答應的事，我們未來會做得更好，真的很不好意思。
今天有收到討論，我自己覺得很有幫助，因為大家提到東西嶼坪，已經有類似完全禁漁區的設置。但是這個設置，是不是真的能夠執法、大家真的能夠瞭解這一個程度，也就是大家覺得這邊不能心存僥倖的程度？其實還有一段距離。
兩組有提到最大的因素是，行政院在這一件事上投入的總體資源不是非常夠，變成海巡署或者是其他朋友也好，都只能用部分的時間去顧這邊，有時也顧不到。這個是最重要的、今天收出來的結論，我在禮拜一的時候也會特別跟院長講這一件事。
關於漁法方面，我剛剛聽起來是這樣，如果有聽錯的話請糾正我：底刺網在國家公園的使用，大家都覺得不是必要的。流刺網在抓土魠的時候，網目的大小可以作控制。這兩個是漁民朋友的善意，跟保育是不衝突的。
接下來，在有更多科學的調查或者是證據之前，我覺得我們先從這兩個開始，不會去擴大把漁法作進一步的限制。
