但不包含簽章的部分？
所以只要高鐵來，就訂得到票；但如果不這樣，就只能坐自由座？
但人權團體最懷疑的是，在訂票的時候，你們會不會收到任何的訊息？
是最初授權的時候才會知道？
這個道理，就跟GCA不會知道每個HTTPS網站有多少人來，是一樣的道理。
這30％的人你們要怎麼辦？我們從頭到尾都是這個問題。
如果是很疑慮，也可以不要開通自然人憑證。
那張憑證，也就是晶片。如果不放晶片的話，每張會省多少？
這我們都同意。
即使不放晶片進去，也是30億變成20幾億而已？
那我覺得，花個3、4億來擴大發行自然人憑證，沒有很貴。
問題是那30％的、有疑慮的人，你們要怎麼辦？
可是有人說，好比像每一次憑證發行、發一個新的識別證、有人來問你有沒有被撤銷。
如果是用我自己的憑證登入，我希望可以在網站上，看到所有某一張卡跟我有關的紀錄，信心會增加。
這個是幾次工作坊都提到的事情。
至少從內政部開始。如果看一下這個log，發現昨天我明明沒有使用，但是有人怎麼樣了，至少跟信用卡盜刷一樣的概念。
我還沒有講報稅。我是說MOICA跟內政部本身的系統，調閱存取紀錄的關係。
所以只有在發新卡、附卡跟自己跑來撤銷的時候才會知道？
好。但我們拿一張憑證來訂高鐵票，高鐵會有訂票的紀錄？
內政部會不會有這一個紀錄？
那高鐵公司會不會讓使用者看紀錄？
但如果每個人的調閱機制不一樣，有的人下載PDF、有人寫信、有人寄光碟到你家，這樣很困難。
愛沙尼亞的做法是給你一個API，也就是去他們那邊調，即使不儲存，它即時幫你調，加密到只有你能看，他們的機制是這樣。
現在G2G的框架有沒有這一個程度？
當然不是，是要加密給我，要當事人才能看，本來就是這樣。
也就是說加密後的紀錄，目前沒有一致的儲存方法，而且也不能調閱。
但是反過來講，Google跟FB都可以做到調閱，所以這個養成大家覺得都可以，也就是可以看的習慣。
所以我們這邊陷入一個最壞的情況：技術上沒有做到Google跟FB的架構，但是在大家的印象裡面，內政部又比Google儲存更多活動紀錄。
雖然這個是不實訊息——並不是真的——但你去問那30％的人，一大半都是這樣想。這個是社會溝通的問題。
因為有一個政府一體的概念（笑），大部分的人，是不會覺得你真的什麼都沒儲存。
你們現在發所謂的個人憑證，不是自然人憑證，公務員就公務員卡。
如果今天健保署跑過來找你，說健保卡也要內附自然人憑證，這樣你們同意嗎？
對。但假設他們自己不做，來找你們做？
概念很簡單，是拿自然人憑證去sign健保卡。
另外一個可能性是，他用手上有的那張晶片身分證去sign。
用晶片卡去sign他的健保卡，也就是讀卡機放兩次，第一次是說這個是我本人，第二次是我把我的簽章寫進健保卡。
這個時候健保卡雖然沒有我的資料，但是可以證明我的身分。
我的意思是，在密碼學上有這種可能性。
我們整個目的是，我插入我的健保卡，讀了一堆資料到我的電腦裡，我再插入我的自然人憑證或晶片身份證，我簽這一些資料，表示是MOICA卡授權說這個是我，我再把這個簽章寫回健保卡裡。
對，我就是說這個。
健保卡裡面有自己的私鑰，只是一旦進入信任鏈，至少在做健保相關事務的時候，內政部可以認為是這個人，對不對？
當然還是不能拿健保卡訂高鐵票，但是裡面的私鑰可以簽健保相關的東西，內政部幫忙背書。
我只是問這一個事情，你們會不會同意而已？
所以簡單來講，健保卡要先拿到，然後裡面有genkey，當然要求演算法要符合，假設這一些都成功了。
接下來插入eID，然後用key去sign key，然後總這一個時點開始，這張健保卡再去作健保相關用途時，就有MOICA卡的背書，如果revoke這個key，使用就會失效。
對，這個沒有問題。
因為從健保署的角度來看，下次刷健保卡的時候，就知道這一個key的憑證第二段，中間被revoke，所以不能用。
這個是現成的，這個是現在的健保卡有這個可能性。
等於是特定用途的附卡。
如果你們同意的話，我不知道這邊覺得怎麼樣？
