是的。尤其是性侵的部分，是先在簡報裡主動說明到一個事實性的程度。
如果有人要問得更深，像你們化學去勢怎麼比或怎麼樣，希望有答得出來的人在，但是不一定要討論到這麼深。
當年評估的相關資料，至少我們腦裡要裝著。不提出來就不使用，但如果有的話是最好。
對，如果你們真的覺得做得很好，可以給他們，他們在簡報裡面講。
視覺呈現是Peggy的專業，我們可以有一些調整，但主內容已經有把衛福部提供的資料再處理。
這個很棒，不過像簡報的字已經跑到底下了，所以字有一點太多，但是要怎麼排版或者怎麼分一下，我想可以再精進。
但是主內容有衛福部覺得可以添加或者是重點的部分，麻煩讓法務部知道。
其他的部分，是現場有答得出問題的人就好了，因為法務部沒有辦法回答出那幾頁細部辦法的問題。就是現行的這兩種狀態的事實呈現。
可能會變成要拿pol.is，雨蒼或者是芳睿要整合出一份說帖，也就是聽了法務部的報告之後，我們有瞭解到大家最關注的是酒駕，因為時間有限，所以如果大家不反對的話，對酒駕是比較清楚的討論，我們如果覺得這個有幫助，未來也不排除再討論，但是我想我們這邊今天可能只能處理這一個，不知道大家覺得怎麼樣，就是這樣。
我覺得光是第「1」點的攻守，可能一個上午就過不去了，可能也來不及處理第2點以後，對準備的人不好意思，因為我看來的人也不乏有相當見解的人。
酒駕防治有嗎？
這樣兒權就沒有辦法了，除非主動表示參加意願。
台權會呢？
司改跟酒駕是可以考慮的，完全沒有出現的話，法務部就會變成人權團體。
如果台權會跟司改會都沒有出現的話，就是法務部了。
邀是主辦機關的權責（笑），我們就把人權會刪掉，所以酒駕確定會來的，星星是要邀的。
但是他們的立場一樣？因為我們的協作會有一個基本的想法，如果立場一樣，最多來兩個就很多了；不過已經答應他們了，我們就不能說什麼了。
也就是全協會出動了（笑），因為通常即使分兩組，一個NGO，兩組各一個人，其實就已經足夠了，除非他們的立場不同，當然很有意義；但立場相同的話，通常多元立場比單一立場的多數人要重要，但是如果已經答應的話，我沒有意見。
類似專家學者？
我們準備最少的部分是兒權的部分，對不對？
那我給的利害關係人也許就這樣。
我覺得酒駕防制學會如果來兩個人或者是三個人，酒駕受害者用那樣的方式登場，一定會去討論酒駕，我們不需要刻意引導，怎麼樣都會去討論酒駕，我們只要不排斥去討論酒駕就可以了。
所以只有七個人？我們要為七個人開第二會場？那還有直播，來報名的人有無任何人要求直播？
這個好像有一點不合遊戲規則。
但是如果有直播的話，我們可以跟他說看直播。
問有沒有人反對直播，如果沒有人反對的話，我們一開始就說這一個案子公開直播，因為這一個是關注案件，如果不是關注案件的話，我們通常是12月1日早上當天才問大家有沒有人要直播，如果沒有的話，當天的錄影是只有行政院內部參考。
不曉得法務部覺得要採哪一種？
直播對你們來講是好事還是壞事？也就是藉機把人權教育講清楚？
但是因為直播也會變成錄影，也就是變成大家討論的素材，但是直播的話，大家的發言都會受到一些影響。直播的好處是可以跟其他的連署人說「你看直播就好了」，反過來就是大家要有正在被直播的心理準備，大家覺得ok不ok而已，我們這邊完全沒有一定要哪裡一邊。
好，那就是這樣，除非當場有人提出要直播，並且大家都同意，不然我們就不會直播。
除了剛剛講的不想直播，有沒有其他的情況？
問一下部的意見，因為你們是主責部會，除非現場有非常好的理由，不然會以你們的意見為主要的意見，所以如果你們主要的意見是不應該直播，不管理由為何，當然在場還是面對剛剛Peggy所提到的情況，也就是要預先提出一個說明。
反過來講，如果部裡面的意見是直播無妨，只是大家講話要比較小心、不要被斷章取義，其實以我們之前像七天假之類的題目，其實看直播的朋友，因為知道沒有辦法實質影響在場的人討論或情緒，所以其實都還好，也就是比較沒有開花，目前直播也沒有開花過任何一次，我是要講這一件事。
但是確實一直都存在這一個可能性，因為直播，而講錯一句話沒有辦法修正，所以就被立法委員挑出來，這個是最害怕的情況，我們並不是一定要，如果法務部覺得不要的話，要準備好理由，如果要的話，我們要事前問參與者，也許大家也有各自不一樣的理由。
除非一個連署人很想看，是不是可以拍給他看之類的，我們就會進行一些討論，但是主持團隊一定不會站在幫大家說服你們的立場上。
不是馬上放，也就是你們覺得可以放的時候再放，這個大家壓力都小一點，所以問部裡面是三種併陳：既不直播、也絕不公開錄影；第二個是可以接受公開錄影的選項，但是不直播；可直播是第三個，因為你一直播，人家就錄影了。
我想主動直播的選項不用給。
平均會分到兩組裡面去，兩組通常是討論一個議題的兩個側面，像今天在時區案裡面，兩組分別討論。
你可以挑貢獻較大的那一組去，但是我們會儘量把部會分散在兩個組，這兩個原則上並不衝突。
像今天兩個分組分別討論的是，「問題1」跟「問題2」，基本上是部會會自己選我想去這一組，他想去這一組，也就是儘量平均。
腦裡沒有完整的脈絡。
這兩組都收斂出非常有建設性的結果，所以還不錯。
這個跟立法院不一樣，我們沒有任何的詢答成分。
或者是有研究案正在進行的。
是。可以在這個範圍內。當然我們有一半左右的機率，我覺得我們可能進不了分組，我們可能從頭到尾都還在「1」的部分，這個要請大家有心理準備，這個不是詢答，所以還是會有一點建設性。
可能要看主持人團的判斷，我們會希望至少把「2」講出來，但是如果「1」真的非常發散，我們必須分組討論「1」的事，這個機率大概是2成多吧！只是這樣大家就白準備了，不好意思。
如果真的有收到東西的話，我覺得滿好用的（笑）。「3」是滿重要的。
像時區真的有收到東西。我跟院長講的是，這個平台並不是毫無意義，也就是無論統獨立場，雙方加在一起還可以討論出有意義的東西，這個是他的價值。
當然也不排除有一個可能性，也就是根本發散不了，事實確認都把時間用完了，但是我們會盡一切努力往「3」這邊收。
脈絡要重新對齊，用不到的部分要丟掉，如果即時不丟掉，我知道整理很辛苦，像澎湖案有一張專門是參考資料，我們理解大家別的訴求，但是這並沒有辦法列到今天討論的脈絡裡面，好比像有人覺得盜採海膽賺了很多錢，卻只罰一點錢的個案，民間反應外界施壓，警察介入處分，雖然理論上有相關，但沒有辦法花時間討論，我們就會列到另外一張去。
