這些性質裡面有些是補助、有些是投資。但是，都沒有辦法去年做了什麼，政府今年再來還你，帳目上沒有辦法這樣子。
我好像沒有講過「建地可以換股份」。但是沒關係，請繼續。
可能不是政府主導。
……很清楚。
我想投資也好，補助也好，你都可以參考一下盤點表。
所以，如果只有中時一直登，你還是會有第一批幹部，你還是可以挑到第一個案子，做給大家看？
所以廣告預算我們剛剛處理了。LINE群組的部分，你說第一批年輕人，你會希望他們來聽講習，有適合當議員的就去選議員，那個是嘉義市當地的部分。
不過，這個部分我真的不熟，我不是很懂嘉義市的選情。
所以你的第一批年輕人，當然就像你講的，你是股東，他也是股東，所以你剛剛有一套說法，說不定新加入的年輕人，可以有一套更能說服年輕人的說法，你會授權他去做，這個是非常好的。
至於你剛剛講的，希望明年的成果要讓院長知道，或者做一些指示的話，那麼今年能不能做出一個雛形，或者是在嘉義市做出一定的組織力量，我覺得滿重要的。
這都沒有問題。
我想股份怎麼配，因為目前利率也不一定很高，這兩個也要請專業的、比較懂會計的朋友先算過。
另外一個很具體的建議是，你之後要分享這個計劃的話，像我們今天談了一個小時，你可能要準備10分鐘左右的版本來講，讓大家比較知道大的概念是什麼。
當然，今天的逐字稿跟之前的逐字稿一樣會公開。
至於我每個禮拜工作的狀況，院長室都會收到我們每週的報告，但是我從來沒有要求院長一定去做什麼。其實我是他的幕僚，所以通常是他感興趣的主題，再來詢問我。
所以你說在這一個階段，就要院長出來背書，是不是最恰當的？其實我不這樣覺得，這個階段太早了。
我想院長應該不至於這樣。
所以你的意思是……
……不然事後知道，手段會變很殘忍？我想這個部分，我會跟我的政治幕僚討論。怎麼樣處理比較好，這個是政治體系的事。
至於政策體系，就是各個部會等等，你可以先參考這個資料。
然後我一個具體建議是：你之後講的時候，盡量用一個比較短的版本，大概10分鐘以內的版本來講。
理解。你跟總統報告是用email？
因為我真的不太懂政治，會不會有你說「等這個東西做大了，院長後來才知道，可能手段會很殘忍、會威脅他的政治生命」等等的情況，這我會跟我的政治幕僚先討論再說，好不好？
好，這是第三個部分。這樣這三個都有處理到了？
那我們今天先這樣。
她是說請你去找各部會？
我想所有社企相關承辦人的聯絡方式，那張表裡都有。
理解。
所以你的意思，其實並不是要這個年度就給部會什麼指示。你主要的意思，是不要讓院長未來覺得你對他的政治生命有威脅，對不對？
那我再跟我的政治幕僚討論。
好的，謝謝。
很高興大家能夠來這邊討論一下行政的工作會議，也很感謝與會的青年諮詢委員，據說三位還在路上，我想我們就直接開始。
我想記得在兩次大會的時候，都有提到總統有一些相關的青年政策，我們把它盤點到具體各部會的計畫，雖然上次大會上有一些修改，但這個是最基本的討論。
國發會因為同時有參與部分的業務，也有管考部分的業務，是不是請國發會的朋友稍微說明一下這一案目前參與的部分及管考的部分有沒有什麼想法或做法？
就是「提點子」的部分？
像院列管那一塊？（ https://join.gov.tw/acts/ ）
因為我們看這個字樣，「盤點哪一些部會及政策議題」適合討論，我綜整一下，哪一些部會國發會覺得並沒有限制特定部會，並沒有教育部跟國發會才可以參與，而是所有的部會，但是所有的部會都有不同的政策，至於哪一些政策適合，我剛剛聽到有幾個，一個是重要性的、社會關注的，像五千人連署，就是關注這個，我們知道這個是重要的。
另外一個是有院列管，這個當然很重要，但是除了院列管之外，也有部會自己覺得重要的，但是部會覺得自己重要跟適合參加的，按照你剛剛的意思，這兩個並不是一致的，部會覺得重要，並不覺得適合參加，或者是部會覺得不重要，但是青年覺得很重要，這個需要對齊的部分，我剛剛聽到需要建立一個機制，像連署或者是協作會議，這個要用協作會議去做，另外一個是我們提供名單，部會自己判斷、自己邀，但是如果會做的話，早就做了。
我比較想要詢問青諮委員對於適合參加議題的偏好？我們先請提案人說明一下，再請利益關係人說明一下。
瞭解。剛剛聽到兩個：
一個是對人的部分，建立比較穩定跟事務官的關係，也就是一日首長的模式，也許可以適用在青諮或者是做一個青諮的版本出來，透過拜會，比較知道三、四級機關在做什麼，建立比較穩定的關係。委員感興趣的時候，就可以主動來邀，並不是一定要發起。
對事的部分，是從提案當中當作切入點，在提案的會前會或者是再往前會有一個類似的準備會議，這一件事就還是由青諮發起，並不是由部會來發起。
因為部會發起的意思，是提一些事就是要專門邀請大家，但是如果部會已經有這個習慣的話，其實像之前參與平台的會議，就會主動做這一件事了。我們當然可以再提醒大家多做這一個部分，但是這個部分如何對齊，還是聽一下其他委員的意見。
謝謝。我確定一下，看有沒有聽錯。
會前會的附件2有一個方法出來了，我們移到下一案來討論，大家把這個做法做得更好，我理解政哲的提議，如何快速跟各部會聯繫，移到下一個案由討論。
另外，剛剛有提到找外部專家開會這個是開場，找外部專家開會的時候，部會為什麼怕找青諮，明明已經有青諮的名單了，或者是為什麼不怕找青諮，這個有什麼好處？如果盤點出來的話，各部會間有彼此學習的部分。
總統管考的具體建議，長期來看是像性平影響評估一樣，要用一個青年影響評估的部分，總統政見管考是可以跟這個政見能夠串上的部分，也要加入管考的項目當中，我聽起來是這樣子；還是不是？
剛剛提到當盤點出這一些，以目前總統政見為主的話，有的是邀青諮，剛剛提到包含部會內部的青年公務員或者是其他別的青年，這個名單比較難產生，可能是要青諮來推薦，總之是希望擴大參與，並不是限於青諮幾位，是不是這樣？
瞭解。即使不是總統的青年政見，你覺得一般性來講，應該多讓一般青年公務員跟青年多增加管道？
也就是不限於總統青年政見的部分？
