「DIGI⁺」。
因為我們進來的時候，「DIGI⁺」的簡報已經快要完成了，我們就是做封面跟排版。
其實我們這樣就有一點像彼此demo。PDIS真的是有互相補位的文化，因為大家在做事的時候，我們叫做「working out loud」，不怕別人知道自己正在做什麼，所以大家都互相偷學，碰到事情的時候，即使本來不是做這個的，擋一下也沒有問題。
因此這樣的情況，才會有Wendy剛剛講的那一種，事情一來碰到誰是誰，兩、三個人就先處理到一個程度的狀況，那個是很有機的。
聽打軟體其實我們試過好幾種，英文的部分是比較早的，用的是Trint，差不多剛剛好能夠讓你編輯的時間比手打的時間省一點，大概可以省到10％的時間，但真的也沒有省很多；中文的話，我們跟AILabs有測過，他們主要的問題是標點，也就是必須把逗號再標一次，等到把逗號編好跟錯字改完……
要看你的速度。當然以Wendy來講，在Wendy狀況好的時候，從頭打比改標點跟錯字來得快；我的話可能是差不多。
我們一直有在想，有沒有可能還是Wendy主打，只要Wendy稍微停下來，機器幫她把停下來的那一段先補上，但標成是機器打的。
這樣的好處是，因為Wendy打完要從頭聽一遍，才能做完校稿，但如果機器可以把這個步驟自動化到一個程度，只要改當時沒有打到的那一些小段落錯字，這個會比較容易。
這裡面有一些技術細節，Wendy正在用的這一套軟體不是很好改，因為不是開放源碼，開放源碼我們上一個在用的軟體是叫做「hackpad」，被放棄維護了，所以我們現在正在打「hackmd」的主意；運氣好的話，應該年底之前我們會去跟「hackmd」談合作，試著把這個弄好，但也要「hackmd」先整合到內部權限管控的那一套系統「沙聚雲」裡，我們的同事正在做這一件事，這個都在做。
做完之後的好處是，各部會的同仁如果真的需要這一種即時性的文稿，可以派兩、三個打字比較慢的朋友，加起來差不多等於一個Wendy，然後用這樣的方式接上。
有這個之前，大概真的很難，都必須要批次處理。但是如果批次處理等超過兩天，開會的感覺就忘記了，你也沒有辦法回來改。
確實是這樣。我們在 這套改變理論 的最左上角（User-centric & Asking for Buy-in），已經破表了。
可是，那種會還是有必要。我們現在只是讓那種會不要白開。
因為開那種會的作業成本比較高，開完之後因為結論只寫五行，回去有人腦補，搞錯、推翻跟重開的情況屢見不鮮。
這明明不是任何人的錯，而是因為傳輸過程，我們叫做「政府的頻寬」，有一堆壓縮然後導致失真的狀況出現，所以其實真的不是任何人的錯，可是就是會看到因為一個揣摩上意、跨部會協調錯了，之前講的都不算、又要重新回來開一次，這種事超多的。
我覺得中間補這一些脈絡、便利貼，跟事務同仁建立這一些信任關係，並不是不用開那一種會，而是讓他在開那一種會之前，大家都已經對焦到同樣的脈絡，開那一種會之後，執行的時候中間不要掉鏈，我覺得沒有辦法完全不開。
我進來接的第一個案子是「電子競技選手權益」，文化部覺得是教育部權責，因為至少是一種運動，所以應該是體育署；體育署覺得明明沒有動到身體，所以認為是經濟部；經濟部認為是管軟、硬體，但選手是人，他們不管這個。
像這種情況，據說多年前某一位院長是親自召集、親自開會，都做到結論了，一出去就翻掉，業務處的結論是「再議」，因為三方鴻溝太大了。所以電競選手歸哪一個部會管，其實是一個懸案。
我當時的做法非常簡單，就是逐字稿對外公開。
大家都覺得即時公開很殘忍，我就說：「你可以修改十天。」這樣提到一些開玩笑的話等等，出去的逐字稿裡都沒有了，民間看起來公務員非常專業。
這樣出去之後，民間八卦版、巴哈姆特、Mobile01這一些朋友，就會對公務員提到的、卡住的地方，開始找一些鬆動的方法，像圍棋選手有替代役，像以前我們在討論電競的時候，沒有把圍棋算成電競，但圍棋現在都算是線上玩了，應該算是一種電競。
又或者是當時大家都注意到「體育」二字，體育署管得很緊，但是「運動」二字沒有管那麼緊，所以是不是可以發明「智力運動」的講法？因為網友很有創意，就會提出很棒的想法。
當然，還有很多不堪入目的。那些不堪入目的，我們就假裝沒有看到，只把那一些有建設性的想法帶到會議裡面。
好比說，我會引述八卦版的某一位網友的推文，來說明未來十二年國教新課綱上路，學校可以有校定必修，說不定可以開電競專班，可以吸引對電競有興趣的朋友進來，培養媒體素養、當直播主等等。等於讓他有興趣，就是投其所好，應該可以變成教育資格採認的一部分，就是技職的能力，技職國手其實也非常重要。
這時教育部比較聽得進去，因為技職再造是他們的KPI。
像文化部的朋友，就對「圍棋是一種電競」的概念有好感，因此他想一想，也覺得電競選手應該要有相同的權益。
每一次的會議只能推進一點，但是因為有網友的意見，加上結果公開，所以絕對不會往後倒退。因此我也不是說不開那一種擺名牌的會，只是開了三場，就協調完了。
這並不是因為我個人很厲害，而是這樣的一套做法，是讓大家儘量降低風險的前提下，能夠每一步都不要往後退，就是這樣。
你不能把網友裡面有情緒性的東西帶到會議裡面，帶進來的時候是要跟專家論點一樣的品質。網友講的一百句話裡，如果只有五句有價值，就帶那五句進來。
這跟逐字稿釋出一樣，大家看到都是公務員最專業的時刻，那一些不是很專業的時刻，說「以下不紀錄」就好，那一些時刻就消失了。
我們既然幫公務員維持他們專業的形象，我們也要幫網友維持專業的形象，所以帶進來的時候，如果打七個驚嘆號，七個都要拿掉（笑）。
（點頭）
現在叫「SSG」。
社福、工商登記、戶役政及憑證核銷。
不是。那是五階段的時候，每一個部會自己跟國發會要經費來做這一方面的再造，國發會基本上做的事情確保做的時候是用「前台一致、後台整合」的方法來做，但是要提哪一些案子這個是部會去提的，國發會當時只是說巨量資料、個人資料及開放資料，部會等於自己來投案子，那個是部會自發的。
但是有很多部會提生命事件的兩端，所以國發會就是整合成一個服務，不要四個部會就是四個網站，這個是國發會堅持的事。
我其實只是在技術上提供建議，在這一種狀況下，我的狀況比較像技術顧問，確保大家能用最新、最便宜的技術來做。
對。
完全明白。因為第五階段電子化政府，早在我進來之前就已經推出了，後來改成「服務型數位政府」是因為要強調「服務設計」的重要性。
吳政忠老師的理念，是以民眾實際碰到政府的點為出發點。在設計上是叫touchpoint，在政府的案子是叫endpoint。政府服務的終端，對使用者來講是他碰到的地方，如果KPI不用這個寫，那都是無效的KPI。這個是很明確的哲學。
我覺得這個很有道理。如果不這樣做的話，很容易部會提了很多他們覺得有幫助，但因為使用體驗不好，所以都做完、上線了，使用者就沒有來用的東西；事實上Mac報稅軟體就是最好的例子，去年的版本真的可以用、驗收都有過，但是超難用（笑）。
我們是以意見的多元性為主要考量，不管pol.is也好、「Join」也好、sli.do也好，都有一個特性，我們這一些線上的議程設定工具，是沒有「回覆」（reply）鍵的。
往防弊的方面想，這個可以讓大家不用花力氣來摧毀彼此的可信度，就是不會彼此酸，往正面講這個意思是如果有人講你不用講，只要按讚就可以了，所以到最後統計出來的並不是每一個議題的人數，而是大家對這一件事的相對重要性。
如果用一般投票理論來講的話，這個就叫做「approval voting」，就是每個人對每一個案子都可以投一票，而不是像一般選舉選任一樣，也就是只有一票，也就是只能投給一個人，如果只有一票的話，那就會產生你剛剛講的數人頭，而且會互相拉票；但如果每個人都可以說他ok、他不ok，在這個例子上是覺得每一個需求都說覺得他ok、他不ok，這樣就沒有拉票的意義，因為不會把一票拉走，因此就會變成不是弱弱相殘，而是大家彼此互相體諒的情況。
好比像是希望機場活化，但是蓋醫院也不妨支持一下，會有這樣的效果。所以我覺得量測的是resonance（共鳴度），也就是在多元利害關係人中間起共鳴的程度，而不是數人頭。
當然，很好啊！這是負能量，沒有這些負能量，我們要怎麼發想？他肯這樣講，表示他關心，他關心才能進廚房（笑）。
為什麼？是因為希望政務官在擬稿階段都不講話嗎？
並不是假消息，那就是在試擬各種可能的方案。
如果事後否認，那當然是不道德，但通常事後也沒有否認。
不是假的啦！
