當然，謝謝你，Leopoldo。我其實最沒資格站在這裡，因為我不是技術人；我們更把自己看作投資「自由創業家」——那些技術人——的一方。所以我很喜歡你在做的事：證明科技能給民主重生的希望。但 Leopoldo 和你——你也該被點名——你們兩位都在封閉社會中鍛造出來，你們證明科技能幫助小人物打倒巨人。
在國家民主基金會（National Endowment for Democracy），我們有全球全景視角：100 個國家、2,000 個夥伴。所以當某種源自中國的監控技術開始出現在塞爾維亞或模里西斯，我們可以把他們連回中國或臺灣的異議社群，協助因應。我們現在也看到北韓正在發展的數位控制技術——我懷疑那會進入伊朗——並協助伊朗人預先準備。
但令人振奮的，正是你談的這部分，Leopoldo：我們看到行動者對抗大國——集中、人力多、資金多——卻以非常去中心的方式實驗、突破。我們的喜悅，就是找到這些東西並投資它們。
我們看到藏人僧侶成為技術人，因為深偽壟斷「西藏故事」而恐懼，於是與達賴喇嘛一起開發可攜帶在手機上的藏語大型語言模型，送進西藏，讓藏語模型講述西藏文化史，而不被抹除。
我們看到普丁入侵烏克蘭後被趕出俄國、幻滅的技術人，開發出能即時呼叫、變形切換的 VPN 產生器，強化數十萬俄國人的資安——他們如今知道必須有另一條取得資訊的路。
我們也看到——這裡有很棒的泰國行動者，Vote 62——兩年前大選，用光學 AI，動員 4 萬名志工、涵蓋 40 萬個投開票所，即時記錄 2,200 萬張選票，做成極為驚人的平行計票——我們的委內瑞拉朋友對此並不陌生——等於給任何想扭曲結果的人戴上手銬。
所以我認為你觸及的重點——我也該把話頭交回給你，Leopoldo——我們看到被暴君逼到絕境的人，明白自己可以透過一套去中心系統，讓科技為民主賦能。此刻對我們來說，重點不是在「可怕的 AI」與「民主反撲」之間二選一；而是如何把 AI 槓桿給民主，並透過觀察這些實驗、投資自由創業家來做到這一點——要知道這不會只靠 DARPA 驅動。這會由像你們這樣在第一線試新東西的人決定，然後我們如何給一點推力與氧氣……
Leopoldo，我可以插一句，把話鋒轉回你嗎？因為唐鳳談的是如何用這套科技，在民主還有氧氣的地方，賦能並重生民主。但我對你在做的事、以及我們這個週末在世界自由大會看到的，印象深刻的是：你如何把其中一些想法帶到牆的另一側，賦能第一線的去中心網絡。能不能請你，Leopoldo，分享一下 WLC 正在做的事？
這確實是大議題。有不少國會議員——就像歐洲議會議員一樣——對其中一些議題相當上心，也想知道如何支持。但我要說的是：我們在美國有一場很激烈的辯論，關於如何參與世界、提供什麼協助、如何支持。我看到其中一個機會，是稍微打破既有民主國家——無論北美、歐洲還是印太——太常出現的模式與心態：如果我們要在第一線支持你，我們就帶著華府、布魯塞爾或東京想好的主意來，然後出錢讓你去執行……
而在我們此刻看到的這片擾亂中，有一個機會去理解：那其實不是解決所有問題的方式。我們對抗的是以人力與科技、以大規模資本運作的專制國家的集中控制。我們的回應，怎能只是那套的鏡像，而不是發揮自由之所長——即使我們未必握有完全正確的答案？
因為在矽谷或華府為伊朗情境設計的應用，可能失準。但正在做這件事的伊朗技術人——有些在流亡、有些在國內——他們會想出來。他們會找到唐鳳談的那個缺口。
所以我在我們這場大辯論中看到的一線希望是：歐洲議會與美國國會山莊的能量，不是去重建舊有那套、好讓世界各地的執行者去落實「我們的」主意；而是若我們真要賦能自由——那對我們自己的國家也有益——我們就必須投資自由創業家，並理解那意味著找到主動解題的人，找到懂這套科技如何在地環境、在地語言裡生效的人，並承擔一點風險。
也要理解：我們的繁榮是靠承擔風險、靠創投心態建立的。把那套心態帶到你們正在做的事，好讓我們能為你們想出的主意承擔風險——在尼泊爾、在馬達加斯加、在敘利亞，樣貌會不同，而我們不會在布魯塞爾、華府或柏林真的想出來。我認為這是我們此刻學到的，而你們正透過我們從未想像過的科技應用方式，展示開源、以及它如何帶有可課責的原則…… 只要給一點氧氣，看看有想像力、有創造力的人，在嘗到自由滋味時能做什麼。
