那我建議你們來。
差在哪？
但是也沒有簡報了，所以差在哪？我只是好奇。
心理作用？
你們的意思是這樣嗎？
我們做一個決定，剛剛法務部提出兩個建議，一個是你們不要掛協辦，你們列席。第二個，你們認為應該也要邀請衛福部跟性平處列席，要不要邀這兩個單位列席，我們辦公室決定，所以不用在這邊討論，因為不管怎麼樣，你們就是列席，都還是要來，如果到最後沒有邀他們，那就是我們的決定，那就這樣。
我有一個技術性的疑慮，第11名隊名是「力霸慶富早知道」，因為提案的機關是財政部北區國稅局，我剛剛請雨蒼查了一下，這個案子還在訴訟中，還沒有三審定讞，由財政部提的案名是這樣，名字是「總統盃黑客松」，慶富案的相關當事人、公司，我覺得會讓人家在官司還沒有定讞以前，有這個疑慮，如果到時有人抗議，我覺得應該要有一個說法。
我覺得誰辦，每個單位直接跟媒體聯繫、交情怎麼樣都不一樣。如果我們現在要解決問題，就宣傳方面，我會覺得我們的難處是，如果找到最有利的議題，就會很容易宣傳，我現在隨便舉例，裡面有一題是能不能透過這一次黑客松，要降低酒駕，我隨便講，你光是有這一題，很多媒體不關心這個也會放話，他很關心酒駕，誰辦是一件事。
現在看有沒有辦法找出來，要跟現在社會大眾最熱門、最關心的議題，你搭他的車，順水推車比較容易。
若不同意分級制度，就看要用什麼字眼。
協作會議開了四十幾場，有我們的做法，剛剛玉琪確認幾場有直播、幾場沒有，所以大部分是沒有，我們都有前例可循，講清楚就可以了。
我們確認一下，前面五個是不是同一間公司？
是不是？
所以二十幾個裡面只有一個不是？
之前在超徵退稅的經驗是什麼？
事前不知道？
聽得懂。我們現在來處理。
五個已經約了嗎？
邀請與會者有名單嗎？除了提案人跟連署人以外，有沒有其他的利害關係人？我們現在就是看比例，簡單來講就是這樣子，如果在場只有六個利害關係人都是來自同一家公司，可能社會會有質疑，但如果三十個裡面，只有六個同一間公司，就沒問題，所以是比例的問題。
公司如果這麼多人來，是不是會來六個人？
那其他公會的人可不可以邀超過六個人？有困難嗎？
好。
目前小桌長是勞動部一個，另外兩個部會派不出一個人，是這樣嗎？
是沒有人願意? 還是派不出來？怎麼可能？PDIS不要把支援當作第一選項，我們是最後選項。
這個討論過了……
先聽他們說一下……
工程會除了PO以外，有沒有人？
小桌長沒有說一定要PO。
所以人不夠就講人不夠，不要講只有一個PO。
可以。
不用假設桌長一定有什麼立場問題。
所以你的問題是？部會有很強烈的意見，今天已經表達了，是不是？
你剛剛請法務部舉的例子要謹慎，不要舉錯例子，反而激怒提案人，變成我在講這個，你在講那個。那個是不一樣的事情，蓋棉被很顯然不是提案人的標的。
「社會壓力」是誰給誰的壓力，這一張卡要不要稍微說明一下？不然「社會壓力」大家想的主詞、受詞不一樣。
那一天要舉例不要講這兩個字，把那兩個拿掉其他人還是聽得懂，不然大家就會想到連這個你都可以辯護，就偏離主題了，你剛剛已經講得很完整了。
我聽懂Mark的問題，這邊是要建立高風險家庭的樣態，這個是辨識的過程，我們放這個卡片，每一個卡片都是5％、10％的人，群體比較容易鎖定，不可能50％的人是高風險，這樣的辨識是失敗的，一定是100人裡面辨識3個5個，這樣才有執行的意義。
Mark的意思是把所謂的中產家庭、高學歷也視為高風險，這樣是不得了，大學教授都放進來，你可能佔總人口的30％，執行上做不到，因為你的鎖定就不夠精確。另外，你的資源就沒有辦法很精確到位，這個是實務上會遇到的問題，你可以放很大，每個人都是潛在的，哪怕是我也是潛在的，但是你放這麼大，相對於你要鎖定的人，這個注意力就分散了。
但是「中產階級」四個字太大了。
「中產階級」的定義就是鐘型曲線中間的那一塊，這絕對是5、60％，這個是統計學的基本原理。
應該是這樣講，就政府的角度來講，當你認定一群人是高風險家庭，你就要提供他支持或者是輔導，所以剛剛劉老師講的，或許學術上有她的意義，但是對政府的統計來講，今天衛福部假設全臺灣有500萬對的父母，像經濟來源不穩定，這個可以從統計上看得出來，像從報稅資料。
我現在隨便舉例，比如是有沒有酗酒，可能會有紀錄，不用去面對那個人就可以篩選出來，那個我們對實務執行上才會有意義，不然每一對父母，你怎麼知道我的情緒管控有沒有問題？你絕對不可能知道，一定是打了小孩才知道，因此那個是結果。
你怎麼知道誰是情緒管控的問題？但如果我們認為收入低是高風險，就可以抓出來。
如果高學歷也是高風險，或者是中產階級也是高風險，我們根本沒有辦法解釋。
我們的統計能不能支持？
衛福部沒有相關的統計數據嗎？
結論是用劉老師報告的數據。
我有一個建議，其實內政部的同仁講得很清楚，如果只是我們在這邊把卡片貼一貼，對於問題一點幫助都沒有，現在原本做就有在做了，但是剛剛已經舉出一個很具體的，我是鄰里守望相助的人，但沒有誘因，我們為何要這樣做？實務上大家在想如何互動，如果沒有解決這個問題，就只是把這個卡片貼上去，變成我們自己打字爽的，因為你沒有解決他的問題，你給他什麼誘因？現在都在宣導、已經講了，再講一次就可以，難道我們覺得這樣就夠好嗎？你解決什麼問題？剛剛已經講了，誘因不足。
我常常回家的時候，看到守望相助巡，我講一個場景就好了，如果我是守望相助隊，聽到這一棟大樓二樓小孩哭得很大聲，我沒有誘因，誰會上去按電鈴？你會嗎？你講的我都同意，但是你去問守望相助隊，你問他，他也會說虐待不好，但二樓哭得很大聲，你會進去嗎？誰會做這一件事？
可以看看現狀到底是如何。
這個是很實際的。
