我們有預備，警方得到的資訊是，他們會開記者會，當然也有可能陳情請願的情形，就我跟致翔去接。
我們會跟他說明，即便是勞動部，今天也是跟大家一起來開會的，同樣是會議的參與者，這並不是勞動部的會議，而是由大家一起來想辦法。
財政部的意思是如果特別公課的話，就不一定是規費法的規範。
我們先處理一些行政，我們的理解是好像那一天可能會有陳抗的情形發生，財資中心知道的情形怎麼樣，今天有請警方的同仁來，有沒有什麼需要我們知道或配合的。
我要講一下協作會議的性質，各部會跟所有利害關係人接觸的時候，請幫忙說明這並不是行政院政策決策的會議，其實是大家坐下來一起討論，看有沒有解決的方案。
第一件事，沒有那麼強的拘束力，也就是並不就是內政部長決定的政策，最後做出來的結果還是要麻煩內政部、勞動部做後面的處理。
第二及陳抗這一件事，在這一個會議的結構裡面，其實沒有太大的意義，如果有很好的訴求，我們就有一張卡片去談，比如訂國定假日法是不是好的方法，不管是一個人或者是一萬個人說，在整理上是一樣的，並不是比人多，是比意見有沒有更好或者是更多，有更多不同的意見，才會加進來討論，如果只有一個訴求要訂國定假日法，來一萬個人也是一樣，討論的過程中也是一個意見。
我們一直這樣進行協作會議，大家不用太緊張，不會強迫部長一定要做什麼決定，人多不見得比較好，而是意見多是比較重要的，所以要麻煩各部會去邀請利害關係人的時候，可以跟他們說一下，他們會覺得來五個人是不是講話比較大聲，政委比較聽得到，在這一個會議裡面是沒有的，參與的團體他們都可以理解這一件事的時候，就知道陳抗的方式，其實在這一個會議當中一點用都沒有。
不管怎麼樣，我們還是要瞭解一下現況是什麼，如果這個部分沒有太大的問題，我們就會進到會議的第二個部分來真正討論會議議題。
麻煩財資中心是不是可以跟我們講一下現在的狀況是什麼。
感謝財資中心的同仁跟兩位主任。
我個人的理解是，財資中心像是關鍵基礎設施，有一些執行上的風險部分，這個可以理解。
財資中心有備選方案嗎？否則無從比較哪一個優或劣？
有幾個問題要處理：
第一，到底現在的客觀威脅有多大，是否可能降低，這個部分我們可能要麻煩信義分局的陳副局長跟我們說明一下，因為假設即便後面的執行有困難，但是威脅很小，也是可以，要看目前的狀況怎麼樣。
第二，威脅會不會降低？我們等一下也可以說明一下，可不可以透過一些說明疏通，我們可以說明是準備要直播的，根本不用來陳抗，在家裡看就好了，而且這個並不是人多，在這一個會議就會佔優勢，也就是陳抗不見得有意義。
第三，如果威脅的狀況能夠確定之後，在執行上有沒有什麼方法可以做風險控管？如果有其他的備選方案就另當別論。請陳副局長跟我們說明一下目前瞭解的狀況為何。
我確定一下，目前瞭解規模是四十幾個人，但有不同的團體會出現，並沒有一個有系統可以疏通的對象？
我報告一下，為何選擇財資中心？
協作會議不會選在行政院的原因是，就像我剛剛一開始報告的，並不是行政院要做決策，而是希望大家一起找路徑來解決問題，因此選擇在院外的象徵意義在此。 大家也沒有希望把這一個會議討論出一個結論，否則布署的程度會升高很多。
財資中心有一個方案，內政部有沒有想過其他的方案嗎？財資中心最大的優勢，我們確定要直播，越公開越不會抗議，財資中心的幫忙，我們已經在網路上非常到位，所以不會中間斷掉，而造成外面覺得我們在裡面黑箱，這個是財資中心的優點及重要性。不知道內政部有沒有其他的方案？
內政部可以使用場地是中央聯合大樓的南、北棟，同樣會衝擊到立法院，那是另外一個必須要考慮的，姵吟講的可以理解，如果我們因為抗爭而換場地，當然也有一些負面的影響。對PDIS小組最大的困難是對場地的準備，我們在下個禮拜三就要開會。
請問陳副分局長，如果以現在財資中心的狀況，以目前的抗爭規模，維安有沒有辦法作適當處理？比如封鎖線要在停車場外面就拉開，麻煩所有財政資訊中心的同仁要配戴識別證上下班，或者是提早到場，參與民眾是另外一回事。
我要問的是，如果維持在財資中心的話，有沒有什麼困難？
這個會議不具有拘束力，我們講過了，並不會發生內政部或勞動部立刻要做什麼，而且所有去參加的人，包括他們自己的人，我們就是要邀請大家來解決問題，要攻擊一起解決問題的人，這個訴求上滿怪的。
如果與會的人沒有反對的意見，我們希望就開直播，直接公布網址，大家在手機上就可以看到，更沒有必要在外面一定要待在那邊。
政委不是這一個案子的主角，政委以過去的經驗，她都不出現，到最後才來說謝謝。通常抗議有抗議的對象，如果要抗議這一起要討論問題的人，沒什麼正當性，所謂減少威脅在這裡。如果這樣還是有威脅的話，我目前為止，聽起來財資中心執法上可行的。
刑事警察局是不是可行的，可以請珮吟問問看，但我們要通知人家說改地方，這樣觀感是不是好的。我也不知道內政部的中央聯合辦公大樓是不是一個好的場地，但那邊進出的首長更多。我們還是尊重警方專業的判斷，財資中心的同仁，不好意思，那一天可能要造成進出上很不方便，我們會在開會通知或者發個email說那一天要帶身分證件來進出。
其實我們在評估場地的時候，一向是要有更好的選擇，我們才可以做下一個評估，沒有什麼場地是完全沒缺點的，所以目前為止，看起來除非能夠提出更好的選擇，又或者是警方告訴我們那一天的情況，在財資中心是沒有辦法處理的，如果那樣子的話，說不定整個會議要考慮延期，整個故事就不一樣了；如果目前沒有進一步變化的話，我們當然會希望能夠在原來的方式下進行。
就用一個流動廁所。
布封鎖線不會用上廁所的名義讓他們進來，好比像市政府或者是國父紀念館，布署應該不會做這樣的布署吧？
政委要不要現場參加，或者是遠距參加，那邊appear.in都沒有問題。如果政委在與不在是有差別的，就讓致翔發通知說清楚政委會充分線上參與。
政委不是不出現，是遠距出現。
我跟致翔會擔任這一個案子跟財資中心、信義分局的聯絡窗口，如果當場現場警方評估有人需要說明的時候，我們就來說明，是在和平、理性的狀況下說明。
財資中心也一樣，致翔跟財資中心聯絡過很多次，怎麼樣在動線各方面，都會轉知給所有的與會者知道，是不是可以就先這樣子？
我們問一下陳副局長，以你們來看的話，是在九樓經過電梯、門口上去比較容易或者是在一樓開會比較容易？
我的理解是這樣，縱深比較重要。
我在一樓一定沒有問題，但是開會的縱深不可以不夠，因為九樓相對性來講是經由電梯上去，在一樓是更開放性的場地。
所以跟一樓或九樓沒有關係？
就像主任講的對，如果真的有人要拿請願書請願，我們的理想狀況是在封鎖線之外去接，如果真的要進來，也是在服務的櫃台，也不會到九樓。
而且原則上都是在封鎖線外是最安全的，除非非常必要的狀況，這個其實就看警方這邊的處理，不可能讓很多人進到封鎖線，那你封鎖線就白設了。
開會會場是在九樓，這個是邀請性質的會議，我們不會接受臨時現場報名參加，所以並不會發生那樣的情形，也就是他們要進到會場跟大家一起協作的問題。
我們請雨蒼帶他上來，一個團體一個代表，工鬥就PDIS帶人上來，我們也有想過，說不定簽到的地方，就放在一樓，那就要麻煩與會的機關邀請同仁帶他上去，就不會妨礙到財資中心同仁的辦公。
沒有辦法找到所有的人發證，但是要帶身分證件，我們會用證件去比對名單上有沒有，如果有需要，我們就PDIS派一個人陪警方驗證，但在「2」的位置處，我們就在那邊設簽到台，然後就發一個掛牌，確定是會議參與的人員，也方便警方同仁辨識，在財資中心也可以瞭解他們是會議參與人員，這樣可不可以？
基本上沒有實際採訪需求，因為如果直播的話，在現場就有了。
我們原則上就拒絕。
在封鎖線外就沒有問題，我們沒有打算要在裡面開記者會。
沒有，請他看直播就好了，這個部分我們來說明，沒有問題。
確認幾件事：
我們有沒有辦法把剛剛政委所講的，所有出席人員的姓名、身分證字號找出來嗎？
