主席、各位長官及夥伴，這一個議題是我當時自己自告奮勇提出來的，大家都知道，因為原先討論五星旗案子的時候，因為政治性比較高，我就轉移到鞭刑的議題。
我也要謝謝當天協作的同仁、附議人及參加的同仁，相關的部會都來幫忙做協作當天已經有一些議題的相關結論。
不過我們在討論會前會之前，我們就沙盤推演，希望把鞭刑變成只討論在酒駕這一塊，事實上當天運作也非常順利，也非常謝謝政委跟團隊來協助。
不過那一天滿遺憾的，臺灣人權促進會跟人權公約施行監督聯盟，司改會都未能夠派人出席，當然他們是放在討論鞭刑，他們對這個議題都不以為然。
這個協作提出的時候，外界對法務部褒貶不一，有人說我為什麼要提出不符人道的鞭刑議題來協作，但我覺得協作很好，當天很順利的轉移到酒駕議題，也獲致很多具體的建議，這裡我就不再贅述。
但是按作業程序1月3日前必須要回應提案人，而當天協作的結果，也很抱歉，很多的部會都被拉進來了，我算了一下大概有七個部會，有交通部、經濟部、內政部、勞動部、財政部及教育部，如果是屬於你們主責的部分，能夠在期限給我們一些具體處理的方案及建議，我們好在1月3日回覆時，也能夠很明確讓提案人及附議人有所瞭解。
當然你們如果時間來不及的話，法務部的立場已經非常明確，我們會先作回應，其他相關部會也拜託PO跟主責同仁說明，能夠儘快把相關的資料給我們，我們好做彙整，以上報告，謝謝。
法務部報告，關於這一個案子，說實在的，也是一直沒有進展，我都在關心，他們都問我為什麼這麼關心，以部的立場，事實上我不需要那麼關心，但是因為PO，所以每個月要來報告，因此要先瞭解，但是目前還是沒有進展。
另外，剛才主席也有提到12月1日對於鞭刑協作的部分，我非常感謝主席、團隊、PO及各部會代表都表達很多的意見、提供相關建議給我們參考，也有產出具體的結論，非常感謝，謝謝。
感謝那一天參與的各機關及提案人。
我有一個感觸，我們的會前會非常重要，會前會做的決議，事實上那一天我們都在執行，也就是最後是迴避鞭刑爭辯的部分，導入酒駕，現有的法令如何作調整，我覺得這個是好事。
那天主席我不知道是策略性沒有來，還是怎麼樣。
非常感謝，我們會按照正常的作業程序作處理，謝謝。
大家好，我叫羅柏，我是法務部的PO，也有PO參加，謝謝大家參加這一次的協作，感恩，謝謝。
因為這個議題是有人開放討論，爭議滿多的，尤其是鞭刑的部分，所以法務部的立場是不開放直播。
我介紹一下與會同仁，陳主任檢察官、法制司張科長，因為有涉及到兩公約，還有我們的組員。
剛剛Peggy講的，我不太贊同刑法無用的結論，我們要怎麼樣開場，如何把所關注的問題進入討論，主席到時候可能會滿重要的。
也不是。這三種類型的犯罪這一個部分，是不是一定到時導入一定要鞭刑或怎麼樣。
之前張芳睿有跟我提到是不是要放在這三個犯罪，也就是如何去檢討，或者是就現有的狀況再作檢討，刑法是否適用、加重，又或者是針對鞭刑？因為大家都看「鞭刑」這兩個字，事實上法務部跟行政院，對於鞭刑立場已經很清楚，應該是不會實施鞭刑的，所以我們要怎麼樣把協作會議導入 ……
其實提案人給我們的一些意見，最終也不是一定要實施鞭刑，所以這個問題要如何導出一個大家都能夠接受的結果。
而當然這個結果是參考，我想主席常常講說，這一個協作會議並沒有做政策的決定，我想等一下請陳主任檢察官就這一個方面，也就是我們最近蒐集到的一些資料，因為張芳睿給我們的壓力非常大，跟我們要非常多的資料，當然有一些是有困難的，我們沒有辦法提供，而且有一些東西是很急迫性要提供的話，真正是有困難的，所以以現有的一些資料，我們怎麼樣把這一些問題釐清，這一點我們協作會議應該是可以討論的。
至於Pol.is我還沒有詳細看，因為字太小，看不太清楚。不過沒有關係，這都是一些參考的數據，所以請陳主任檢察官就法務部的立場先來作說明。
這個是大家討論的想法，也就是鞭刑，大家似乎都把它認定為是酷刑，現在看到的都是這樣子。
我覺得剛剛主任檢察官也有提到，我們要如何切這兩個部分？也就是討論這三個犯罪，或者是一開始就要討論出要不要鞭刑？
假如真的要討論是不是需要鞭刑，其實我們的立場很清楚，也就是我們反對用鞭刑。
簡報的是不是要加那兩項？
帶過就好了。
我們簡報完之後，針對這三個都已經作簡單的說明了，我們要進入實質討論時，我們再說明。
酒駕防治來3位。
不然聽的都沒有了。
針對鞭刑是絕對不贊成。
還沒回覆。
您邀就好了。
我們會有請示，如果不要的話就當天都不提。
我們之前花很長的時間在蒐集相關的資料。
主席、各位夥伴，法務部針對這一個議題目前還沒有進度，立法院那邊也沒有排進去，主要上次我講過法務部的立場是不廢除司法警察的，內政部警政單位或許有他們的想法，但是他們也沒有再運作，所以立法院還沒有排進去，目前進度是這樣子。
對。
沒有。
主席——好像我自己跳進來（笑）——等一下4點30分要開協調會。
對於這一個部分，我們部裡面的意見還沒有完全確認，但是他有給我參考的一些想法。
事實上五星旗的政治意味比較濃，政治問題依照權力分立的憲政原則，不應該由行使司法權的釋憲機關予以解釋，蓋不宜由司法機關解釋的概念，是難認有正當性、充當限制人民基本權利，乃至於處罰人民的構成要件。
我會前也拜託PO夥伴，暫時不要列入協作會比較好，列進去事實上也得不到預期的結果。
我情商這一個議題不要列，但是我是替別的機關PO講話，因為不一定是我們（笑）。
我建議如果法務部，我覺得最近有一個議題非常夯，在媒體推波之下，己高達2萬3,000多人連署，這個議題是「對酒駕累犯、性侵犯及對幼童傷害等增設刑法懲罰方式 增加 鞭刑制度」，我覺得這個滿有趣的，不妨把這個納入協作。
事實上我也不知道今天可不可以加入這個議題？
這個是法律單位給我的說明，他的說明很多，我只是摘其中的一部分：「重大的政治問題，依據權力分立之憲政原則，不應由行使司法權的釋憲機關予以解釋，蓋不宜由司法機關解釋的概念，始難認有正當性充當限制人民的基本權利，乃至於處罰人民的構成要件」。
等一下4點半會更進一步討論。
剛剛講了政治的議題應該由上位的人去處理，我的看法是這樣子。
我的看法是這樣子，不知道對不對。
