因此當時玉琪跟芳睿聯絡，時間好像太短了，所謂的太短是25日到真正要協作的時間，如果拉長的話，我們甚至可以開兩次的會前會，當天很多會前會的會議是唐鳳主持的，甚至部裡面的長官都會參與，我覺得這個很重要。
剛剛聽到大家說會前會跟協作會議有一點合在一起了，楊兄非常有經驗，已經把協作的結果都整理出來了，我剛剛聽您的報告是這樣子。
因此，我建議到時有一些議題，請PDIS小組能夠早一點通知主辦部會或協辦部會開會前會，讓這個議題能夠事先充分地掌握，而且可以提供很完整的資料。
剛剛提到有一些組有研究報告，我記得當時PDIS希望我們部裡面能夠找一些相關的研究報告，當然是有限，因為時間太倉促的結果，找出來的資料就不夠完整，但假如時間拉得夠長，找的資料應該會更完整，讓我們的協作會議能夠更順利進行。
還有一個很重要的是，我們當天的協作會議有一位民意代表硬要參加，他非參加不可，因此最後有一個單位空出一個名額，讓他來參加我們的協作會議，而大家都知道他來的目的，但是他是針對鞭刑這一塊，要表達他的意見。
我記得那一天他講了一個很不屑的英文，我很難過，他怎麼可以這樣子。
他也不能這樣子講。
當天要不要開放直播，或者要不要錄影，並把資料放上去，他跟我之間不是有爭論，而是他一直希望影片能夠播出去，他在協作會議的意見表達，讓很多人知道、選民知道，這個要稍微注意一點，當天我不同意直播，我請示過長官，長官說不要直播，因為直播可能會造成一些不必要的困擾，而衍生其他不必要的問題發生，因此我當天就沒有直播了；很抱歉，當然PDIS也一直跟我溝通。
這些都是我們當天協作會議要注意的，還有哪一些人要參加協作會議，這個也很重要。玉琪真的很辛苦，她一直聯繫並請他們來參加。
我們並沒有硬性邀請，我們是用大數據去挑的方式，來找人來參加。雨蒼也有推薦一些團體，但是他們沒有來，沒有來也好，來的話，可能問題會更大（笑），所以這一些都是經驗。
法務部到目前為止只有兩個案在協作，未來或許還有，但玉琪希望不要有（笑）；有的話，真的滿辛苦的，我滿佩服楊兄很有擔當說：「儘量來。」教育部也是，交通部也非常多，真的很佩服他們，所以楊兄已有團隊，而我們沒有團隊，希望儘量不要，以上是我對這一次的心得。
無論如何，剛剛已經報告過了，現在已經到了真正模擬協作的階段，有很多剛剛都已經提出來了，因此無妨，各組還是可以繼續討論，可以提出更多的解決方案出來。
我這次來，一直感覺當天協作是不是沒有很理性，因此唐鳳希望這一次再操作一遍，是不是這一些結果又併在所有上次的結果裡面，我不知道是不是這樣子？
這個是我自己的猜測，不好意思，耽誤大家的時間，我想剛剛已經有基礎了，等一下的協作應該會很順利進行，以上報告，謝謝。
這裡有360度（攝影機），本來坐這裡比較安全一點（笑）。
大家好，我是法務部的PO，很多好夥伴都是一起作業，我很羨慕楊兄，一下子帶這麼多人來。
但是本部事實上只有我，蔡小姐是協助我的，也算列入了PO行列。
我跟次長說為什麼只有我，本來想說他不要批我，後來說反正我快要退休了，一個人當三個人用。
謝謝過去這一年，我記得唐鳳……
我叫政委，她不理我。
明天只有針對鞭刑，上次是鞭刑轉酒駕，我覺得也是滿好的事情，非常感謝大家，我們現在有一個成案，監所管理員的危險加給的部分，還有法警的部分，如果有機會的話，我可以帶大家到監獄看一看，到監獄裡面協作看看，這個是我的想法，但不要說是我提議的。
上次鞭刑、酒駕是我主動提出協作需求，回部後，長官則認為沒有協作的必要，（儘管如此）還是要謝謝大家，我們一起努力。
主席、各位夥伴下午好。
有關於廢除《調度司法警察條例》案，以目前立法院的狀況，很難排入議程，因此一直還沒有進度，抱歉，這也不是法務部所想見到的狀況。
我順便就12月1日的序號25，即法務部的案子一起報告。
有關於酒駕跟鞭刑的部分，因為媒體都很關心，兩個月的時間到了，最近媒體就找我們部裡，我們的發言人也特別找我們上去作討論。
就鞭刑的部分，我們部裡面的立場已經非常地明確，我們不會採鞭刑，當時我們在協作的時候，也是把鞭刑的議題轉化到酒駕的部分，也謝謝大家提出很多寶貴的意見，兩個月到的時候，媒體關注鞭刑，我們的發言人就直接跟媒體說明部裡面對於不採鞭刑的立場。
至於，協作後對於酒駕相關的議題或者是提出的一些解決方案，因為涉及到很多的部會，我上次也有提到，應該是七個部會，所以我們就延長了兩個月的時間，而這一個部分也拜託各相關部會的PO夥伴，儘快把你們想要怎麼處理的想法讓我們瞭解。
我們目前看到的是經濟部有回應，但是也只回應其中的一部分，而其他還有兩個部分也還沒有收到相關的意見。
其他的部會，在我的資料當中，好像還沒有看到，也拜託PO夥伴回去儘快提出相關處理的方案與建議，讓我們來作處理，以上報告，謝謝。
主席、各位夥伴，剛剛提到鞭刑，我跟秀美做了二十幾年的公關。
我們刻意不作新聞處理，因為這個議題我們不認為鞭刑在國內是可以實施，因此刻意避開，媒體想當然會很關心，最後我們要怎麼新聞處理，是看長官的狀況來作處理，所以我建議相關議題發佈新聞稿的部分是不是不要那麼硬，建議實施要點規定用「得」而不必用「應」，給相關部會在新聞處理上有更多的彈性，謝謝。
主席，法務部再次發言，剛收到時沒有很詳細地看，其實法制作業是很嚴謹的，法務部是負責行政院的法律事務，我比較雞婆一點，或許部裡制單位可能會怪我。
如果需要的話，我會請法制單位再詳細檢視，但是要請國發會這邊先彙整其他機關的意見之後，我們再來重新作檢討，看看文字上怎麼處理，因為剛剛看了，有一些文字覺得怎麼卡就覺得有一點怪。
比如第9頁，像「為簡化附議程序……且不得取消附議」，我覺得「且」是不是要改「惟」是不是會比較好一點？總是覺得怪怪的。
還有第10頁「八、（二） 」，「得併案辦理……」，有一些贅字，這個是我個人的感覺，如果整理好之後，法務部願意花一點心力再看一下。
主席、各位長官及夥伴，這一個議題是我當時自己自告奮勇提出來的，大家都知道，因為原先討論五星旗案子的時候，因為政治性比較高，我就轉移到鞭刑的議題。
我也要謝謝當天協作的同仁、附議人及參加的同仁，相關的部會都來幫忙做協作當天已經有一些議題的相關結論。
不過我們在討論會前會之前，我們就沙盤推演，希望把鞭刑變成只討論在酒駕這一塊，事實上當天運作也非常順利，也非常謝謝政委跟團隊來協助。
不過那一天滿遺憾的，臺灣人權促進會跟人權公約施行監督聯盟，司改會都未能夠派人出席，當然他們是放在討論鞭刑，他們對這個議題都不以為然。
這個協作提出的時候，外界對法務部褒貶不一，有人說我為什麼要提出不符人道的鞭刑議題來協作，但我覺得協作很好，當天很順利的轉移到酒駕議題，也獲致很多具體的建議，這裡我就不再贅述。
但是按作業程序1月3日前必須要回應提案人，而當天協作的結果，也很抱歉，很多的部會都被拉進來了，我算了一下大概有七個部會，有交通部、經濟部、內政部、勞動部、財政部及教育部，如果是屬於你們主責的部分，能夠在期限給我們一些具體處理的方案及建議，我們好在1月3日回覆時，也能夠很明確讓提案人及附議人有所瞭解。
當然你們如果時間來不及的話，法務部的立場已經非常明確，我們會先作回應，其他相關部會也拜託PO跟主責同仁說明，能夠儘快把相關的資料給我們，我們好做彙整，以上報告，謝謝。
法務部報告，關於這一個案子，說實在的，也是一直沒有進展，我都在關心，他們都問我為什麼這麼關心，以部的立場，事實上我不需要那麼關心，但是因為PO，所以每個月要來報告，因此要先瞭解，但是目前還是沒有進展。
另外，剛才主席也有提到12月1日對於鞭刑協作的部分，我非常感謝主席、團隊、PO及各部會代表都表達很多的意見、提供相關建議給我們參考，也有產出具體的結論，非常感謝，謝謝。
感謝那一天參與的各機關及提案人。
我有一個感觸，我們的會前會非常重要，會前會做的決議，事實上那一天我們都在執行，也就是最後是迴避鞭刑爭辯的部分，導入酒駕，現有的法令如何作調整，我覺得這個是好事。
那天主席我不知道是策略性沒有來，還是怎麼樣。
非常感謝，我們會按照正常的作業程序作處理，謝謝。
大家好，我叫羅柏，我是法務部的PO，也有PO參加，謝謝大家參加這一次的協作，感恩，謝謝。
