這個部分是當地在做助理主持收到的一些意見，在各位的文件裡面都有提到，如果各位覺得不清楚或者是看不懂，可能是我沒有寫好，請跟我反應，我直接跟大家解釋，謝謝。
剛剛有提到班表的問題，其實班表被一些違法的業者掌握了，所以你們的海巡署船開回去的時候，就跑來毒魚，開回來的時候，他們就已經逃了，也有人在岸邊幫他們把關，說你們的船出來了。
有一個想法是你們的船在執行的時候，等到下一艘船接班再回去，不然中間的空檔會有人違法。
我有一點聽不懂剛才提到「不應該由行政院來……」，那個是不是可以多解釋一下。
這一段我相信很多人都聽不懂。
其實我聽不懂的還有很多概念，很多時候行政機關是發生一些事，才到法院去讓司法院作解釋，這個有什麼不一樣？
就是總統的高度之類的？
鞭刑這個東西，會違反國際公約的酷刑，我們已經簽了兩公約，這個東西就是……可以的話，是不是找人權團體跟他們一起談談？
就是如果要協作的時候，讓利益關係人談談。
為何不能做這一個問題的討論？
民意代表也不希望同僚關說。
最原始是海洋公民基金會所提出來的訴求。
我繼續幫線上的人補一些問題，等一下可以一起回覆。
線上有人想要請教：
第一，有個網友想要問「張老師」的心靈導師的部分，像張老師服務是不是在灰色地帶？
第二，有個叫馬克的訪客想要請問醫事司，現在的網路提供心理諮商跟心理治療是不是真的違法？這跟剛剛所提的很類似。
第三，有一些醫療單位使用網路心理治療行為是不是合法的？
第四，心理師除一處執業為限以外，還有場所的設置，是不是可以多幫忙說明一下，目前提供的醫療服務的相關法律限制？
第四，有一個是森林螢一的朋友，他有一個憂鬱症的朋友，常常心情非常低落，可以常常提供服務，可以即時地幫助他，比病發的時候，他直接跑去看心理師實際得多。謝謝。
我來幫他唸一下，他的意思是「勞基法應該要有彈性，我國工時已經非常低了」 。
可是工時已經很低，有沒有客觀的數字可以提出？像比如有沒有跟OECD的工時比較？你們有沒有反駁這一件事的資料嗎？又或者是像勞動部可以提供多的資料？
你的意思其實是，在你們這邊的感受上，你們就這一個調查的客觀數據，你們的主觀感受是，覺得臺灣的工時已經很低了，但是勞工認為臺灣的工時過高，這樣可以嗎？
但是投資環境，工時並不是一定唯一的因素，但是我們可以補充一下，也就是臺灣的投資目前在全球的外資投資相對是比較低的。
可不可以分享一下，你的競爭對手怎麼剝削的？
還有嗎（笑）？
大家好，我們這一組一開始要談怎麼樣提升休息日數的這一件事，商總的黃先生提到如果要提升休息日數的話，從資方的角度來看，我們要先提升到已開放的國家，因為已開發國家的價值比較多，勞動條件確實也比較好，也代表企業有辦法負擔這樣的成本，產業是不是跟其他國家相當是否為重要的問題，是在產業提升休息日數之前要先談的事。
如何提升休息日數具體來做的話，一個是增加國定假日及特修休假日被吃掉，其實不管是勞方或者是資方，大家都很同意要落實勞檢。
加班換加班費，這樣就沒有辦法提升休息日數，但工鬥的人表示他們認為只要提升了休息日數，有人要拿這一些休息日數要當加班費，其實並不是一個問題，大概是這樣。
另外還有包含像對比其他國家的情況，瞭解是不是其他國家狀況跟臺灣這樣子，也就是一定要提升到那樣子，才可以增加休息日數，這個要先瞭解其他國家的狀況。
勞動部也有提到目前日前的一個狀況是提升加班費的方式，在加班之前可以更審慎一點，有一個是希望可以加班的，因為需要更多的薪資，這個地方是大家可以再思考的問題。
如果這個地方要增加國定假日的話，他們需要休假，也就是對哪裡一些假是哪一些為休假的共識。
這時休假所造成的影響是，如果真的加7天假的話，成本大概是多少呢？這個地方又會分成勞方跟資方的觀點不一，勞方會認為增加國定假日會推升內須，但是資方認為會提高成本，但是卻又可以讓公司獲利，所以這個地方到底是先有雞還是先有蛋，這個需要更多的研究，因此這個部分就要麻煩國發會跟經濟部再作多一點不一樣的研究。
另外，包含目前的工商調查或勞動條件的調查是不確實的，勞動部也有指出調查是有倍數，工鬥有相當多的案例，也希望提出來《勞基法》哪裡有漏洞。
這邊也有提到倖存者偏誤，也就是勞動條件有問題，請他們幫忙資方，而勞方遇到的是在勞動條件上受到損害或者是被剝削的底層勞工，又或者是被剝削的其他勞工來找他們，因此兩邊看到的東西其實是不一樣的。
商總的代表也有提到，有一些公司其實是跨國的公司，所以在調查方面其實是更容易的，需要經濟部在這邊做一些更細緻的調查，或者是主計總處都要負責這一件事，很可惜主計總處的人都沒有來。
在勞資協商程序要做進一步程序強化，雖然勞動部已經有彙整一些過往協商的會議資料，事實上很多人並不知道協商的狀況怎麼樣。有很多的勞資糾紛在落實的時候，地方政府的勞動局在處理這一個案件，這個時候地方政府怎麼處理的，也不是勞動部可以直接管控得到，未來在勞資協議時，在利害關係人的盤點要再進一步加強。
回到國定假日的問題，最後還是需要有一個休假的共識，而休假的共識也是要配合轉型正義的整體思考，因為現在7天假有非常多是在轉型正義的脈絡下，大家認為不應該再做7天假，所以未來規劃新假期的時候，也要配合轉型正義的整體思考，最後是由內政部來處理。大概是這樣，謝謝大家。
有沒有新的資料？
那一天就一直跟他們說這個有沒有要補充的？不然就討論過去。
擔心會有一個說法，103年無法代表104年，勞基法說把七天假修掉，是後面的事。
但103年休假的共識是「紀念日及節日實施辦法」裡面的共識，並不是勞基法的共識？
如果資方不願意放假，怎麼辦？
他們擔心會罰得不夠重，不過那個是另外一個問題。
我們都知道這一次邀請來的兩邊，一邊是勞方的，他們很有些論述可能有點問題，另外一邊是資方會講很多幹話，比如「競爭力降低該怎麼辦」等等，所以我們需要有人來提供客觀的事實，我的擔心是如果由勞動部來提供，可能又會一直罵，所以是不是找個……
是希望學者可以提供專家、學者來提供調查，也不陷你們於非，可以提供更多的意見，他們在雙胞胎案子有提到如果是這樣開會的話，他們會補充更多的制度、觀點，所以那時是想說是不是可以提，如果可以的話，就邀請兩個學者來。
上次Mark也有一個經驗，如果有人不想直播，會問一下為何不直播。
不好意思，詢問一下，有沒有比較完整的說帖？
我想可能要用一點圖表的東西，這個是非常多網友都搞不懂，好比這個地方是3.2，也就是用紅線框起來，然後接下來說只比完全工時的就業者。
也就是要有一張排序後的一張，這樣會很棒。
也要說明一下，臺灣的工時聽起來副司長跟他們的狀況是不一樣的，我們也要稍微說一下部分工時的狀況跟其他的狀況不一樣，舉幾個案例。
