第一，你們有整理了洛磯山的規範，我把這一些寫上來。狗會驚嚇追逐野生動物跟傳染疾病，我特別分開來。
狗會攻擊野生動物，狗的氣味會野生動物的行為及狗會影響其他遊客，這個是你們所提供的資料。
另外一個額外的問題，因為提案人的訴求有特別提到，加強流浪動物的政策、攜帶寵物晶片的注射證明，所以可以推測想解決的是，如果狗或者是其他動物進去，反而成為流浪動物，或者是刻意放生的這個行為，對當地的生態造成的影響。
後續的政策其實包含這個地方都有提到，我把這個地方融合進來，像寵物逃脫之後，飼主該負的責任有哪一些？像負責捕捉費用，逃逸犬隻對環境的傷害，這個部分政府可以做或者不能做，有哪一些已經在做的，又或者是有哪一些是可以預期會遇到的困難，麻煩你們告訴我們。
再來根據這一些東西，他的倡議是，凡寵物都要繫牽繩或放在推車的載具。另外可以規劃寵物可以進入的區域，你們提到會規劃，如果真的需要的話，也許平地森林遊樂區可以適度開放，平地森林遊樂區有哪一些，可以稍微列出來。
再來是傳染疾病的部分，其實傳染疾病是雙向的，一個是狗傳染給野生動物，像蔡育唐提供的資料裡面有提到是犬小病毒曾經在非洲的時候，有狗傳染給獵犬，獵犬傳染給獅子，然後獅子造成大量的死亡。
另外一個是野生動物傳染給狗，造成狗的健康問題，或甚至帶回來都市，成為都市狗的傳染疾病。進一步又有人帶去別的地方，像濁水溪的那一條線被跨過去之類的。裡面相關的疾病有狂犬病、犬瘟熱、犬小病毒及犬心絲蟲，根據那一篇論文，傳染途徑全部都是飛沫傳染。
像有什麼動物大便了，然後狗去聞跟碰觸到，可能就是犬小病毒。犬心絲蟲是蚊蟲叮咬，這個部分要釐清的是，目前的防疫措施是什麼、成效如何，看起來沒有任何成效，原因是什麼？是因為政府這邊的限制。
還在研究當中，有期中報告可以參考嗎？
你們這邊有沒有辦法幫忙我們看一下這幾個，要有效疫苗、安全、物種疫苗不一定有用，這個我在論文當中看到疫苗打在不一樣的物種上，導致物種可能會死掉的問題，目前還在研究當中，可能要告訴我們大概什麼時候會有東西出來，之後再給我們資料也可以。
防檢局如果可以的話，資料先準備好，因為我們不確定協作會議當天會不會有附議人或者是提案人來問這個問題，如果來問的話，我相信防檢局還是需要有一個回答的方式，可能要麻煩你們幫這個方式準備好。
接著是犬瘟熱的飛沫傳染、犬小病毒、口鼻傳染、犬心絲蟲、蚊蟲叮咬，我看到那一篇論文是有稍微處理，但我覺得這邊可能會有一個問題，也就是這一些病毒不一定飼主是瞭解的，或者他們覺得這個又沒有什麼大不了的，這個東西我們是不是還是需要彙整一下這幾個疾病的資料，也讓他們知道，比如目前主要在臺灣，哪一些地方可能是有風險的，然後傳染到狗的話，可能會傳染到什麼問題，又或者是狗傳染給動物的時候，會造成什麼問題，我們可能要釐清這個部分，這樣大家討論才會知道。
我舉個例子，像A森林遊樂園區是沒有狂犬病泛濫，沒有錯，但是有犬心絲蟲的問題，你的狗帶過去，被文字叮到，狗不會跟你講，可能回去就得了犬心絲蟲了，因此會造成影響。
你說如果有一隻狗得到疾病，你很難說是跟野生動物得到的？
假設這一塊區域就是犬心絲蟲流行的地方，然後家裡附近的野狗其實也有犬心絲蟲，從這個地方到另外一個地方看起來沒有什麼問題。
反過來說，好比今天家附近的狗都是健康的，沒有犬心絲蟲，但是我帶去一個有犬心絲蟲有風險的地方，牠得了犬心絲蟲回來，這可能會造成這個地方或者是其他的狗也一起（得）。
目前這些都是已經有的疫苗？
理解。
這幾種疾病的防治方式可以麻煩防檢局到時再提供給我們嗎？我不確定林務局有沒有針對動物來作調查，剛剛有提到是非管制疾病，我不確定有沒有，如果有的話，是不是可以提供資料給我們？
可以說清楚一點這個狀況是怎麼樣嗎？
對人是友善，這剛好其實是一個好問題，沒關係我們之後在訪談的時候，問問學者專家看這部分他們是怎麼看待好了。
議題是這樣子，狂犬病的防疫，像犬瘟熱的這一些問題，像疫苗或者是預防性投藥，這個是？
這三種疾病，首先並不是管制疾病，也是生態的一環，所以目前是不需要控制的，但是如果擔心你的狗或貓帶過去會被傳染到，請你自己要去注射疫苗或者是預防性投藥，這樣的說法是可以的嗎？好比真的要帶寵物過去，但那個地方可能有這一種病毒，請你自己要先打好疫苗，我們也不會管你，如果你不打疫苗就進去，我們也不會管你，因為這並不是法定傳染疾病，所以無法成為管制要件，但是後果要自己負責。對嗎？這樣的說法大家覺得可以嗎？
因為他要求的是要開放。
好，你們的立場是，在前面的地方，先不要……
可是你們這邊也有提到如果真的需要的話，平地的森林遊樂園區也是可以優先開放，像你剛剛提到宣導的部分，我覺得就可以放進去，像宣導民眾瞭解這個地方確實還是有一些野生動物在流行一些疾病，如果自己帶狗過來，可能要瞭解這一些疾病帶來的風險，我們沒有辦法提供協助，但你要知道。
因為不會有一些敏感物種，所以相較之下，這些風險是比較……狗跟野生動物的影響，因為野生動物會消失，所以相對之下就比較可以？
所以你們會認為因為比較高山的森林遊樂園區，還是有一些野生動物，而這一些野生動物應該是那個地方的主人，這時你帶狗進去，跟那個地方任何的交互影響，都可能是很大的風險，我們理解你們的立場。
雖然你們的立場是這樣，但是我們還是要說明一下，協作會議大家可以感覺到我在做的是，我們協作會議可能會開花，會開到哪裡去，可能好比說一下狂犬病防疫；也會開花到可能想要帶到高山，請問會發生什麼事？又或者是如果真的不怕犬瘟熱、犬小病毒，還是要帶去。政府可以提供什麼樣的政策或者是配套措施，可能要再進一步發想的。
當然，我知道你們的立場是在那裡，但額外的一些配套，我覺得先想好，也是當天討論時比較好的回應。
我覺得先這樣子，晚一點再釐清，然後再請大家幫忙。
有一個小建議是，比如你們想要瞭解他對於你們的現在看法，你不用說：「部會覺得高山的森林遊樂區不能進去，你怎麼看？」你可以問說：「我們目前高山的森林園區裡面其實有不少的野生動物，你怎麼看待你的寵物跟這一些野生動物的互動？可以參考美國洛磯山脈的說法是這樣，你怎麼看待這樣的說法？或者是你對這一些說法的看法或感受是什麼？可不可以說明瞭解一下？」用好奇的方式去探尋，比較可以說出心理的想法。
再來，我想要確認一下，因為這一次的議題相較之下，首先這個地方大部分都是部會的立場，但大家也可以發現其實相較之下，我們比較沒有問到他們對於寵物環境的想法是什麼，剛好感謝蔡育唐有一個「中華民國愛護動物協會」有請陳學聖發文過來請林務局回答他們到底可不可以。
為了瞭解這一個議題或看法，我先打電話跟他們訪談，然後再挑另外一個學者專家來訪談，不知道大家覺得怎麼樣？我會用電話的方式訪，如果各位有興趣的話，可以一起來參與，像你們來行政院，我們約一個時間，然後用電話跟對方聯繫。
大家覺得怎麼樣？
專家的部分，我看到你們的名單，你們有沒有推薦應該要訪誰？我原來想說，好比你們要邀誰過來，我就先訪他，或者是你們覺得這個議題相較之是……
如果邀請過來的話，大概就是兩位，最多兩位，但如果是打電話的話，因為他們那邊一位，這邊也選一位，這樣立場會比較平均。
顏老師是因為有投書兩篇，我有在信裡面附蔡育唐，這個是有關於流浪動物攻擊野生動物的部分。
好，其實之前有發現過有時老師過來，會誤會協作會議的性質，會以為有一點像研討會可以講一、兩個小時，但我們協作會議並不是這樣子，協作會議過來，其實就是跟一般人一樣，但是可以提供專業上的一些意見，比如其他國家的研究狀況怎麼樣，可以提供野外的觀察。
如果那個地方變成流浪狗了，可能會怎麼攻擊當地的物種，然後造成什麼樣的傷害。
其實各位都可以看到，像狗留下的氣味會影響野生動物的氣味，及狗會驚嚇而追逐野生動物，「驚嚇」到底發生什麼事？或者是「氣味影響」是怎麼影響野生動物？像走過去之後，然後野生動物就從此不走這一條線嗎？
我覺得可以再額外推敲，像我如果今天是寵物飼主，我會說如果人過去，也是會對牠們驚擾。
可是我們會餵猴子。
沒有關係，我覺得這個就是很好沙推的方式。
他提到的進入的寵物需要牽細繩及推車等載具，我看到美國這一份網頁當中提到很多大部分都是像這樣的做法，如果是這樣的話，可能還會有哪一些影響，再麻煩大家幫我彙整一下。
可以的話，這個心智圖回去以後會整理並寄給大家，也會附網址給大家，大家打開這一個瀏覽器就可以看到這一份心智圖，然後我會想請大家協助幫忙，比如雇主負擔捕捉費用，或者是他負擔逃逸犬隻對環境的傷害，目前這個看起來是可行或者是不可行的及限制是什麼？如果是可行的，目前政府的做法是什麼？
像狂犬病的防疫再請你們研究補充，現在的研究狀況到哪裡，已經知道的困境及難處在哪裡，其實很有可能是沒有辦法對野生動物進行適當的控制，困境只要講清楚，大家都可以接受的，畢竟大家都知道我們就是沒有辦法把所有全臺灣的動物抓起來打針。
目前這幾種疾病我們是不會控制牠的，請麻煩告訴我們說要如何彙整比較好，我們目前彙整的是，非管制疾病無法成為管制要件，也不需要控制，目前已經有的控制方式，像疫苗、預防性投藥及大概怎麼樣，請幫忙再提供。
接著是門口設立寵物旅館可能會遇到的困境，又或者是目前政府鼓勵這一件事嗎？如果是鼓勵的話，目前已經有哪一些作為在鼓勵？如果是不鼓勵的，又或者是設立之後會遇到什麼困境？像飼主不願意寄放會產生衝突。
有時不願意寄放的原因可能是人家要跟他講說就是不能帶，但是為何不能帶卻講不出來，比如我們有做好傳單，並告訴他說：「裡面是狂犬病的流行疫區，你的狗帶進去可能會被咬到，咬到之後就要人道處理。」我覺得我們可能要稍微說清楚可能就是安樂死，你可以接受嗎？或許會更願意去寄放，而如何鼓勵主人寄放，這個也是大家可以一起思考的問題，這個是我對這一個議題的彙整。
