開放家長可以隨時參訪，並參與教保員教育小孩的過程，跟大家一起做，這樣子可以比較有機會去跟現場教保員互動並瞭解老師是在哪裡。再來，學校也要堅持教育的理念，嘗試說服家長，讓家長看到老師的認真，他們就會信任老師，這個是他們提出來的做法。
家長方面還有包含親子教育的加強，他有提到臺灣目前在親子教育的部分不太夠，我們其實也有建立一個觀念，也就是生了一個小孩，我要養小孩，可能要上一些課，瞭解怎麼樣教小孩是好的，怎麼樣教小孩是不好的，然後我們對這一件事沒什麼概念，所以很多時候會出現家長其實相對消極的，比如辦家長座談會的時候，家長不一定來，老師沒有辦法跟家長來作互動。
有的托嬰中心雖然說我們會規劃一些親子一起互動的場域，但是很多私立的會把這一個東西當成廣告的場所，就是說讓家長去廣告說這一次萬聖節活動辦得很高興，但是這個活動其實沒有辦法達到親子教育的功能，所以活動的目的也要看一下，看有什麼方式可以加強親子教育。
最後，其實是關於監視器的部分監視器其實主要是分兩種，也就是公開直播的監視器及記錄式的監視器，記錄式的監視器，他們會遇到的問題是，有些家長不管怎麼樣就是要調，這個地方可能政府用法規來訂一個好的標準，也就是有一個訪談的對象，也就是指出台北市教育局的做法，其實是很不錯的，要調閱之前，家長先去跟教育局申請，有合理的理由以後，教育局的人陪同家長來跟學校一起跟家長作調閱，好處是有第三方在現場，然後這個調閱的過程比較不會有這麼多的衝突，也不會說家長直接覺得學校都在掩蓋問題。
再來，如果是公開直播的話，基本上訪談都是反對的，其中像教師的專業不受到重視，有人反映工作的時候會不會裝監視器？
接下來可能會出現一個問題，比如像干涉教師，比如說突然打電話過去拿水過去給小孩喝之類的，也就是小孩跟老師間的壓力，親職間的信任感會更慘。
另外，一方面其實老師的信任度跟專業度要被培養，工作場域後面還是要繼續給予一些輔導，可是在這一個時候，其實裝監視器的這一件事，反而會讓親師間的關係會更糟糕、惡劣，而且並沒有辦法有互信，進一步是會再次強化教學校長的高壓力、高張力，進而導致更多的兒虐事件發生，這個是比較有可能會發生的事情。
在法規面方面，其實各位在之前的議題分析裡面有特別提到像隱私權，像肖像權的地方，可能不是在這個地方，比較想像的是，因為那個地方不應該公開，所以拍攝到其他的小孩，可能是一些有問題的，還有侵犯人權，所以這個地方還是要降低師生比。
監視器的裝設要符合法定目的，而且尊重當事人的權益，當事人也要特別符合法律特別規範，他們的公會可能會瞭解這個狀況，嘗試跟園方的雇主這個地方來協商，告知雇主這樣的做法其實有一些問題。
最後執行面的部分，可能影響親師關係，其實解決體罰的問題是透過教育、說明，而不是裝了監視器就可以解決。
不知道整理的東西，大家有沒有覺得什麼地方是我們整理不足需要我們再調整的？
其實我們這邊有三個，一個是兒虐的成因、一個是教保員勞動條件、以及家長方面的一些……
家長的部分有一點麻煩，家長只是一個消費者。
對。
產生的問題並不是家長本身的疑慮，其實裡面訪談的過程，他們對於訪談積極參與，並且好好教育小孩，他們是相對贊同的，但是有一些人，也就是有一些家長會很誇張，過來是什麼東西都要，然後就一直說不對，但是這個過程中，其實最核心的是，把教育這一件事外包了，把小孩丟到那個地方他付錢了，他責任已了，但是事實上如果真的是教育的話，並不是這樣子，而是要營造一個好的互動。這一件事如何營造，才能創造互信，這個是一個很大的問題。
有關於托嬰中心勞動條件的加強、改善有沒有什麼想法？
關於降低師生比的部分，目前好像有一些討論，可以降低更低一點，但是降低師生比通常會出現另外一個問題，或者是強化勞動條件會變貴。
我們訪談的時候，有人特別提到現在的家長找這一些托嬰中心、幼兒園的條件常常是離家近、錢又比較便宜，但是對於品質，其實他們比較不一定有相當的概念，我想瞭解這一個部分，或者是讓大眾瞭解有沒有好的托嬰中心或者是幼兒園長什麼樣子，政府能做什麼事。
目前有關於評鑑的部分，有定期的檢討方式嗎？
不過訪談的時候，當然有人有提到，不過這個可能是幼兒園體系，有一些縣市的評鑑的指標比較OK，有一些縣市的評鑑指標不足，所以是標準不一。
那這樣應該ok。
所以這部分看起來是OK，關於強化親師關係的部分，有沒有覺得是已經在做的事情？我知道這個比較難，這個比較像請7-11去管理跟消費者，也就是有沒有讓消費者變成奧客；但是教育好像又不是像消費者那種。
有人有提到他們認為在培訓的時候，可能要強化處理，還有要怎麼樣跟家長溝通。
關於這一個部分，我想瞭解教育部這邊呢？
不好意思，我知道這個東西比較難處理，我只是想知道政府怎麼做，如果這真的沒有辦法，我也知道，因為這確實是一個困難。
關於親職教育的部分，我們都知道坊間有非常多的人在做這一些事，教育部這邊有規劃一些，告訴大家怎麼成為一個好家長之類的。
每一年都會辦理親職教育，教育部會指定主題。不過這又剛好牽扯到訪談到另外一個人，也有老師會認為他們已經一個禮拜上五天的時間，很疲累，週末又要去辦活動，是不是又進一步過勞？也就是要強化跟家長的關係管理，好像非得要加班，但是這樣又增加大家的負擔。
關於師生比的部分，目前有一些東西正在規劃，上次衛福部有開會過，後續還有沒有研議？
監視器的部分，這個地方已經有了，我想瞭解一下，就是說目前我們政府有規範監視器如果真的要裝，監視器紀錄的調閱相關規範？
我想瞭解一下，我們訪談的時候有聽到，也就是台北市這邊有一些相關的做法，我不確定這個做法是不是縣市都一樣，或者是其實每一個地方都一樣，或者是台北市他們怎麼規範？這個也不太清楚，好，沒關係。
芳睿有覺得我們還要處理的嗎？
這個地方可以的話，我想請大家幫忙，因為這個地方其實有非常多的東西，包含了中央主管單位來建置私人的資料庫，還有包含像托育環境透明、要有適當的休息時間、地方政府要負責落實監督的角色、幼托要給更合理的對待等方式。
這部分是不是可以請各位幫忙，在教育部或者是衛福部的這個地方是如何處理這一件事的？
如果你們沒有的話，也沒有關係，就直接說明，又或者是有一些部分，像加強勞檢的部分，就像勞檢的部分，我們比較早，是不是要行文給勞動部的PO？
這只是建議。
所以我們應該要怎麼調整比較好？
我想瞭解一下，對於業者的部分，目前政府可以處理的部分，除了評鑑以外，還有什麼？因為其實有很多東西，訪談的過程中，其實可以瞭解訪談的對象，公立的環境相對好，但是私立的部分，政府也沒有辦法非常強制規定如何經營，但是我們應該有幾個標準，而這幾個標準目前看起來是透過評鑑的方式來進行。
除了評鑑的方式以外，政府還有其他的方式可以去做嗎？比如定期宣導或者是請業者過來找？
目前就是透過訪視輔導的方式瞭解？
所以我這邊就補充上去，所以衛福部這個地方會定期找第三方辦理訪視輔導。
對。教育部這邊也是類似的狀況？
所以是針對完整的？
這一份資料放哪？你們是每三年一次公布？
是社會局，對不對？
教育部？
我們這邊看到教保協會、公會其實有一個說法，他們認為超收幼兒，應該要提高對幼兒園的罰鍰，他們其實有提到目前的罰鍰其實對托嬰中心而言，有點不痛不癢，現行是6,000元至3萬元的罰款，跟超收幼兒不當……所以這個部分？
這個部分是強制裝設線上監視器嗎？
「紀錄式」 這樣可以嗎？當天開會可能有一些事要釐清，像監視器的態樣和衛福部及教育部的權責區分。這一次的議題大家覺得有需要嗎？
今天這個問題釐清，大家有沒有覺得還是有地方是要做的？
因為橘色是回覆，政府頂多只有考量到裝設監視器。
