像吳景欽老師是刑事法的專家，並不是稅法的專家。
就算是教授也是一樣。所以我覺得我們先釐清，我覺得是好的。另外一方面，來參與的人不一定有教授，也有可能有附議人，也有人說要來發動抗議，他們也都是應該要被解釋的對象，所以我們先解釋完以後，接下來我們才能用超徵、短徵的這一些詞彙，來建構一個預算的年度，財政部這邊怎麼運作。
所以最右邊有一張圖，有一點在講這一件事，其實我可以去財政部重新做。
我可以提供我做的這一頁。我是從原來的這一張轉到另外一個。
主要是最右邊的小說明是不一樣的。
還債是明年度的事情。
都可以。
可是前提是有盈餘嗎？
稅課收入是？
對，要配合簡報，一定要有圖、數字，因為用講的，其實我剛剛腦袋（不清楚）。
我覺得可以用一個年份，如果我們可以公布的話，像我們可以用去年收了多少錢，裡面有多少錢是來自於哪裡，這個差距叫什麼，尤其是你的收入支出還扯到另外一件事，他們想到的超徵紅包，這個跟地方政府的分配又有關係，所以你是不是要在這一個圖裡面再加上如果今天地方政府一進來，他們說我們的收入多少一定要分給地方政府的時候會發生什麼事，然後再說超徵的這一件事。
有，致翔有跟我解釋過，我理解，只是我可以想像一般民眾對這一件事會非常痛苦，尤其是講這一個過程，如果只是用講的話，他的腦袋一定會打結。
這個可以是一個解法，我們要不要發澄清稿？
稅收優於預期，我覺得ok，但是決算數跟預算數並不是一般我們在家裡會用的詞，不會在家裡說：「老公，這個月決算數比預算數多。」
「優於預期」是這個月的「收入優於預期」大家會聽得懂。
財政部同仁可能要比較辛苦一點，我們先來講解，如果講到一半，你認為有什麼詞聽不懂，請馬上舉手，我們現場馬上解釋，之後再來統問統答的話，很可能會有一些東西漏掉，或者是在解釋的時候，圖已經不見了，就是完全不懂在說什麼。
前面的投影片有講，這一張圖只是要講說就算有超徵，也不代表我們國家的預算沒有赤字，超徵的意思是收入比較多。
其實我覺得有一個做法是這樣，不確定是否可以。我們有一張圖，然後逐步增添他的想法進去，像一開始先畫歲出、歲入，先畫左邊的預算書，然後有決算書，有決算書之後發現有一個地方超徵，比如我們要分配一些錢給地方政府，這一些錢依據某一條法律寫出來，我們是從歲入這個地方分百分之多少給他，到右邊的時候，我們發現歲入有不一樣，就有一個多出來的錢，媒體叫做「超徵紅包」，而我們不建議這樣說。
如果這邊多出來的話，我們會怎麼處理？可能是少借款、還債或者是怎麼樣，也就是對國家財政比較好的方式我們來處理，明年再重新編。
超徵很簡單，因為我們沒有時光機可以預測未來，所以會有超徵。
我先說一下，你們簡報裡面有關於超徵的稅要怎麼用，我認為這個問題有點麻煩，因為你們目前的談法，其實你們已經同意他們的前提，也就是超徵的稅會有一個特別的用法，但是事實上這並不是現在的狀況，據我所知是這樣子。
如果你回答這個問題，你等於先同意了他的前提，你怎麼談都不對。
對。用法就跟其他的稅收是一樣的。
我覺得這樣子的回答，很容易讓人陷入一種因為我們今年收入比較多，所以要拿來買電動或者是新電腦之類的想法，但事實上並不是這樣子，可是我覺得那樣的回答就落入了這樣的設定前提與情境當中，會產生很多的誤會，因此我會建議談法可能要從根本去修改掉。
針對超徵的錢會怎麼使用，就是回饋到預算裡面有的。
我覺得可以換一個詞講，如果我們今年發現有超徵，我們會怎麼樣應對？這樣會不會比較好？像第一個是我們會出現超徵紅包，對不對？
其實還是有一點一樣，我們有一點難講那個感覺。
但是在這個前提下，超徵的紅包還是要談，因為對他們的理解來說，你超徵以後會發生超徵紅包，但我們知道那個是因為法律規定你要分配給……那個是統籌分配的問題。
但是如果沒有提的話，都可以給地方政府，為何不可以發給民眾？這裡就會變成一個死結。
我這邊比較建議的是，如果我們今天發生了超徵，接下來財政部會做哪一些事？好比是依據統籌分配款，尤其是地方政府，我們還會再發下去給他，媒體雖然稱是「紅包」。
我懂你的意思。
歲入可能在另外一個地方也有歲入，這個部分的歲入分到中央政府，另外這一個部分的歲入會分到地方政府。因為分到中央政府變多，且同樣比例的分配，所以代表分到地方政府的比例也變多，這個部分是國家財政自動分配，並不是我們認為可以……並不是我們多了歲入才來分，而是一開始就分了，並不是後面才來分。
我們有一種上完補習班的感覺（笑），這個影片可以拿去賣錢。
這一次會直播嗎？
可惜，如果影片可以公開給大家看，可能很多補習班都收掉了。
關於函釋很複雜的問題，之前在一例一休案的時候，有人做了修法計算，也你只要想你的薪水多少，其實他就幫你算出一個東西。
下面那個是勞基法的掃描器，你只要回答幾個問題、行業是什麼之類的，就幫你處理，基本上開發者跟政府機關合作很久，然後把所有的函釋通通找主要，要懂函釋的人跟他講，判斷成是數位化之後，就知道是怎麼做到的，如果大家有意願的話，也許財政部之後可以用這一種方式來瞭解，函釋九千多人也可以用這一個方式來簡化，並瞭解這一個東西是不是可以的，也就是政府的報稅是不是合理的，大家也會比較知道。
如果跳出來的結果是違反哪一個函釋，如果真的有問題的話，就是去行政法院或者是訴願之類的，那可能是一個不錯的方式，我先給大家做一個簡單的參考。
另外，我們上次有開發報稅系統，像報稅系統裡面的試算或者是運算，如果可以的話，有需要的話，也可以從裡面抽出來做一個線上版，試算也許也是一個方式。
我們要檢討一下，為何不能預測未來（笑）。
我覺得不太ok，可以的話，還是要說這個東西公布在哪裡、長什麼樣子，我們這一個月份的檢討是長這樣子，大家對於這一份檢討有沒有看不懂或者是需要我們解釋的地方。
我只是在想他們看的新聞稿會不會一望即知出現誤會，就是有沒有修改新聞稿的部分。
聽不懂。
懂，因為前面已經定義過超徵，也定義過差短，他就可以理解。
要不要把投影片也做成字卡，放在桌上讓大家貼便利貼。
我確認一下大家所說的話，第一個研究之前，許老師認為取向的對象是感情不穩定、應該禁止離婚，第二個是此研究對女孩無影響，也就是第二個研究，第三個是針對老鼠，這三個研究都有問題，也就是針對異性戀的架構，我不曉得這樣的彙整是不是ok的？或者是整理錯誤的？
所以老師這邊有一個非常大的訴求是希望我們可以注意一下學術研究的品質？
老師建議的是，應該找使用人工生殖的單身者來研究子女的差異會比較適合？
異性戀樣本容易有感情因素，而感情的因素可能會導致後面研究脫離這一個脈絡。
對於學術品質的要求，在場有沒有人會認為我們對學術品質來作要求？如果沒有的話，我們至少要確認學術的研究品質要好，我們學術品質的研究結果應用到這一個議題上的脈絡ok，因此要收下來給衛福部參考。
