下面這一大塊其實是從交通部的研究報告裡面分出來的，分為現行的繳費方式、徵收方式選擇，一個是隨車重、一個是隨燃油、一個是隨里程，我們把一些作業機制、免徵要點及效益是什麼都放在下面，有一些東西就是這一些表格在這裡，其實做得滿完整的，我覺得交通部真的做得很棒。
接著是一些相關的資訊放在這裡，左邊的部分有一個地方是有關於大家在徵收方案考慮的因素，這個地方有一些是利害關係人，等一下也會請各位幫忙確認一下各個部會的立場有沒有什麼問題或者是需要我們改寫。
另外一塊是有關於議題的部分，下面的表格是我們到時可以使用的，像主要國家的稅費、徵收方案及配套措施，還有主要國家跟汽車相關的稅收，表5、6其實是心智圖的原版，還有表7里程計費的技術背景，還有表8條文的修正對照。
另外有一些小議題，是三篇文章整理出來的，也就是剛剛所說的Google找到的三篇，像空污費是車車聞的，另外兩篇分別是郭先生跟蔡先生的。
從法規面來看，也就是汽機車燃料費與稅捐造成混淆，我們先說稅與費的差別，稅捐是統收統支，行政規費是有特定目的的收取與使用，這個部分有沒有要更正的？
有沒有建議我們文字怎麼寫？「可特定目的使用」基本也是統收統支為原則？或者是基本也是統收統支為原則？
好，我把它改成「使用規費」，我們就往下走。
這個要跟大家說明這個並不是稅捐的性質，這個是併到稅，然後再從國家的預算分。
有沒有可以建議比較好的解法？
成本回收原則可不可以幫忙說明清楚一點
按照興建什麼？因為其實這個地方，我先跟大家說明一下為何會這樣問，因為這樣的東西開完之後，心智圖都會公布在網路上，要確保民眾看到之後瞭解這個是什麼意思，我多問是可不可以說明得讓民眾更清楚一點。
這樣寫可以嗎？
接下來，我們把汽機車燃料稅跟與稅捐造成混淆的這一件事，也就是為了公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費。接著是把汽機車燃料費更名為「汽車道路使用費」或「道路維管費」，這個說法大家ok嗎？還是大家要用現行的這一個？
張芳睿提議的是提案的東西跟最後不一樣，定案是「公路養護、修建及安全管理費」，不知道大家覺得如何？
道路維管費的全名是什麼？
我釐清一下現在的狀況，你們現在是有提出修法在修名字？
理解，目前的修法進度在哪裡？
方便說明一下擱置的原因是什麼？
理解。各位有建議我們怎麼寫嗎？因為以提案的修法，看起來是不對的。交通部建議用「道路維護管理費」，我改成這樣子，不曉得這樣ok嗎？目前立委提案修法改成這樣，交通部建議使用「道路維護管理費」，這樣比較完整。好嗎？好。
接著，民眾認為現行隨車徵收方式與牌照稅重複課稅，違憲，大法官清楚釋憲，並沒有違憲或違法的疑慮，這個地方是使用規費和稅捐被混淆的問題。
這邊還有包含其他的東西，其他相關的補充說明，也就是牌照稅、行照稅、空污費，能源稅目前財政部研擬中。
是。
這個部分先把相關的資訊提到的時候，雨蒼說「能源什麼費」還在弄的時候，就可以拿這一張圖跟他說確實知道是能源稅，目前還沒有徵收，這個地方只是補充說明，並且讓大家瞭解我們現在相關的就是有這一些東西，但我們在會議上並不會有這一張便利貼，就把會議的焦點放在這個地方，我們會比較放在目前關於燃料費或是道路維管費到底是不是公平正義的地方來作討論。
感謝。如果可以的話，我們就往下走。接著是大家比較在意的「社會公平面」，我們相信這個是最大的爭點，也就是什麼是公平。
這個包含了相同排氣量車子行駛里程差異大，同樣的，汽燃費不符合公平正義原則，不同車輛對於道路養護的成本也有差異。這個地方是隨車徵稅，讓有車但很少開的人跟常開的人繳一樣的稅不公平，因此就會提案汽機車燃料費隨油徵收。不知道大家覺得ok嗎？如果ok的話，就先往下。
好，接下來下面這個地方是，這個地方有一個最大的問題，汽機車燃料費隨油徵收的這一件事，目前交通部適度考量是針對目前用車種來收費的方式，這一條線我們再想一下放哪裡比較好。
請交通部幫忙說明一下你們目前在徵收燃料費的時候……我們是要叫燃料費或是維管費？決定一下好了，是用現況名字來講。
好，那我們還是用「汽燃費」。
不好意思，裡面字句沒有用好，就跟大家抱歉。我看交通部的回應，裡面有提到已經適度考量，然後有提到的是有根據各個不同車種使用道路的狀況，有一定程度的調整，這個適度考量是怎麼考量，是不是可以跟我們說明一下？
這個問題沒有答案。
目前算法哪裡有公開嗎？
其實這個地方我覺得致翔的問題是對於公平的定義是什麼，我們目前採取的問題是哪一個，我們很難強迫大家說你的公平定義跟我們的一樣。
瓦斯費放在這裡，你覺得ok嗎？「瓦斯有基本費（維修檢測費）加上額外的單價費用」。
就看當天能不能說服民眾。
大家可以一起想想看，當天要討論不是公平這一件事的時候，大家可以自己想一下，也就是各自覺得怎麼樣才是公平，當然公平有很多，包含第一個是機會公平，就像今天股市大跌，大家都有機會去玩股市，但是漲跌自負。
另外一種，我們希望到最後大家收入是公平的，也就是有一些共產國家會這樣做。另外一種我們衡量的公平是什麼？是只有錢或者有其他的東西，比如你賺的錢不夠，就讓你有大眾運輸可以選擇，這可能也是一種公平，也就是看你劃分的範圍到哪裡，這都可能是當天討論的一些範疇，我會覺得到時也許可以從自己個人的角度出發討論這一件事。
還是回到心智圖。
如果隨油徵收的話有兩塊問題，一個是有一些車子在路上行駛，但是沒有用油，會收不到費，另外一種是用了油但是沒有在路上行駛，應該被排除，這個部分收不到稅的地方，交通部鼓勵電動車發展而免徵燃料稅的政策要隨電動車普及而逐漸恢復課徵，另外一個是電動車就不付錢會造成不公平的狀況。不知道大家覺得怎麼樣？
為何難執行？
能源稅想像的不只是汽油，而是包含電的部分，就可以收到電動車的稅。
我幫你補這兩張，電動車另訂收費辦法，另外一個是「難以確認電一定用到電動車上」。
好，左邊的能源就包含電跟油，因為其實都一樣的狀況，使用油不一定使用道路。
「能源稅的目的是減少溫室氣體排放跟汽燃費的目的不同」，感謝。
特斯拉繳什麼稅？
大家的想法是當天下午分組討論時就帶著大家繞一圈討論，是要隨油、隨車或者是隨什麼徵收。這個是一個方案。
下面要再確認一下，也就是需要有瞭解電動車、油電混合車生里程的方式。
剛剛交通部同仁有一個疑惑，已經做過研究我們再討論一次到底好不好，我個人會覺得因為有了研究，但是民眾不知道，我就帶他來想一次，也許就會瞭解交通部背後的苦心。
芳睿補充的時候，我們先往下走。
不過這樣說有人提到可以併入能源稅，當然我可以理解是費，也就是使用規費，因此併入稅是有問題的，併入稅也沒有辦法達到原來的目的，因此我會覺得現在的這個說法應該還可以，當然我可以理解這個疑惑。
並不代表政府就是這樣建議，跟大家稍微補充說明一下。
