那麼eID未來會不會逐步取代健保卡的「保險跟就醫功能」？
我補充說明一下，就我的認知跟聽剛剛大家的描述，這樣的狀況其實應該是到底我們有沒有拿eID卡，有一點像駕照，拿eID卡從醫院串聯到衛福部的資料庫，了解有沒有健保卡的狀況，來做相關健保卡的服務，還是寫回健保局的資料庫，我只是拿另外一張卡去讀？
理解。
我補充一個case且類似的狀況。像我們在FB上看到很多心理測驗，會請你用FB帳號登錄，然後就用你的名字、照片，去做一些心理測驗出來之後再回來，但是FB只有取得那一些東西，那只是有一點類似這個狀況，只是一個鑰匙，讓你可以登錄到政府的資料庫，了解這個人在政府資料庫裡面的資料，就這樣而已，本身還是一把鑰匙，並沒有因為這個樣子在鑰匙加了很多不一樣。
我們再問一個這一次與會者在意的問題，我們這一次的eID的事，會不會影響到虛擬健保卡，就問大家的意見？
以我的理解，現在eID有一點像FB，FB有自己的登入介面，而健保卡有一點像Spotify，Spotify要登錄的時候，要到FB登入以後，Spotify會問FB有沒有這個人，然後FB說有、可以信任他，就可以用FB的資料來建帳戶。
現在討論的健保卡有一點像Spotify這個體系要不要有自己的APP，就像FB有自己的APP，也不會因此讓Spotify有這樣的APP，因此只是這是我們的應用，eID只是去處理身分驗證的事。
對，大概是這樣。我不知道我的解釋會不會讓你們有一點混淆？
就像我剛剛的舉例，你有FB APP，也不會取代Spotify APP。
健保卡。
離線的健保卡是不會被取代的。
我拿eID可以取得健保卡，並且用健保卡來就診的話，對使用者來講只是拿著eID卡而已，對你們來說也沒有什麼不便，只是背後的系統去做。
還有媒體朋友的解讀。
那三次的會議，如果有任何不懂或者未來廠商不理解，請隨時跟我們講，我們都可以幫你們跟廠商報告。
我稍微補充一下，會後其實有做一些訪談，與會者的回應是：對於桌長部分，他們覺得那一天（11月30日）討論有在主導討論，讓所有的討論可以覆蓋到議題的動作，他們也有特別提到其實有些討論滿好玩，雖然會歪掉，但是桌長滿認真，會拉回來。
公部門會提出一些想法，在討論中也適度被引導出自己想出一些不知道的事，因此他們覺得桌長的角色做得滿好的，謝謝。
大家好，我是今天助理主持人林雨蒼，我快速帶大家看一下目前整理議題的脈絡，接下來歡迎大家就自己的立場或者是心智圖不足的地方跟我們補充，也讓大家更瞭解這個議題。
一開始就法規面來說，其實很常遇到的問題是汽燃費及其他稅捐很容易造成混淆，很多人會把它跟汽燃稅搞混，其實「稅」跟「費」是不一樣的東西。
其實這個費用原本的原因是：為了公路養護、修建及公路安全所需要的經費。所以為了避免大家混淆，有一些更名的倡議，有一些人建議「汽車道路使用費或者是道路維管費」，立法院有提案叫做「道路使用費」，交通部會建議使用「道路維護管理費」，如果聆聽到「維管費」、「汽燃費」，這兩個是同樣的東西。
有關於牌照稅的違憲，大法官第593號解釋已經沒有違法的疑慮了，而且使用規費與稅捐是被混淆，我們稍微簡單整理稅與費的差別，稅是強制性的，而且是全部都匯入到國家的財政裡面，由統一的統收統支的機制。
使用規費是受益者付費，因此可以特別規定使用的用途，這個特別使用用途是在道路上，並不是稅捐的性質，而是使用規費的性質。
接下來，目前有人可能會想到有沒有其他稅與車子相關的費用正在收取，目前像牌照稅、空污費及能源稅，我們只是列在這邊參考資料。
從社會公平面來說，一開始大家提案想像的是，相同排氣量的車子行駛得差異大，同樣的汽燃費之收費其實不符合公平原則，有人用路多、有人用路少，但是大家收一樣的費用，看起來好像不公平，隨車徵費會讓車子很少開的人或者是長開、繳一樣的稅，相對來說是相對不公平的。
也有人質疑為什麼不是跟遊樂園收門票的概念？舉例來說，像我去遊樂園，繳一樣的錢，不玩雲霄飛車、我去逛一逛其實也是一樣的。也有人提到公共天然事業有基本費、重量費，依據使用的度數計費，也許可以有一些類似的方式，像有一個基本費等等。
因為公平正義的原則，所以也幾個方向，因此維持現狀的的情況。再來，這個地方是每一年收入是按照車子的排氣量來收費，這個規劃的級距，像每一天使用，比如要區分自用車及使用營業車的使用率，所以最後推估整年行駛量及應繳的費用。
交通部報告的解釋裡面有提到，排氣量越大，通常代表用油越多，也代表車輛噸位越重，可以拿來作一定程度的推估，也就是這個車輛對於道路破壞量，以此來規劃部會的狀況。
當然，也有人會倡議是不是要用汽機車燃料費的隨油徵收方式，交通部的回應是目前已經適度考量了，如剛剛所說的，目前有一個算法，在汽燃費的徵收辦法附表1、附表2，另外一方面也鼓勵大家使用大眾運輸，如果用自用車的話，可能會收比較多，如果搭公車，可能會收比較少。
如果要隨油徵收的話，如果真的要這樣做，會有幾個問題，第一個是非用油的車輛收不到稅，有些車子是電動車，因為目前是鼓勵電動車發展，而免徵汽燃費的政策，可能未來電動車越來越多，鼓勵的誘因就不存在，可能就要慢慢恢復課徵。
另外，隨油徵收的電動車不用付錢，其實也是另外一種不公平，因此有人會認為併入能源稅，從源頭收。但是這樣的話，如果電動車併入能源稅，從源頭收的話，怎麼確認有多少電是給電動車、有多少電是給自己家用的東西，因此無法確認使用這個電就是使用道路，而且能源稅的目的其實減少溫室氣體的排放，其實跟汽燃費的目的是不同，這個也要考量。
另外，有人說電動車、油電混合車要另外訂定收費辦法，這是一個議題，這個收費辦法是什麼？有可能在今天的會議中，稍微跟大家討論。
目前其實交通部運研所有一份可行性的研究報告，這一個部分可以請大家如果有機會的話，對這個議題感興趣可以回去參考這個議題。
有關於汽燃費隨油徵收之後，產業界還是有一些議題，加油站業者會發現跟中油買的價格提高了，其實導致營業稅變高，他們沒有什麼好處，反而營業稅變多，營業成本會有一定程度的增加。
現行的營業車輛是隨油徵收，而且費率是一樣的，會加重負擔。所以公共運輸車輛應該有配套與補貼，社會溝通要加強，這個是有關於前面交通部報告也有提到的。
要考量運輸業衝擊跟民生的影響，如果讓營業用車或者是運輸貨物車子的稅率增加的話，或者是用油成本提高的話，可能會導致運輸業衝擊跟民生物價的影響，而導致民眾會對此感到不滿。
另外，但是也有人會反映營業用車使用路多可能會合理，計程車公會有提出書面意見，他們目前依據計程車營業報告書計算，如果隨油徵收還是會造成計程車的費用上漲，因此如果為了避免這一件事是有可能未來的方向，還是研議依照車重或者是里程數來收取，這樣會比較合理一點。
另外，依據不同的車輛收取不同的油品費用，這個可能會造成油品流用的問題。所以目前非車輛用油，像剛剛提到的使用柴油發電機的狀況，有一個用途辨識的機制或者是退補的機制來避免流用。
像大家收一樣的錢，但是發現你可以不用收這麼多錢，之後再退補給你，一個是要辨識你要加油在車子當中或者是要發電的，就給你不同的費率。
有關於現行徵收再退費用是一個方法，但是成本相對高。如果今天在加油站就要辨識，就要建立身分辨識的機制，而且加油站成本會一定程度的提高，這樣子對他們的員工訓練是提高的成本。
另外，農漁用油、農漁機的這一種狀況，因為漁船、農業機其實不會在馬路上跑的，所以如果收這個東西拿去修馬路，其實也滿不合理的，這個地方目前可以參考現行構油的查核機制，目前像漁船是依照照航紀錄器來核算可購油量，農機用油依照訂定用油標準來核算用油量，目前有使用身分證及農機使用證來確認農機符合規定量，就給予免稅的方式。
另外一種方式是油品收取相同費用，但是後續退費，但是這個地方就會變成行政程序非常繁瑣，比如可能有一個要跟政府說是什麼車子、我今年繳了多少的費用，我覺得應該要退多少錢給我，所以政府才核銷給你，政府有一個機制，不管怎麼樣，民眾的觀感都會變得非常複雜。
另外一個是研議隨里程徵收的方法，這邊是運研所的方法，這個是建議以車重與行駛里程為汽燃費計算因子，並進行可行分析。這個是一個方式，有一些計算包含GPS，這一些事可能是對於民眾的隱私有很重大的侵犯，不管是哪一種，不管是里程或者是隨油徵收都可能出現不公平的狀況，因為偏遠地區民眾沒有大眾運輸的工具，必須要開車，但其實有各種捷運的選擇，而捷運的選擇是因為政府曾經投入資源在這個地方做軌道建設，這樣會造成另外一種不公平，等於要求偏遠地區去多負擔這樣的費用，不一定是公平的解法。
目前是有關於我們對於議題的釐清。
下面是額外的補充，這個部分是從運研所的報告整理的，不用一個個看，基本上是會有隨車重、隨燃油、隨里程各個不同的方案，每一個方案都會有包含免徵對象可能的作業機制是什麼，或者是徵收的機制是什麼，或者是效益是什麼樣，這個是我們這邊的補充，等一下討論的時候，會把意見彙整進來，大概是這樣子。
請問在場的人有沒有覺得心智圖有需要補充或者是有什麼話想要說的？
後面？
我稍微彙整一下，您的意思是我們這樣整理把事情弄得太複雜了，也許從現在的徵收辦法有不周延的地方補強就可以了，沒有必要弄得那麼複雜。我們先收在這裡。
不好意思，我可能沒有這麼熟法律名詞，您提到的是要定位清楚，定位的問題是不是要請交通部幫忙回應一下？目前汽燃費或者是維管費的定位是什麼？
是特別公課或者是？
先請交通部來澄清，等一下先說明一下順序，因為剛剛有提議希望中油跟經濟部表達一些意見，因此會請中油跟經濟部表達意見。
剛剛有提到有關於里程費收機制，因此運研所請晚一點跟我們分享一下，我們先把這個close掉，等一下再請您發言。
