那其實不用。
我補充一下。嘉凱你是熟荒野保護協會，對不對？
那他們的人已經在裡面了？
所以他還需要荒野一起來？
我想問一下不願意接受媒合，還是有機會的話……
比如司法院那一個，第41頁，包含裡面的成員都是司法院，但是他的目標是希望可以幫助民眾來看懂判決，下面的專家都是有一個對於不太確定司法界的記者是不是看得懂。
不是。這個狀況下，我看了一下沒有人報這個團隊。
雲農的人會不會太多？有21個。
加了會通之後，放在那邊一定會打電話回來，因為搞不清楚狀況，是誰擔任call center。
文櫻主任現在不在，是不是？
個人是持續報名中嗎？
因為下一個週末是g0v黑客松，不知道有沒有機會去那邊？
他也是專家輔導團嗎？
你說23頁？
我問一下，江明宗現在是在台南市嗎？
我不知道。
對。其實「審計小尖兵」，我覺得其實是前期，就是R那個。
不過判決書不是中文，而是另外一種語言。（笑）
那邊我有介紹他們，因為判決書資料加密是open data，所以不知道他們有沒有拿那一些資料去做判決書專門的研究。
我覺得不是他們，其實坦白來說，法律白話文的文章還是稍嫌艱澀，有一個大家讀裁判書，他們也是有時寫得比較深一點，可能有一些新的記者，或者是專門做他們的編輯，會更適合一點，如果真的要找這一塊的話。比如法操的編輯，或是公共電視的吳東牧這一種。
當然他們不會學會，但是我的意思是，我們可以媒合一些像專家輔導團的。
我們輔導團，每個人都可以媒合這一種來協作的工作坊。
你是說直接發會通給他們？
我更正一下剛剛的說法，有幾個都滿不錯的，像「一起讀判決」，像法操、吳東牧都是滿適合的。
「詐貸掏空」後面的會計師事務所經驗的部分，是不是要聯繫一下金管會，這個是參事的建議。
看起來這一些資料都超級個人隱私，而且還要把那一些人勾稽起來。
我再多問一個，因為那一些資料可能不是個人隱私的問題，如果涉及國家機密就不能了嗎？我確認一下，謝謝。
我補充一下印象好了，裡面的訪談資料是說人權公約的相關規定有沒有違反，但是其實那時有人提到有沒有人權公約的部分到底該怎麼處理，法務部其實有注意到，也許可以再分享一些，到底實務面上中選會要認定是不是違反人權公約時，如何跟法務部討論，這可能是相關的部分，這個給大家參考。
我不敢肯定是不是，這一塊看起來是法務部在這一場會議裡面幫忙的地方，因為這個地方人權公約的認定，我想中選會沒有法務部這麼專業。
再來，還會有一個比較異常的爭點，可能會再冒出來的，有的人會問，我們到底要不要經過大法官釋憲的部分？這可能應該是要知道。
我不太確定可不可以處長有沒有辦法，我相信您在做這一些東西之前，也有蒐集很多各國的法例，當有人提到這個問題，當沒有人提到的時候，就我們之前的蒐集有好幾個各國的法例怎麼樣，跟大家解說一下，但是因為內部還在討論中，所以目前還沒有定案，這一次的修法沒有放上去，但是我們內部已經有研擬，這樣的回答大家也ok，會不會給您帶到很大的壓力？
同時也讓大家知道中選會有在思考這一件事，只是目前內部還沒有定論，所以目前還沒有辦法跟大家說我們的立場是什麼。
我是覺得當然針對已經立法的部分，如果還有疑慮可以解決，但是針對以外的，也許是事實的澄清就好了，若真的提到的話，我相信有的人會真的很想提到這一塊，就做事實釐清就好了，主持人就幫忙收出來，目前中選會也沒有辦法確定澄清或再提修法，也不可能，我們意見就先收到這裡，就聚焦在中選會可以幫大家解決的地方。
我的意思是並不是定性要解決問題就不處理其他的問題，因為一定會有人問其他的問題，你不回應他的話……
主持人說好，雖然這一塊不是主要討論的重點，但是很感謝中選會已經做了釐清，還是把會議的焦點放回去，只是溢出我們規劃的範圍，你們要有一個柔軟的方式承接下來，我們再拉回來繼續討論議題。
為什麼？
事實釐清各國的狀況怎麼樣，現在目前確實還沒有結論，所以才沒有處理，我覺得這個答覆很合理。
我想請教一下，這一條看起來是很重要的爭點，如果細分的話，是什麼流程，到底是誰，比如當中選會發現有這個疑慮的時候，你們發函給誰問？你們是發函、行文給衛福部來認定有無違反，或者是行文到聯合國？衛福部自己決定就好了，或者是衛福部要召開一個會議，包含外部專家給建議，然後再回復一個綜合的建議？這個要不要時限？是不是要一個禮拜內或者是一個月內就好了？我覺得這個也許是會議上具體的討論，對中選會會比較有幫助，是不是也許聚焦這個問題會比較好一點？
法務部其實中間的功能不只是人權公約，另外還有包含法律程序到底怎麼樣，如果真的開花到大法官釋憲之類的東西，還可以再幫忙解釋一下，所以法務部的功能是比衛福部多一些，但是那個只是在事實釐清的部分，並不是具體怎麼樣。
怕來的人搞不清楚狀況就一直講。
