討論完之後，我們必須要收斂，收斂出問題有哪一些，我們下午就知道要如何解決問題。
在進行的流程中，確認知道有哪一些，並知道解決的辦法為何。
這場會議結束後不是結束，而這一場會議所有的結論都會課責到不同的部會，像今天有跨部會跟跨業務單位，因此我們產出的解決辦法，都還是會回歸到部會去進行相關的研議、測試及執行，因此還是會回歸部會處理，但今天處理的部分是確立大家的問題、初步的解法有哪一些。
今天的流程大概是到「概念發展」階段。
為了讓大家更瞭解這一份簡報跟剛剛影片的關係，所以放了一下我們今天要解決問題的協作會議介紹影片。會有這一個協作議題的產生是，來自開放政府聯絡人PO制度，每一個月都會票選出要協作跨部會的議題，因此有一個共識是要解決這樣的問題。
關於今天的議程，剛剛在技術處理上都已經有跟各位說明一下，我們接下來直接進行下一個議程。
我們請提案人用五分鐘，最多不要超過十分鐘關於這個議題的說明，謝謝。
謝謝提案人的簡報。
接下來是主責部會消保處的簡報。
謝謝消保處的簡報，有請交通部幫我們作簡報。
謝謝交通部的報告，有請公平會的簡報。
謝謝財政部的說明，我們接下來請經濟部說明。
謝謝經濟部的說明。
接下來進入下面的議程，也就是對焦剛剛所講的部分是否有相關的問題。
我們在部會簡報之前，其實提案人也有幫我們說明幾點的問題，大家可以看到手上彩色便利貼。
各個部會相關的簡報已經整理出幾個要討論的脈絡，我們就請大家要看的脈絡及剛剛把提案人所提到的問題就一併在這一個脈絡討論，因此可以確保等一下討論的每一個資訊都有對焦的狀況。
跟各位確認一下，因為這一場會議還有非常多的民眾希望參與，也想知道開會的過程與結論，關於簡報的部分，剛剛所有show出來的資料及相關部會的簡報，有沒有哪一些部分是不能公開的？如果有不能公開的話，請舉手說明。
謝謝大家。簡報將會由PDIS放在ISSUU的平台上，如果想要看的話，也會請同仁把公開資訊的連結貼在上面，大家可以在會中或者是會後需要看資料時，都可以上去該平台閱覽。
我們剛剛進行的是各個部會的簡報，接下來要進行盤點、歸納、定義階段，大家可以看到桌上的彩色問題釐清圖。
我們在帶內容之前，我先跟各位說明一下這個圖是如何形成的。
講解完之後會有一個議程讓各位補充，所以在講解這張的時候，可以利用桌上的便利貼，我們會以今天開會的與會者為主，看看有沒有簡報過的東西想要再追問，又或者在同樣的脈絡當中想要澄清，可以請各位把一個問題寫在一張便利貼上，在我講解的同時，大家可以邊寫便利貼，針對我講到的問題寫下來，在講解完之後就會讓各位進行補充，這個部分就是各位自由發言的時間。
等一下各位補充的說明，我們都會同步更新到線上的網址。
我們用顏色來分析一下各個議題代表的意思，等一下會使用「焦點討論法」，這個討論的方式其實很簡單，也就是把一句話的事實、感受及想法分開：我們可以就事實討論事實；相關的感受如果是事實的話，我們也可以歸在事實討論；想法即是建議的部分。等於把一個訴求拆成這幾個面向，也就是在一開始簡報的時候提到我們的問題應該要先釐清，我們再來把想法搭配，看看這個想法是不是適合來做。
我們把提案人訴求、機關的表達，我們先說明清楚，我們來討論這樣的想法是否適合作未來精進的作為。
舉一個例子來說：「機器製作的廉價香品會造成空氣污染，政府著手鼓勵傳統製香文化，才是基本解決問題的方法」，「機器製作的廉價香品會造成空氣污染」有非常多客觀的問題來佐證，也就是有非常多的paper可以來證明PM2.5超標，及有多少的有害物質來證明，因此我們就會放到淺黃色（便利貼）的部分（意：淺黃色便利貼即代表「問題」），也就是盤點問題的過程中，有一些問題是有感受性的，但如果這個感受性是有足夠的事實支撐，這個就要討論非常客觀，也就是大家要一起正視解決問題。
但如果沒有相關的研究報告指出，比如我今天心情不好，或者是我覺得這一件事其實好像會發生空氣污染，不知道是不是真實的，像有疑慮的問題，我們就不會在會內討論，因為也沒有就問題本身討論。
而「政府著手鼓勵傳統製香文化，才是基本解決問題的方法」就是解決的辦法，最早的簡報有提到初步想出來的解決方法不一定是真正最好的，但還是把這樣的想法留著，變成是綠色的，因此我們再回來檢視這個想法是不是可以真正解決掉盤點出來的問題，我們就可以很清楚瞭解是否還有其他更好的解決辦法，並不是單純討論我們是不是要這樣做或者到底要怎麼做。
因此盤點出來的想法，是以綠色（便利貼）呈現，也就是針對民眾的建議，我們可以繼續討論。
藍色（便利貼）是指背景資料，像剛剛提到的PM2.5的報告，藉此佐證想法或者是事實相關資料，我們都用藍色的便利貼代表，比如：這一件事實法條、法條等等。
橘色（便利貼）是指各個部會已經有初步回應一些問題，也就是政府這邊的回應，這部分是用橘色的方式表示。
像這樣的討論方式是很好的方式，因為這一個方式被發明的前提是在有提議討論過程中可以適合被用的方式。像今天要討論的東西有非常多不同的訴求、佐證資料及資訊，我們可以透過這樣的方式，把資訊簡化。
如果討論完，沒有這樣的方法補助我們，在聽別人簡報的時候，所獲得的資訊會有點不同，所以用到的方式是把理解的資訊都拉在同一個位置上，因此才會比較方便做接下來的討論。
我們接下來會跟各位說明上面的內容，接下來會留時間給各位補充，而補充的東西，我們會同步放到線上的數位白板。
我們可以從各位手上的資料來看，我們幫各位整理出四大問題，先看到淺黃色的部分：
第一個部分是「無法順利退貨退款」，我們盤點到提案人及附議人建議的解法，第一個是「寄件人填寫不清，宅配業者得拒絕配送」，這個建議的解法，也就是相關的部會已經有澄清，而交通部已經有說明，因此已經解決了。在最新的汽車運輸業管理規則第118條有明文規定寄件人的資訊是真實呈現在上面；如果有沒有做到的業者，這邊會加強落實。
所以有看到問題（黃色）、民眾建議解法（綠色）及政府回應（橘色），就代表我們已經討論完畢，但如果針對政府的回應有任何的問題，我們這邊都可以隨時補充，我們請交通部幫我們補充。
謝謝交通部的補充。
針對剛剛說到的第118條的部分，下面的補充是對於境外業者其實目前沒有規範，這是目前的困難跟限制。因為目前的困難跟限制，我們放在這個脈絡下面，有一些問題是可以直接在這一個會議討論就結束，但有一些東西是像這樣子，目前沒有解決辦法，我們下午有一個議程是可以交叉分組討論，我們目前沒有辦法用單一澄清方式來討論問題，我們會把開放式的問題留到下午的議程；如果下午沒有任何開放式議題討論的話，我們就會提早結束，大概是這樣的進行方式，我們目前進行到下一個建議的解法。
第二個建議解法是「推動宅配七天後才付款」，相關政府回應的部分，消保處有說明，我們這邊也有重點幫各位摘錄。
民眾的解法是希望宅配業者可以允許當場拆封驗貨，這個部分回應到剛剛提案人第五個問題，也就是政府的回應是「希望宅配業者能允許當場拆封驗貨」，剛剛交通部也有說明，而說明的結果這裡在心智圖，也就是其實是有一些限制的。
我們再來看第二個問題，「不得拆封驗貨」，有兩個解決辦法是跟第一個解決辦法是可以共用的，也就是希望宅配業者能允許當場拆封驗貨，如果有任何的問題，希望大家可以在下一個議程補充，如果在講解的過程中有任何問題的話，歡迎各位可以寫下來。
第三個解決辦法是「連帶處罰物流業者」，目前還沒有官方的說法，如果等一下要針對這一個議題繼續討論的話，麻煩各位寫一下便利貼，針對便利貼的補充繼續討論。
第三個問題是「臉書放任詐騙」，也就是連署人提到政府是不是有一個對口可以解決，剛剛在公平會、經濟部都有針對這一個部分作相關回應。
建議的解法是「臉書應盡督導審核之責」，剛剛有提到經濟部、公平會有提供建議解法，針對不實的廣告都有檢舉的機制。
第四個問題是「關於詐騙」，政府可以做的事情大概列了五點，第一個是「已有明文規定業者涉及詐騙」，有兩個另外明文規定是「涉嫌廣告不實」、「涉嫌給付商品問題」，這個部分都是有相關的法令擬訂。接著是「加強抽檢」、「提高風險網站特徵」的部分，這個是回應到提案人的訴求，也就是購物方法的部分，這個部分也可以做到。
最後是「商品未繳營業稅」，剛剛財政部也有針對這個議題作相關的說明，所以簡單回應的紀錄，也都放在橘色的部分。
現在已經跟各位講解完畢剛剛整理的一些問題跟建議的解法及官方的回應，我們給各位十分鐘的時間，再給各位一些資訊，針對這一些問題有疑問，又或者是針對目前由各部會回應的部分，希望提出可以討論的，請各位寫在便利貼，等一下會蒐集各位的便利貼，然後把各位想要補充的部分，一起討論。
現在的時間是11點22分，時間會到11點32分，從11點32分後就開放給與會者補充問題，如果有任何想要針對上面的資訊澄清，我們也會在下一個議程讓各位說明。
在座的與會者有針對資訊想要修正，又或者是針對資訊有其他的問題想要提出，現在是開放討論的時間，請說明一下想要補充的脈絡是哪裡，方便同仁能夠同步記錄。
我複述一下，業者反應檢舉效果業者可以做的是透過廣告公司名稱、地址及資訊來作判斷？有沒有其他要補充的？
