謝謝勞動部的說明，接著歡迎經濟部幫我們說明一下國內產業發展與外貿的評估。經濟部有口頭說明嗎？或者是後續補充？
謝謝經濟部的說明，我們歡迎交通部說明一下。
謝謝交通部的說明，國發會是不是也有口頭說明？
謝謝國發會的說明。
請問金管會是不是可以幫我們一下股市、資訊及媒體部分的影響。
謝謝金管會的補充，接下來的時間就是給各位有15分鐘的時間，針對剛剛主辦部會說明的內容，以及可以搭配議題分析的脈絡來討論。
大家如果上sli.do的話，第一個連結可以點進來數位白板，可以看到即時更新的部分，這個是事先整理好的，先印給各位，在看簡報的時候，可以搭配參考現在討論到哪一個重點。
我跟各位解說一下如何看這一個內容，再交給各位15分鐘的時間來補充。可以看到有幾個不同的顏色分類及資訊：
「深黃色」（便利貼）的部分，是內政部一開始針對時區議題有分六個不同的探討，因此相關的面向是一個脈絡，而「深黃色」的便利貼是脈絡的主題即問題分類。
「淺黃色」（便利貼）是問題的細節，我們有綜合正、反方問題的看法，因此我們有把問題變成是補充的方式，等一下請大家一起檢視最核心的問題，也就是「我國在國際上能見度有限，影響旅客主觀認定『從屬關係』」，這個在正反方都有看到同樣的問題。
而對應的「綠色」（便利貼）會是「把時區改成GMT+9」或不改，因此剛剛部會的簡報是針對GMT+9的解法來作相關可行性評估；如果大家針對這一個問題沒有要補充的話，我們就會進入下一個討論可行性方案。
如果有其他的論述方式會是更好的問題論述，我們等一下會給大家時間補充。
解法有很多不同種，這個是我們下午討論的部分，早上還是focus在「問題」，看看還有沒有其他的問題可以提出。
接著是「桃紅色」（便利貼）的部分，建議解法是可以討論的風險，也就是正反跟反方的論述，我們可以看得出來正、反方的意見為何。
「橘色」（便利貼）是各主辦部會不管是簡報或者是說明的部分，都有用比較精簡的文字整理在這上面，可以幫助大家快速重新思考剛剛所提的這幾個意見，分別回應到主要哪一些訴求，也可以看到哪一些部會的回應。
「藍色」（便利貼）是事實的部分，因為有一些論述是需要事實補充，像剛剛交通部有提到「兩岸郵務量占比不高，不影響郵務合作」，但其實相關的數據是可以佐證這一個論述，因此藍色的便利貼功用是如此。
用以上這幾個方式來分析問題的脈絡及不同的資訊為何，所以給大家15分鐘的時間反芻一下早上討論的問題。
我們接下來希望問題的部分，是針對問題補充的部分，如果其他解法，也就是「綠色」（便利貼）的部分，是下午階段的時候提出；我們歡迎大家補充目前上面沒有盤點到的問題，都可以提出討論。
現在的時間是11點3分，我們討論的時間是到11點18分，同仁也都會幫助大家，如果有不知道接下來補充要如何做的話，同仁都會下去協助，15分鐘過後，各位就把您想補充的一個問題點補充在上面，等一下報告的時候就要說明那一個便利貼在哪裡，以方便統整所有人的意見。
這個階段歡迎所有的人走動、討論。
不好意思，我們的時間已經差不多了，請各位回座。
接下來的時間，我們開放讓現在針對大家對於簡報的內容有一些問題，有一些想要對焦的部分，都可以在這一個階段提出。
附議人是不是有一些想法要跟大家分享？
我快速綜整一下，時區並不是在同一個地方或者不同地方而造成不同國家的認定。
現在的寫法是「我國在國際上能見度有限」，這個是主要的問題，而這一個問題會影響到從屬關係，因此本身的寫法並不是要解決從屬關係的問題，而是因為能見度有限，因此會影響到從屬關係的認定，因此這個論述會變成「如何讓我國在國際上能見度再增加」的討論，不曉得各位有沒有針對接下來討論的命題有任何的意見，可以在這一個時候提出？
兩位附議人覺得這個問題的核心是這樣的命題嗎？或者是認為可以調整一下？
我來確認一下，所以您的意思是，討論的命題是「改變時區對國際能見度的影響」？
這個是大家可以針對問題來提出不同的觀點。這個是有考量到是否走得通的問題，因此我們從上到下都是符合邏輯的討論。
從屬關係有可能是主觀認定或者是客觀認定，這個有可能要定義，也就是為什麼要寫清楚的定義。
「主觀認定」的主詞是誰？
所以並不是外國人？
這個要跟內政部且人一下當初聯繫的情形跟資料整理，因為我們在對資料的時候，主詞並不是臺灣人。
請內政部幫我們說明一下主要問題的癥結點。
謝謝補充，因為主詞不同，所以會改變後面討論的脈絡。
我們先列上去，今天出席的附議人比較在意臺灣人自己本身認為這一件事，你覺得這個是好的問題，而原本的提案人覺得並不是臺灣人認定的從屬關係問題？
另外一位附議人，針對目前命題，有沒有其他的想法？
謝謝補充。
這邊綜整一下問題的命題有兩個：第一，「我國在國際上能研讀有限影響旅客主觀認定『從屬關係』」；第二，希望可以影響臺灣人主觀認定「從屬關係」。
下午可以討論，下午分組時如果有同樣單位的人，像內政部有四位同仁，就是會拆成兩組討論，其他依此類推，以確保兩組人員的組成有來自不同的部會、背景的人。看分組的時候，組裡面大家的共識是想要兩個題目都討論，或者是討論一個，這個是自由選擇，但是目前盤點到的問題點是這兩個。
如果大家用餐的時候，也就是討論到像這樣層次的問題，也希望納入下午討論時，大家可以自己在小組裡面提出。
綜整一下兩位附議人針對右下角「改變時區對國際能見度、從屬關係的影響」有提出一些看法，也就是改變GMT+9是不是真的可以解決，我們也可以反思。
如果大家認為改變GMT+9成與否及相關的想法，都可以在下午的時候，把它記錄下來。如果那一組討論可以做的話，可以的原因跟相關的影響之成本評估，其實都要列出來通盤考量。
如果覺得不行的話，是不是有其他更好的方式來解決大家在意的問題，相關的替代方案是什麼，也是下午會討論的重點。
不管今天有沒有想出更多好的辦法，這樣也是很好，但我覺得會議的價值是讓大家很清楚知道每個人所在意的點是什麼，我們討論的問題是不是大家真正在意的問題，是不是真正的解法，這個也是今天會議很重要的一件事，也就是澄清問題解法及脈絡，也就是是不是有更好的方案來解決大家所在意的問題。
因為早上都已經確認完畢我們的問題了，所以接下來的時間是要讓大家思考這一條路是否能夠走得合理及其他相關的解法；因為便當還沒有來，如果現在分組，可能便當來又會打亂大家的討論，想徵求在座各位的意見，有沒有想說我們直接分組討論，便當來了就開放讓大家享用，或者是大家比較傾向自己先思考一下並整理這一個脈絡，稍微做一些筆記，下午再讓大家討論。
好，有人說下午再分組，所以現在離午餐時間還有15分鐘的時間，我們都有把相關的問題跟支線都列出來，因此這15分鐘的時間，是不是可以請大家手上拿便利貼，請每個人至少寫三張，也就是「我國在國際上能見度有限，影響旅客主觀認定『從屬關係』」、「把時區改成GMT+9」是否可行，或者可以解決部分的相關做法是什麼，我們下午可以更快開始分享每一個人的想法，並不是下午還要從頭想說我們要如何進行這一個部分，因此15分鐘的時間請大家稍微想一下這幾個問題。
接下來我們請唐鳳幫我們收一下sli.do上的意見。
謝謝，我們就直接讓大家進行分組，剛剛大家有先寫一些便利貼，也就是針對這兩個問題的想法，請帶在身上，等一下分組的時候就可以直接跟組裡面的人分享。
我們接下來會分成兩組，後面有一組，前面會把桌子併進來變成另外一組，所以請大家移動的時候，稍微把桌子拉一下。
我們接下來分組就直接讓部會自己協調，附議人是一個人在一組，我們現在就直接進行分組。
