最後一個議題手冊的部分，議題手冊是所有資料最多內容的部分，其實也是立基於議題分析表、心智圖來做，主要是因為在開會前，我們會希望一般的參與者可以熟悉議題的意見、脈絡，甚至比如相關的法規或者是過去已經討論過哪一些議題，因此我們來協作會議時，就可以避免以前開過的內容，我們是把以前開過的內容當作基礎再往下討論。大概是有這幾個不同的資料，至少這幾個資料要在三天前公開給所有的與會者。
我們會先確認資料的內容，第一個部分先請教育部針對後來新增一些議題的盤點上，可以幫我們說明一下。
謝謝教育部。是否為「透過公共化的方式來降低師生比」？
目前的做法是教育部現在正在進行或者是預計在進行？
這一件事是從什麼時候開始進行的？
我在想也許與會者會認為這一件事既然已經開始做，他們所擔心師生比的這一件事，有沒有因為做之前或之後來得到改善？他們可能會有另外的論述是，這樣是否還足夠，是否還需要其他的配套措施？又或者是可以回應他們目前對於降低師生比的要求，因為他們現在提出的新提案，應該是在這一件事做了之後。
做這一件事，有沒有前後的比較？
因為剛剛說這一件事會回應到師生比，但是如果沒有改善的話，這樣的回應會不會有問題？
距離上次的工作會議跟這一次中間，馬克、我及雨蒼有訪談幼兒園園長及教保協會，他們認為這個議題背後為何家長會認為設立監視器，還有師生比為何要降低等等背後的核心問題是什麼。
我們就整理到心智圖，因此也跟大家說明。非常多提出來的問題，都是圍繞在勞動環境不佳，因此等一下也會跟勞動部的同仁討論這邊資訊的處理。
文字是訪談之後截取出來的，下面的問題我們之前開會前會就有盤點到的問題，因此我先說明一下在教保員勞動條件不佳有新增一些從訪談中截取出來的考量，如果大家對於原始訪談的紀錄，這個部分想要再多瞭解的話，我們會後會把這整個資訊寄給所有的與會者。
基本上有四點：因為師生比高，所以他回推這一件事因為造成教師的壓力大、過勞，所以這個偏向到壓力過勞的問題，也因為壓力大過勞，所以會影響到教師教學的心情、品質，因為會這樣子，所以家長希望有監視器防止兒虐的事情發生。
第二個是跟評鑑制度有關，因此跟教育部比較有關係，評鑑制度也會造成教師的壓力，因為壓力而導致可能會有兒虐的情形。
第三個是關於托嬰跟托幼的人員，實際的狀況是週末才可以進修，不算上班的時間，因此這樣子也是有過勞的情形。進修其實是算在職場，這個部分等一下會再請教勞動部。
第四個的討論都有提到特教生、一般生混在一般的課堂中，對老師來說其實是教學的壓力，這個部分也會影響到老師的勞動條件。大概是分這幾個。
先請勞動部的同仁針對上面的問題論述，有沒有希望先初步釐清，或者是勞動部這一些問題有初步相對應的做法，是不是可以跟我們分享一下？
我不太記得訪談時，他所說的「進修」，到底是不是指派。
因為他們都會有一定的時數要去學習，如果是雇主指派的話，會變成禮拜一至禮拜天都在上班。
謝謝勞動部補充。
剩下關於師生比造成的壓力大跟過勞的部分，不知道教育部有沒有掌握一些相關的資訊？教育部有沒有要補充的？
之前也有開過一個協作會議是有關於教師評鑑，我在想應該是指這個。教師同時要處理教學的部分，另外也有行政或者是這一些相關的事。
對，他是老師。
有提到這個是其中一個，比較高壓的勞動環境裡面，特教生與一般生混合的狀況。
他講的特教生是鑑定，也跟一般生混合的。
他提到另外一個問題，也就是很多家長不願意承認這一件事，也不願意帶去鑑定，所以會讓老師處理到不同的孩子。
這個部分教育部目前有規範一個班級應該怎麼分配？
如果這一件事是地方政府在負責的話，他們目前有沒有意識到這樣的問題，或者教育部有沒有這方面的訊息？也就是他們有沒有什麼因應的措施？
反而是幼兒園會有差別？
瞭解。
以目前資料看起來，關於師生比的問題，提案人訪談的過程，我截取到的資訊是分享自己的經驗，在現場看的時候，發現明明教師在旁邊，但是孩子在哭鬧的時候卻沒有理他，我覺得那個論述跟師生比是不是有一點差距，那時教師已經在旁邊，但是沒有在處理，並不是沒有教師在旁邊，原文有提到兩個教師在旁邊，然後大概有十個孩子在那裡，所以師生比應該是1比5。
就是小孩子在托嬰中心的狀況，老師在旁邊，但是沒有去處理。
所以看起來原文比較沒有關係。
不好意思，我看到監視器了，這應該要問一下衛福部。
提案人？
不好意思，剛剛是要不要裝監視器的家長所提出的，他就會提出看到的實際狀況是這樣子，所以希望有監視器確認這一件事有問題，發現這一件事至少有紀錄可以調出來看。
不知道師生比這一個案子，提案人有沒有針對提案來做更多細節所關心或者是顧慮的問題？
除了師生比跟品質有關之外，還有沒有其他的東西跟品質也有關？
衛福部有沒有其他的想法？
我記得那次會議沒有談到很多核心，也就是為什麼要降低師生比。
如果看師生比這個案子提案人的原始文字，希望降低師生比的核心問題是，他看到幼兒教師身心疲憊的問題，也就是有呼應到一開始所講的，回應這一些教師本身在職業上常常會有過勞的情形，其實希望可以解決。但是要解決這樣的過勞、疲憊，是不是用師生比來作為解法，我覺得這個是我們可能要釐清跟討論的。
他提到希望有更好的學習品質，教師有沒有疲憊與學習品質都有很多不同的考量，所以其實我們也有提到品質並不是只有師生比。我們在討論這個議題時，可能協作會議也不能只是落到這個問題，也就是師生比要如何處理，像剛剛衛福部這邊就有提到有很多考量，像成本等等，有很多因素去支持那個數字到底要到多少會比較合理。
大家在討論的都是提供數字，但是要降的數字會到什麼程度也沒有很具體的佐證，就會變成好像提供一個數字，很像是隨便喊價的感覺，像剛剛有提到教師的疲憊、教學品質希望提升的部分，然後再接到師生比，我覺得這個論述可能會比較難討論，因為目前也沒有針對師生比怎麼樣調整會比較好的資料。像現在做沙推，也就是師生比要降到什麼樣的數字會比較合理，再者我們要帶領大家去思考有沒有其他的方式，也希望大家回應教師疲憊及教學品質如何提升，這個針對師生比的脈絡來處理。
如果很支持要討論師生比要降到多少數字的人，在那一場可能會有一點失望，因為沒有辦法這麼精確討論到怎麼樣，但可以讓他們知道現在的知識是因為資訊不足，但很願意解決大家所認同的問題，看看有沒有別的方式。
會前會可以讓大家討論幾個方式在會議上可以讓與會者知道，也就是可以提供一些意見，針對我們所提出來的其他替代方案。
如果論述停在師生比，也是要研議怎麼樣比較好的研究外，怎麼樣可以確保教保人員、教師的專業職能是真的可以達到，並提升學習品質。
有關於幼教老師極度疲憊的部分，專業職能比較回應到學習品質。
目前教保人員有什麼樣的社會支持，可以幫助他們排解過勞、疲累的部分？勞動部跟衛福部有嗎？
教育部跟衛福部有針對老師提供什麼支持或福利？
未來有可能把這樣的方案延伸到托育人員嗎？
所以在疲憊的部分，目前還沒有什麼相對應的措施，這部分是政府會希望處理的，或者是會希望民間、NGO，又或者是大家一起協力規劃面對這一個問題？
