如果是在「有限制前提下」的放寬，我們放寬有針對產業的部分，剛剛有同仁提到是不是要限制在合理的行業，也就是公務人員休假會去的行業；另外一個想法是，不要限制一半在觀光旅遊，但這個是我們要做出這部分的研究，才能真的去瞭解到這個癥結點是什麼。我們現在可以討論，但是討論的方向並沒有意見徵集的研究，只能針對現場各位討論的經驗去討論。
接著，在限制下的放寬裡面有另外一個同仁提出的部分是：可以在這個制度下增加鼓勵及補助。鼓勵跟補助什麼？就是扶植其他的產業別，也就是在觀光產業上再加倍補助、其他產業是一般補助。
因此我們討論的重點會是在上述這兩個部分，基本上整理下來之後發現有思考流程上的共識。
我們先從「放寬產業」討論，要不要限制一半在觀光旅遊的部分，剛剛對於同仁提到的想法有什麼意見回饋？
謝謝，有沒有其他人想要針對這個部分回應？
我統整一下上述兩位的想法，剛剛張簡駿先有提到想要有質優價美的產品，讓不想旅遊的人能夠得到解決，所以這一個問題會有人不想旅遊，要再想這一個邏輯。
就我所知道的部分我說明一下，國旅卡補助的部分，其實不只針對旅遊，還有旅遊相關的產品，其實是可以的。
所以提供質有價美的這一件事，其實本身國旅卡就有做到了，但是您這邊的訴求是希望可以再更多質優價美的產品嗎？
瞭解到這個訴求，上午有提出這一點，這個部分的解決方式應該要透過廠商的篩選機制去衡量這一間旅遊業者是不是有善待員工、遊覽車是否ok，我們是不是要把這樣的廠商納入國旅卡簽約的廠商，應該是透過這樣的敘述。
這應該是放在「解決辦法」中的配套措施，也就是有一個專戶讓人捐款。
配套措施是「專戶捐款」、「補助績優廠商」。
回應一下國發會同仁的想法，有一點滿好的，也就是需要提供即時產業報告，不論是公務人員或者是一般民眾去瞭解現在政策的背景是什麼，所以我們會提出這樣子的政策配套，像剛剛有提到關於陸客的人數下降，因此針對這一次回應的話，我們可以即時提供產業報告，等於在回應的草案中提出這樣的句子，然後提出即時的產業報告，接下來是需要繼續這一個產業。然後再搭配這一個產業報告，因此可以讓人去理解為什麼政府會有這樣的考量。
再者，這一個部分我們就討論到這樣子，大家覺得ok嗎？有需要補充的嗎？
現在的主軸是有一定的限制，但是限制是限制什麼？這個部分今天可以討論住一個共識，或者是有一個說法是我們會透過什麼樣的方式去產生，之後會有一個新放寬的限制，我們會有什麼樣的方式去討論出來也是可以，也就是今天沒有辦法決定的話，瞭解一個周全的政策並不是一次就可以解決的。
對於「限制」這一個部分，有沒有想要回應的？
我補充一下，所以剛剛提到的特約商店放寬，比如像Airbnb放寬的部分，其實還是在有「限制」之下的放寬，也就是限制在觀光，因此我們的前提還是一樣有國民旅遊卡，只是在「限制」之下是放寬的。
瞭解。
這個部分是滿大的議題，也就是說，如果以觀光產業來看，下面會有很多的店家，假設國民旅遊卡是這一些，像剛剛提到的UNIQLO要不要增加的這一個議題，我們需要另外一個會議來討論，這個並沒有立即性討論。
這個部分我們可以切割出來，我們在臉書的回應當中可以說我們有思考到這一件事，這個部分我們可以透過什麼樣子方式去回應，我們今天出的回應方式是，我們有思考到這個問題及方式。
關於這一件事我們要如何去說，可以讓大家直接實際操作在回應的公文上，直接作文字上的輸出，這邊的內容是讓大家轉化文字時可以參考的要點。因此這個部分我們就討論到這邊，等一下有任何從要點轉成文字的部分有回應，我們可以隨時再回來檢視。
接著我們要釐清的是有關於鼓勵與補助的部分，也就是針對觀光產業有沒有需要補助？其實這個跟剛剛那個是連動的，也就是如果有開放到這一些的話。剛剛這張是哪一位提出的？其他的話以一般的方式去處理，但是不知道「其他」是指在觀光產業下面還沒有納入特約商店的「其他」，或者完全不是在觀光產業的「其他」？好像是你覺得的，對不對？
加費補助是哪一個產業？
繼續維持現有的約定？
大家對於105年的恢復舊制有沒有什麼想法？
我們討論的部分會是現場有兩種方式，一種是有沒有要恢復舊制，如果沒有的話，針對這樣的議題，大家覺得是恢復舊制；或者不恢復，但是我們的說法是？
公開的好處是，對於這樣的議題會提出，像現場有更多的連署者，其實會針對舊制而產生這樣的疑問，也許政府的回應方式也要帶過，也許不用針對到細節，代表有思考過為什麼不能恢復這一件事。
我們繼續下面的部分，有關於加倍補助的部分，剛剛的說法就可以提供。
接下來的流程是，如果放寬限制的部分，這個部分標準會怎麼訂？剛剛在午餐前有跟大家分享，可以做公務人員使用者研究，瞭解大家通常在休假的時候會去哪邊、在觀光產業的前提下會去哪一些特約商店。
把大家的喜好整理出來之後，其實可以變成回應特約商店放寬這一個政策的參考依據，這個部分因為我們今天不會直接有這一個答案出來，因此我們會放在回應的說法，也就是未來我們在處理這一塊的時候會透過什麼樣的方式來達成。
這個是我今天提出可以參考的方式，現場大家如果有想到其他的方式，也可以歡迎，我們就在這邊一併討論。
有其他想要放在這邊回應的部分嗎？沒有的話，我們就進入下一個階段。
針對這個回應的方式，重點的筆記就在這個地方，我們就不繼續去處理，如果這一個議題相對負責單位有所更動的話，再請同仁提出，不然就是以交通部觀光局、國發會及人事總處來處理。
我們再次確認一次有關於回應的重點，大家覺得對於第一個提案者訴求不取消的原因是，如果取消會增加政府的財政負擔，也是因為這一件事本身可以提升觀光的部分，所以我們不取消，這樣子的回應，大家覺得夠周全嗎？或者你們換一個立場來想，自己本身就是提案者或者是連署者，你們對於這樣的回應，會感到滿意嗎？
如果不滿意的話，要趕快說，有任何想法都可以提出，大家一起想，不用憋在心裡。
有沒有人想要回應這一個部分的？
回應一下，等一下回覆的部分，如果針對取消這樣子，而增加財政負擔的這一個段落，也許要增加一個說法是「這一件事另外再思考」，而這個說法等一下大家一起想，我就把這樣的說法併到這部分的回應。也就是說，不取消原因的說法可以更周全一點。
針對第一點還有要補充的嗎？
我把剛剛張簡駿先提到的部分，我們在回應這一個之後，現在的回應是都有公開了，我覺得很好，接著是有關於未來的部分，會不會一直救或者是救多久？或者我們期待的方式是什麼樣？
目前還是這樣的前提去做，要再提供這一件事要如何做，因為並不會是一直補助的事情。
交通部觀光局未來要提出預估報告，是這樣嗎？
這個部分也許在等一下要操作的回應書可能要特到。
負責單位可以連到搭配的檢討資料，是由交通部與主計處。
第二個可能比較快，大家同意這個只是純粹數字上的提供，如果確認沒有問題，我們就很快走過。
有關於提出的部分是關於名稱，我們剛剛有針對其他像限制有一些討論，也許剛剛討論的過程中，大家對於名稱部分有不一樣的想像，在這邊也詢問一下大家。
在詢問大家之前，我先整理一次剛剛討論的內容，這個是可以透過公告聲明的部分去處理，可以感謝公務員的機制，這個是另外一種公告的形式，感謝公務員的機制，可以讓大眾瞭解這並不是額外的獎金。
這個是比較細節的問題，也就是卡片要不要有國旅卡的字樣，也有人提到其實可以維持卡片，然後也有人提到可以把「國民」二字去掉，但是也有提到……
其實是可以留著的，這個是沒有問題的，大家都同意嗎？所以現在剩下卡片上要不要有字樣的部分以及是不是要維持原來的卡名，目前討論到的就這幾個。有沒有要補充的？
這個部分我們回應的方式就是剛剛這一個部分加上感謝公務員。有要補充的嗎？如果沒有的話，我們就進行下一個步驟。
我們回應一下，有關於未來政策上的檢討，提綱當中有一點是可以檢討政策形成的過程，會需要哪一些人的加入，我們可以把發卡銀行列入到利害關係人當中，這一次跟利害相關人，也就是關於國旅卡是不是要拿掉的部分，以及行政成本的部分。
我們再跟大家確認，感謝公務人員機制及建議卡片上不要有國旅卡的字樣來回應關於國旅卡的名稱與污名化的問題，讓大家覺得回應上是否有思考周全，大家滿意這樣的回覆嗎？
