這個部分在會前時讓大家先看到議題手冊、心智圖，這個是搭配的，因此等一下大家如果在事前看過的手冊跟部會的簡報是可以搭配著看。
接下來因為我們已經釐清事實及目前的現況，我們可能會針對等一下的資訊（提出）問題，所以我們會有10點50分至12點15分的時間，會讓各位針對不清楚的部分或是想要更加詢問的部分，可以在這時釐清。在這邊釐清時，我們也會確認一些核心的問題，因為我們如果有定義到核心的問題，我們才會確認說接下來要做什麼，所以會有一個時間，讓大家針對想要釐清的東西，我們每個人都可以發言來這邊釐清。
因為我們早上已經把該釐清的問題都釐清了，下午可以專注在下一步如果有一些想法，下一步可以如何做的解法，我們可以在下午規劃初步的多元及可行性解決方案，這樣的解決方案可以在後續讓部會研議及參考。
到時我們會以分組的情形去進行協作，所以我們會在最後20分鐘，讓兩組可以交換意見。
今天的會議流程跟工具，我在這邊先作一下介紹，在程序上協作會議是讓大家可以一起協作、產出解決問題的共識，每個人都是很重要的角色，我們可以發覺問題、定義問題及想出可能的解決辦法。
意見的蒐集方式，因為等一下我們都會讓各位有發言的機會，如果已經有人說過的意見，我們收起來可以不用再重複說，因此我們等一下會用便利貼的方式紀錄每一個人的意見，以確保每一個人的意見都有被我們紀錄到，可以在現場show給大家看。
如果有兩個不同意見的話，我們就會分別寫兩張，這個是幫助我們在現場就可以馬上歸類有哪一些多元的意見。
今天主要做的事情有三件事：第一，我們會先問題盤點，問題盤點會包含蒐集大家的意見，我們會針對問題來作確認；第二，我們會歸納問題及定義；第三，討論規劃的方案。所有的討論都會產出完整的紀錄，並會回歸部會，如果後續各位要追蹤的部分，這一些都是累積的資訊。
我們的互動是雙向的，可以聽別人說，也可以自己說。剛剛已經自我介紹，所以大家可以想像這一次的會議是希望可以邀請儘量多元的利害關係人一起討論這一個議題，所以我們一般在邀請時，我們都會儘量思考這個議題是有哪一些跨部門的同仁會需要納入，有哪一些業務單位的同仁也需要納入，是不是有相關的廠商、專家學者、單位及一般的民眾，可能會因為這個政策而直接影響到的人，我們會邀請進來，這也是為什麼會有這麼多人坐在這邊的原因。
這樣的組成我們會希望套用在流程當中，一般制定政策的流程是政治人物在上位的時候就先擬好一個政策，會交辦給相關的同仁去跑相關的流程，然後再研議相關的系統、如何維護及法規制定等等，但是常常沒有經過比較廣泛一點利害關係人的意見徵詢，可能一個法案在三讀的時候沒有辦法過，可能會造成停滯的狀態，因為有一些聲音。
因此我們在今天這樣的場域想要嘗試比較開放一點的政策所制定的流程，把相關的利害關係人，也就是各位，在議題討論的時候就可以納入各位的意見，因此後續的規劃、政府的服務及相關政策時，我們都可以考量到大家的意見，一路到後面維護及意見回饋的部分。
分享一個過去曾經解決過的議題，曾經有一個議題是「全國漸近式禁止使用免洗餐具」，大家可以看到這樣的論述是一個解決辦法，為何我們希望在議題前期時讓大家早上討論先討論問題，原因是我們要拉回去問題才會知道那個解法到底是否可以解決我們所在意的事。
所以我們後來回饋了這三個問題之後，會發現像養成習慣能不能透過禁止使用免洗餐具來達成，有一些效應，但是還有一些更治本的方式，像免洗筷取得容易且免費，這個也是比較治標的方向，所以還是要去思考相關的配套措施。
另外一個核心的問題是，免洗餐具會造成垃圾的增量，替代方案不足，所以我們也是需要思考對應的配套措施，不一定漸近式就可以達成這三個目的，因此我們回到最原始的問題，然後再讓大家想說要解決這一些問題有哪一些做法，因此每一張便利貼都是解法，我們都有很多想法去思考有沒有更好的做法，我們再從裡面選，當然原本的解法也是要一起評估的，我們可以想到原始的問題及對應的解法，我們做政策規劃及公共服務考量時會比較全面一些。
為什麼一開始要讓大家去確認這一些問題呢？重點是今天來的人有非常多不同領域，跟這一個議題有關的利害關係人，但是每個人所看到的面向不同，對問題的認知也不同，所以我們會需要在早上的場域讓大家知道每一個不同角度的人在想什麼，因此我們會有一個比較全面的角度來看我們今天討論的這兩個議題。
大家早上會花一些時間去理解不同的人的意見是什麼，我們也可以針對這一些意見來互相理解跟對焦。
今天的會議是四個小時的時間扣除中午用餐的時間，我們可能沒有辦法做到執行，如果要提出一個政策或者是公共服務想法的話，其實我們要經過很多不同的階段，我們今天會是在這整個流程中哪一個階段呢？我們今天都已經有一些共識，我們要討論剛剛早上所提到的這兩個問題，我們會開始先讓大家去作發散的問題盤點，但是這個發散已經是事先聚焦過，像大家的議題手冊的部分。但是議題手冊一定不會是完美的，可以再讓大家有意見補充，可以把問題盤點更加全面，盤點完之後就會歸納、確認這個問題，然後再想相關的概念。
概念的想法像我們今天有產出初步的解法，那個解法後續還要再考量是不是有相關的風險要評估，繼續往後做就可以讓這一些概念更完整，因此今天是產出初步概念的階段，但是後面還是會讓部會繼續往後面推進，也就是研議大家所產出的解決方案是否可行，然後再測試與執行。
所以共識的部分，開放政府聯絡人會在每個部會的開放政府聯絡人窗口定期開會，看下幾個月會公開討論幾個議題，被選出來就會進入今天的協作，會讓大家提出對這一個議題的看法並收斂，收斂的方式會透過心智圖，我們可以在現場馬上直接整理大家的意見。
我們也會在中午之前把問題定義好，然後讓下午討論可能的方案，下午的時候會用概念發展單來跟各位解說我們如何討論，這個是我們下午討論的狀況，每一組會派一位代表來做最後跟另外一組的分享。
我們接著進入下一個議程，也就是讓大家可以對齊知識的議程，我先邀請衛福部可以為我們針對這個議題來作說明。
謝謝衛福部的說明，接下來教育部的同仁。
謝謝教育部的說明。
我們幫大家彙整議題分析，並說明分析的結構，也會讓雨蒼說明目前整理的狀況。這邊的資訊是來自於我們在網路上看到提案的文字及部會提供剛剛的簡報，我們是用類似像這樣共筆來畫出資訊間的關聯，我們先把議題的脈絡分清楚，這樣子會比較好討論，因此我們先把議題分幾個脈絡。
而這個脈絡我們會用淺黃色來標註相關的問題，相關的問題會對應目前已經有被提案人、附議人，又或者是相關的利害關係人，提出來的解法我們會用綠色接在下面，因此我們可以看得很清楚，目前大家已經提出哪一些面向、哪一些問題，分別大家可以瞭解這一些問題如何解決。
橘色的部分是剛剛兩個部會所說明的部分，會接在解法下去陳述，因此大家可以清楚知道哪一些問題大家希望怎麼做、政府做了哪一些事。
藍色的部分是事實補充，讓大家知道針對便利貼的內容有哪一些是事實的部分，哪幾個議題有什麼脈絡及細節是什麼。
有人在sli.do上問今天的簡報是不是可以公開？所以想要問一下教育部跟衛福部？
像後面的括弧是有人提到回應的解法，但是我們要討論更具體的做法，像有人提到兒虐的成因其實是教師勞動條件的問題，這個部分要如何解決，我們下午要討論更細緻大家討論的做法，我們會有具體的東西再承接到政策的發展。
如果希望新增的題目在小組討論的時候，可以自己訂，這只是依據早上討論的內容收斂了幾個，在今天一定要回答到的問題。我們進入午餐時間，我們1點20分再回到會議現場，謝謝。
下午的時間到了，麻煩各位先回座，謝謝。
大家整理的時間，我稍微說一下下午的分組，下午基本上我們討論會分成兩組，兩組的分法如果有同一個單位的同仁，或者類似背景的同仁，自己可以協調一下切成兩邊，像我們中間有很多協會及家長代表等等。
請中間的同仁們也可以稍微分一下兩組，可能有背景比較類似的，像有兩位是比較熟悉家長這邊的想法，那就麻煩拆成兩邊，可能兩邊都會有家長的聲音。
像部會的部分，好比教育部、衛福部等等，也是依照分配，兩組都有平均的人，確保兩組都有不同的身分及背景的人可以討論，所以可以稍微協調一下如何分組。
基本上第一組在這邊，第二組在後面，因為小組討論的時候，我們想要把兩組的音量音量儘量隔開，所以我們等一下會併桌，確保大家有一定的距離，我們併桌就會讓這兩桌併到這邊來，後面是那兩桌併到後面去，PDIS同仁可以協助一下併桌，參與的通身可以協調一下要去哪一組，這邊是第一組，後面是第二組，儘量分配兩組的組數。
這個部分有比較具體的路線，老師是不是可以幫我們講一下這兩個具體的東西？
謝謝老師，請雨蒼幫我統整一下。
從中央氣象局到消防署的這一條線是不是要刪掉？
現在收到的議題分析表是滿清楚的脈絡，就像剛剛內政部已經說過了，民眾認為的問題是什麼，在議題釐清脈絡的服務面的部分，有提到部分民眾無法透過手機、網路接受地震速報的兩個原因及大家可能希望的解法等等，這一些脈絡其實在目前的簡報就可以先開始進行及交代，像剛剛提到還要再釐清的東西，我們之後再補上，但是目前的簡報已經有透過議題分析，基本的架構是可以先處理；但是這次可能有不同的部會，那個簡報應該是大家可以分開進行，然後再一起。
與會者目前有盤點，看看有哪一些新增的都要提出。
是不是可以依照內容，像剛剛給大家看的心智圖是從地震發生之後，然後中間要經過哪一些管道，我在想我們的報告是不是可以按照這樣的結構，因為我們這次討論比較多的限制是在法律上跟技術上，但是提到某個部會，如果某個部會就講權責法律與技術，大家會很難兜在一起，也就是到底對於民眾來說，那個流程是什麼，也就是很難去連結那一些限制。
我在想簡報的結果也許可以從地震發生到民眾看到這一件事的脈絡來講，中間所接觸到的法律跟就按照那個流程提出，提出的除了限制之外，還有什麼可以做，因此大家可以更清楚整個流程的脈絡，哪一些是可行的、哪一些是目前的限制，但這些限制卻不會限制我們的做法，而是大家是不是可以一起想想看我們如何做會比較好。
請問序號9，也就是法務部PO，及序號28的人事總處PO，關於這兩個案子目前停止的原因，是否可以說明，謝謝。
還有序號30，有關於剛剛有提到20頁的大概內容，是否可以跟我們分享一下協作會議有參採及後續要討論的點有哪一些。
謝謝。接著是序號32，剛剛有提到會針對機車肇事地點的部分改善作業，想請問肇事的地點大概是哪一些部分？
這樣問的原因是，當天在討論蘇花改隧道的機車是否可以通行，交通部PO有提到會做一年的研究，所以想問肇事地點是不知道要針對舊的蘇花公路或者是新的長隧道做？
瞭解。雨蒼是不是有一些問題？
我知道，我只是要問。
關於序號34，有關於財政部PO，剛剛有提到三個繼續研議的部分，第一個是有關於用載具者預設不印的，我們在當天的協作會議就有產出的解法，後續財政部在這一個部分實際的執行會如何做？因為用載具印應該是商家本身自己的約束，不知道財政部就這一個部分的角色大概會怎麼樣定義及後續執行？
謝謝。
