理解你的意思。
卓執行長有一套很完整的改變理論。
雙菱形的，IDEO模型。
探索、定義、開發、遞送。但很多都從第二個開始。
像民族誌、人類學方法。像之前清大服創所有些同學也和我們一起工作過。
應該先問大家在想什麼？
是，這是我們辦公室的專長。
確實。
變成合訂本了？
這個就會牽涉到組織設計的問題。
當然。
我同意。
是，很明顯。
就是像文策院的做法。我覺得單一議題的，像資安的法人化是比較容易論述的，但是像數位轉型是碰到所有的方方面面，現在要專門做一個研究院？
意思是只要有文官體系的管考制度，那麼文官體系的包袱都拿來了。
然後又有民間工作上比較不穩定的特色，至少沒有永業制？
抽蓄發電池。
這在資策會比較不容易。
還是有像沛星？
也未必沒有貢獻。
對啊！
就是剛剛講explore的部分，他們很擅長這個。
零廢棄、零碳排、全循環。
對，學到最好的。
我們在社創，整天都在做這種題目。
這個確實，比較是人過去、idea進來等等，但是並沒有說幾千萬付給國外，這比較難。
教育文化是必然的。
我有聽懂。
就是消費電子？
這個觀點我同意。
主要不是買產品送服務，而是買服務送產品。
這個形狀我聽過很多，但是這個名詞我沒聽過。
那個主要是製程？
現在比較是混合的，會讓C端去吸收，然後是B2B。
絕對是。
理解。主要是您剛剛講的分工，但是方向上我覺得您跟卓執行長提出的沒有太大的價值上差別，想法是滿像的，他們轉型化的書，有空可以看一下。
同意，不過卓執行長創業的UrMap我很早就在用了，他也有創業的精神。
理解。
我理解你的意思。
士氣就上來了？
這我理解。
對，他們的書月底要出了，我今天才在看稿子。我覺得滿好的是，把每個不管是數位轉型的租車、土木、紡織、環保、茶葉的成功案例，當然每個成功案例有很多失敗的，但可以看到他們的方法論，這是他樂於分享才會做，以前比較少看這種分享。
長期的合作。
目前我還沒有聽過這個案子。
進一步的公務員化了。
可以準時下班。
比較不留情面。
至少與民爭利的問題解決了，但是後續的組織轉型，確實我們要一起加油。
