所以你的意思是nature每個人旁邊一行字，已經是機器可讀的了。
已經是這樣子了？
感謝，我沒有跟上時代。
所以現在的目的是要國內的期刊⋯⋯
你講的是減低操作人的負擔，這個是絕對沒有問題。
這個滿有意思的。所以現在是說要在⋯⋯
因為我剛剛稍微看了一下，貢獻度都可以機器來算了，像我們在算升等、IF的時候，是要用這種新的方法算才會改變，就是那個關鍵點在哪裡？
每個人會有固定的百分比？
我覺得非常棒，但是我自己的感覺是，現在好像不是還有爭議而不會大推，而是聽都沒有聽過。
這好像是不同的階段，你可能走得比較早。我前幾年是有聽說過有這樣子的想法，但是你今天跟我說已經全面切換了，對我來說是新聞。
所以好比像我現在看到網站上，說springer有採用，是全面採用？
意思是springer那一大堆都有？
就是要很大的就會有，要能夠承擔起開發的，或者倡議的責任，其他的就是以大學來採用，好像比較少，這個是publisher為主。
科研評價宣言，舊金山的那個，我知道。你看這個利害關係人並不是很對等，全部都是出版業者。
所以我可以說國內的科研工作者，現在其實都已經知道這套怎麼填了？
如果是學研的工作者，並不是他的機構推，而且他可能一年下來只有一、兩篇在國際的刊物，所以只要那一、兩篇填得出來就好了，也不要別的都要改成這套，目前是這樣的情況？這樣瞭解了。
所以我們能夠做什麼？除了把這個網站翻成中文之外？
還是要能見度更高。
我剛剛看2019年學倫辦公室的教材裡面有CRediT。
我具體建議是，我覺得這個倡議還是比較重要，我覺得「貢獻者角色分類法」這八個字，比較沒有傳播力。
瞭解，謝謝，我再研究一下。確實像你所講的，這個報告的結論⋯⋯
所以中文化其實已經有人做了，像學倫辦公室已經做了，但是就放著？
還是要辦個什麼活動？像Elsevier？
所以不會考慮一起辦推廣的活動？
Aaron Swartz先烈，當年寫《開放近用游擊宣言》的時候我有翻成中文版，這個基本的論點，我可以瞭解。接下來有什麼我可以幫忙的？
意思是在計算貢獻度的時候，儘量不要做成零和的狀態，可以變成共好，越多跨專長，不管是共同作者的人，理論上應該是更壯大，而不是因為很多人來分，但是預算固定，所以你們更弱小，因為零和，所以就很想把你的credit排擠掉，我覺得包含計算都是一樣的，都是同樣的概念，你會排擠到其他人，你一開始想的時候就完了，不會一起走到美好的方向。
像民生公共物聯網不知道聯合多少的部會，當時的想法是專門獎賞願意打破既有的邊界、願意聯合提案的，這種形狀的預算越多，不用再部本部預算裡面，他們就直接進行分配，所以也有看到類似的情況，我想這個是臺灣只要大到一個程度的社群，都會有的情況。
就算是經濟部，也有工業局、商業司、中企處，裡面也有好幾個組，各有各的方案。
這個解決的方法是要看性質，像社創有一個團隊，會幫忙你找到後端，所以不管是誰登錄到社創的資料庫，因為要做的是永續發展目標，那個是對齊的。但是如果是要短期間，投資人要賺十倍出場，也就是那種新創，跟我們社會組織的節奏是不一樣的。這個在你比較在意的那種題目上，先把那個節奏的定性抓好，這個時候我們再去做跨部會，就比較容易成功，我就會找時脈比較近的三級機關來當對口，如果要解決全面的問題，每個都不一樣。有監理性質的，像交通部、衛福部，那個是有很好的理由。
不要浪費健保資源。
你們不是已經組織了嗎？
我有看到協作群？
還有地圖，很厲害。
那你們叫什麼？
瞭解。
勞資兼顧的，叫做合作組織。（笑）
其實群眾募資是最快的，只要有群募，那些人就不會想要看到失敗，那些人也不乏參加，像參加PTT的鄉民推文，我們解決不了的問題，逐字稿放到PPT去，專業的五樓就是承辦了，但是一開始還是要把能見度放出去，不管是群眾協力或者是群眾募資，看你缺的是有錢出錢或者是有力出力，我覺得要有很簡單、好記的部分。
其實之前很多日本朋友說，g0v最大的貢獻是「g0v」這三個字，因為聽過之後不會忘掉，而且號召行動非常強，看不順眼就自己弄，把「o」換成「0」，不是只有臺灣，像義大利跟到處都有，所以社會創新也就是要快速記得、響亮好聽。不像「CRediT」已經有多別的意思的標語，我覺得那個滿重要的，也許可以往這個方向想一想。
不管是群眾募資或是群眾協力的規模到大到一個程度，其實會發現這裡面有很多是常任文官，或者是像科政中心、國網，本身也是關係人，這個時候接近現有的這種社群就會比較友善，因為他們知道在做的這個方向，是對他們沒有害處的。
但如果你一開始是打倒資方的法槌⋯⋯
每年下來的總統盃黑客松團隊的前20名都是有活下來，沒有死在沙灘上，你看前三屆的前10名或者是20名，可以找到哪一些三級機關，願意改變跟願意跟民間串聯的人，他們的pitch都很重要，如果都沒有那些pitch，那些願意跟地方政府合作的話，他們其實本來的公務生涯裡面，也沒有請公假去參加黑客松活動的部分，願意做的話，就是有願意跟民間協作的動機，比較不是打倒的人。
你們的專業領域是什麼？
中文的「智庫」可能不要理解成「think tank」比較好。
好比像臺灣民主基金會，在國際上是稱做think tank沒問題。
但是民主基金會也是公家的錢。
公家出錢、成為行政體系一部份的智庫，它的意思跟英文的think tank是不一樣的。
語義完全沒有重疊之處。
你的那支是什麼？是學研能量分析？
有經濟影響、社會影響？
有計算碳排放嗎？
