我覺得主要是投入的題目是不是資本密集，如果是資本密集，當然財務管理是非常重要，但我剛剛講到的大部分都不是資本密集，而是看創意或想法。在這種以創意或者是技術密集的這些創業題目裡面，大部分的研發成本透過我剛剛講群眾外包的方式外部化之後，其實燒錢的速度很慢，不太需要燒什麼錢，可以按照需求才去產出。
對，不要提早覺得自己這個點子，就沒有更好的點子了，很可能你只是在一個小區域是最高峰，但旁邊還有更好的。
不會，你還是可以提出來，重點只是要聽而已，人家不同意的時候，你不聽才是提早最佳化，你有聽就不是。
很多人很喜歡他。
因為那一系列裡面形容的是「後稀缺」，就是已經沒有剛剛講到這一堆零和的東西了，大部分實際需要維持生活的，大概都是全自動的方式就可以完成，所以到這個情況之下，所謂的「無用之用」就開始出現了，所以這樣的話，人的時間要花在什麼上，所以幾乎每一本都是在探討這樣的問題，這些人想到說不定在我們這代就可以完成這個從稀缺零和到後稀缺時代的轉換。
關於這個轉換，像他在小時候的時候，還有很多還不是在後稀缺時代的一些世界、星球碰到「Culture」這個已經完成轉換，他們如何如何互動等等。
歡迎看科幻小說。
當然是為了後代創造盡可能多的可能性，就是這樣。
對，而不是很像我們這代自己最厲害，然後剝奪了後面的人。
就是「全形空白」。其實「Full-width」是從全形翻過去的，這個是我最早用倚天中文系統時，就是有個全形，也就是有英、數半形，如果你還記得的話；全形就是不是半個格子大，而是整個格子大。
當然我之前講過「我腦裡沒有很像一半的社會（人）跟我很類似，一半的人跟我不類似的感覺，我也沒有很像一半的政黨跟我是比較近，而一半的政黨跟我比較遠，也沒有這個感覺。」所以也許我在講「全形」的時候是相對著半形來想的，不會變成很像在心理有很多二分的東西，每個二分又把自己再窄一點，而是盡可能說所謂的選每邊站，也就是完整的寬度。
對。
所謂「共享現實」。
不會啊！「共享現實」不孤單。
其他時候我就不是在同事這個圈子，我就是在 g0v 或者線上其他的圈子，而這些圈子的特點是隨時都在，你花時間進去，你就有共同的體驗，你不花時間，它還是持續下去，不是像一個人玩電腦遊戲，只要關機就沒有的東西。
可是你剛才說你不愛電玩，可是很多人成天混語音聊天或者是什麼的圈子，他也不覺得是電玩，所以是不是把一個東西當作是電玩，完全看成對你來講，你對電玩有沒有什麼刻版印象，因為對我來講這個是線上共享的空間，有些人來作遊戲或者是娛樂，但是也有一些人拿來作人跟人之間共同興趣的探索等等，這兩個是很難分的。
如果你比較不習慣很像都是⋯⋯你想「電玩」可能是想成「電競」那邊去。
對，這邊是很寬的，像對我來講，g0v 的 slack 頻道，我沒事就上去看一看，跟大家互動，他們有時也會架 gather towen，就是每個人選個小的代表玩偶，然後在裡面走來走去、互相聊天，但也可以拿來辦很多大型的活動，這些就是想到又回去玩，這樣的情況，我覺得就不是電動的那種電玩，這種情況比較像隨時大家都可以進入的⋯⋯有時是叫做「第三空間」，就是自己生活或者是上班之外的空間。
當然，這也是很重要。所以 g0v 也不是都在 gather town 上面混，他們也是每兩個月都會辦黑客松，是一樣的道理。
對，像當時是半年一次面對面的聚會，聚會之後對彼此更瞭解了，在線上透過語音或者是其他的方式，可以把熟悉的感覺帶回各自在的時區。
我覺得還不錯，我覺得已經很完整了。
沒問題，謝謝。
只知道交易代號，跟自願提供給你的資料？
碰到匿名捐獻者，你一點辦法都沒有。
他們覺得要動到辦法層級，還是改系統？
就是這個是 opt in，就是你願意用這個就很棒，但沒有願意用這個、用舊的，監察院不會罰你？
我理解。
理解。
那個成本非常高。
可以事前阻擋。
理解你的意思。
這是一個因素，我瞭解。
只有他們監察我們，並沒有反過來的。
用的採購契約範本，是不是也是國發會跟工程會訂的那套？如果是的話，可以把 OpenAPI 放在裡面。
喔！那就變成要再變更⋯⋯
但通常是本來的那個，他可能用契約變更之類的，因為工程會有個文字是說任何時候甲方只要要求 OpenAPI，乙方不能拒絕，因為他拒絕就表示他不專業，第二個是也不能收很高的價格，這樣也表示他不專業，這個是在標準的採購契約範本，2017 年就有了。
所以請現有的廠商開 API，我們「向山致敬」的時候，廠商就是這樣，他們開一個 API，好像 100 萬都不用收。
對，就是用採購契約範本。
你說對那個廠商嗎？
因為如果拒絕就⋯⋯之後案子就不好接。
如果是乙方的問題，我覺得你不用擔心，就是那個廠商，只要甲方開標案的勾 Open API，我們還沒有碰過哪個乙方不做的。
這個很像你要要求通用設計，就是說盲人應該也要可以用這個網站，還沒有看過哪個乙方拒絕。現在機器人就是一種盲人，我們都是用這種方式來處理。
所以這個沒有問題，所以你的問題不是在想那個廠商會不會做，而是想那個甲方不是不要把這個當作風險。
對承辦來講，本來規格就開這樣，你現在要他做規格以外的事，他叫廠商做一點都不為難，但他找廠商來增加自己的風險，那是一定不做，所以你要說服他是這樣做，你反而減少風險，你要找出這個角度，找出來就會成功，找不出來就不會成功。
因為你要說服事務官只有一點，就是他做了這套之後，他的風險會變小，這個風險不一定是資安風險，好比像我們那時說服健保署，為何每 30 秒更新一次口罩存量資料，因為他如果不這樣做，他的網站會被打掛，這是非常現實的，所以一下子就同意了。
或是像今天早上才發生的，江明宗想取得好食券地圖的經緯度座標，我們當然就去幫忙協調 TGOS。同樣的，不這樣做的風險，就是江明宗真的聲量滿高的，扣著經緯度不給，那已經多少人在用他的地圖了，他只要在他的網站首頁打上「因為政府不給經緯度資料，從這個以後我們只用行政區標示」，這可能不是我們能夠承受的。
我通常是要跟同仁說：「如果你不這樣做的話，我已經可以預測有什麼更高的風險。」所以你跟監察院也是一樣的，要有個很明確、而且他可以想像的，如果他不這樣做，到下次選舉過後他會有什麼風險，如果他這樣做，不需要立刻，下次選舉用得到就可以的話，他可以少什麼風險，你只要做出這個論述，他就一定在你這邊了。
風險嗎？
也許吧？子維對選舉比我熟。
因為他們可以理解會降低候選人的風險，但是要拿他自己想像中的高風險去換？他未來又不會去選舉。
